Справа № 0907/9430/2012

Категорія 25

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М., Меленко О.Є.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" Ілюшина О.В., представників ДПС України Волкової О.Ю. та Луканюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова кампанія "БРОКБІЗНЕС" (далі - ПАТ СК "БРОКБІЗНЕС"), Державної податкової служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання недійсним договору в частині та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ПАТ СК "БРОКБІЗНЕС" на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1990 року працювала в органах державної податкової служби України. З 07.07.2000р. по 27.07.2009 р. обіймала посаду заступника голови ДПА в Івано-Франківській області. Під час роботи 03.09.2007 року їй була встановлена ІІ група інвалідності без переогляду, що підтверджується відповідною довідкою. ДПА в Івано-Франківській області було надано на обласну МСЕК направлення для визначення ступеня втрати працездатності, в якому вказано, що дане захворювання виникло під час виконання позивачкою посадових обов'язків. 17.05.2010 року обласною МСЕК на підставі висновку зазначеної комісії позивачці визначено ступінь втрати працездатності 65%, що підтверджується відповідною довідкою. ОСОБА_2 подала заяву на виплату страхової суми, яка з відповідними відмітками ДПА в Івано-Франківській області була направлена СК "БРОКБІЗНЕС". Проте, листом-повідомленням від 31.12.2010 року страхова компанія повернула її справу ДПА в Івано-Франківській області з посиланням на те, що відповідно до п.3.2.5 договору про закупівлю послуг з обов'язкового соціального страхування, укладеного з ДПА України, страховик припиняє прийом документів на виплату страхових сум у разі використання страхових платежів. Зазначила, що відповідно до постанови КМУ №349 від 03.06.1994 року "Про затвердження Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби" (далі - Порядок) визначено, що страхові платежі, не використані в поточному році на виплату страхових сум, зараховуються до чергових платежів, а кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, доплачуються страхувальником. Вказала, що сума боргу становить 259 663 грн. 56 коп.

Просила задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.10.2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ СК "БРОКБІЗНЕС" на користь ОСОБА_2 250 148,94 грн. страхових виплат з врахуванням встановленого індексу інфляції станом на 01.03.2012р та 9 514,62 грн. трьох процентів річних за період з 07.01.2011р. по 29.02.2012р., а всього 259 663 грн. 56 коп. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ СК "БРОКБІЗНЕС" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Зазначило, що згідно п.1 Порядку обов'язкове державне особисте страхування посадових осіб органів державної податкової служби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Тобто, страхування своїх посадових осіб та виділення на це коштів є обов'язком Держави Україна в особі ДПА України, а не будь-якої іншої структури, в тому числі страхової компанії.

Вказують, що правовідносини між позивачем та апелянтом виникли на підставі договору про закупівлю послуг з обов'язкового соціального страхування від 12.08.2010 року, укладеного між апелянтом та ДПА України. Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що виплата страхових сум проводиться страховиком у семиденний термін з дня одержання усіх необхідних документів від застрахованого або його спадкоємців за умови надходження на спеціальний рахунок страховика платежів у розмірах, необхідних для проведення виплат страхових сум. Також зазначили, що згідно п.4 Порядку, кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, оплачується страхувальником, тобто, Державною податковою адміністрацією України. На думку апелянта, згідно положень Договору та Порядку, апелянт не несе зобов'язання здійснювати виплати страхових сум застрахованим особам за рахунок власних грошових коштів, а виплати страхових сум проводяться виключно в межах перерахованих ДПА України страхових платежів, за мінусом шести відсотків суми цього платежу, що становлять витрати відповідача на проведення страхування.

Відповідач вказує, що 07.10.2010 року від ДПА в Івано-Франківській області, супровідним листом ввід 29.09.2010 року до відповідача надійшла заява ОСОБА_2 про виплату страхової суми у розмірі 240 667 грн. 83 коп. у зв'язку із втратою позивачем професійної працездатності у розмірі 65%, що підтверджується актом огляду Івано-Франківської МСЕК від 17.05.2010 року. На момент звернення позивачки кошти, отримані від ДПА України для виплати страхових сум, були повністю вичерпані, що підтверджується звітами про використання коштів перестрахованих ДПА України ПАТ СК "Брокбізнес". На підставі викладеного, відповідач надіслав ДПА в Івано-Франківській області листа від 31.12.2010 року, яким повернув страхувальнику справу позивача на виплату страхового відшкодування за Договором.

ПАТ СК "БРОКБІЗНЕС" не несе зобов'язання по виплаті страхових сум застрахованим особам, за рахунок власних коштів. Регіональні Державні податкові адміністрації направили кількість страхових справ, сумарна страхова виплата за якими складає грошову суму, яка значно перевищує суми страхових платежів, отриманих від ДПА України.

За таких обставин вважає, що порушення законодавства у діях ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" відсутнє, а, отже, правових підстав для стягнення суми страхової виплати не існує.

Просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачка ОСОБА_2 працювала в органах державної податкової служби України з 07.07. 2000 року по 27.07. 2009 року і обіймала посаду заступника голови ДПА України в Івано-Франківській області. В період роботи 03.09. 2007 року їй була встановлена друга група інвалідності. 17.05.2010 року на підставі висновку обласної МСЕК їй було встановлено ступінь втрати працездатності в розмірі 65%. Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" повернула її справу ДПА в Івано-Франківській області без виплати страхового відшкодування з посиланням на п. 3.2.5. Договору про надання послуг з обов'язкового страхування, укладеного між ДПА України і відповідачем. Проте, висновки суду про задоволення позову суперечать фактичним обставинам справи, нормам матеріального права.

Судом першої інстанції не враховано того, що вини страховика у невиплаті страхового відшкодування застрахованому немає. Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про страхування" страховик не відповідає за зобов'язання держави, а держава - за зобов'язання страховика. ПАТ СК "Брокбізнес", як і усі інші страхові компанії, вибудовує свої взаємовідносини зі страхувальниками, у тому числі міністерствами та відомствами, працівники яких підлягають державному обов'язковому особистому страхуванню на договірній основі. Відповідно до п. 3.2.5. договору про закупівлю послуг з обов'язкового соціального страхування, укладеного 12 серпня 2010 року між ПАТ "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" та ДПА України, страховик має право припинити прийом документів на виплату страхових сум у разі використання страхових платежів, визначених у п.4.1 зазначеного договору, про що повідомляється Страхувальник. Справа ОСОБА_2 31 .12. 2010 року, була повернута ДПА України в Івано-Франківській області у зв'язку із недостатністю отриманих страхових платежів. Від ДПА в Івано-Франківській області 07.10.2010 року ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" надійшла заява ОСОБА_2 про виплату страхової суми у розмірі 240 667 грн. 83 коп., кошти, призначені для виплати, які були перераховані страховій компанії, були вичерпані, існувала заборгованість по виплатах на суму 2835,46 грн., про що свідчать звіти про використання коштів, наданих ДПА України (а.с. 107). Сумарна виплата за страховими справами, перевищує суми страхових платежів отриманих від ДПА України, про що свідчать подані звіти страхової компанії. Оскільки на поточний 2010 рік страховий платіж був використаний повністю, тому відповідно до договору укладеного між ПАТ "СК БРОКБІЗНЕС" та ДПА України, відповідач правомірно повернув страхові документи про виплату страхового відшкодування позивачці.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, неправильно витлумачив зміст договору, укладеного між Страховиком і Страхувальником, вказавши, що повернення документів може мати місце тільки у випадку, якщо вони не відповідають вимогам чинного законодавства, як

передбачено п.п. 3.1.1, що судом не встановлено, а не у зв'язку з повним використанням страхових платежів.

Страховик і страхувальник побудували свої правовідносини відповідно до договору, за яким Страхувальник зобов'язувався вносити Страховику необхідні для виконання умов договору суми. Страхувальник уклав договір із страховиком на користь третьої особи, як встановлено ст. 985 ЦК України, проте коштів, необхідних для виплати за направленими матеріалами, страховику не надав. За умови договору страхування, укладеного між сторонами, відповідно до вимог ст. 991 ЦК України, страховик вправі був відмовитись від виплати страхового відшкодування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 1994 року, з подальшими змінами був затверджений "Порядок та умови обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб державної податкової служби", відповідно до п.4 якого кошти, яких не вистачає на виплату страхових сум, доплачуються страхувальником. Судом апеляційної інстанції встановлено, що договір, укладений 12 серпня 2010 року між Страховиком та Страхувальником, закінчився 31 грудня 2010 року, ніяких коштів Страхувальник ( ДПА України) страховику не перераховує, відповідно до фінансових звітів існує заборгованість по платежах, тому проводити стягнення із Страховика ПАТ "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" немає підстав і у задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене при неповному з'ясуванню фактичних обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів:

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про визнання частково недійсним договору та стягнення страхового відшкодування в розмірі 259 663 грн. 56 коп., відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: В.М.Вакарук

О.Є.Меленко