Справа №2002/1687/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Черних Є,А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до державної виконавчої служби Барвінківського районного у правління юстиції Харківської області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

До управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області надійшла постанова державного виконавця ДВС Барвінківського районного управління юстиції Шкаревської Ю.Ю, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2002/2-а-464, виданого 30.07.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області про накладення штрафу у розмірі 680 грн.. При цьому державний виконавець вказував, що за виконавчим листом 2002/2-а-4642011 виданого Барвінківським районним судом 30.07.2012 року, зобов?язано УПСЗН Барвінківської РДА здійснити відповідні дії відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та постанови кабінету Міністрів України від 21.05.1992 року № 258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», направлені на забезпечення ОСОБА_2 продуктами харчування за медичними нормами з обов?язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацією на 50 % вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров?я» в Україні, починаючи з 01.12.2010 року, за виключенням раніше виплачених коштів з цього питання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

30 липня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області видано в виконавчий лист по справі № 2002/2 -а -464/2011, згідно якого зобов?язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерство соціальної політики України здійснити відповідні дії відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та постанови кабінету Міністрів України від 21.05.1992 року № 258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», направлені на забезпечення ОСОБА_2 продуктами харчування за медичними нормами з обов?язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацією на 50 % вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров?я» в Україні, починаючи з 01.12.2010 року, за виключенням раніше виплачених коштів з цього питання.

Доказів про звернення УПСЗН Барвінківської РДА до ВДВС Барвінківського РУЮ з заявою про неможливість виконання виконавчого листа з викладенням власних мотивів неможливості виконання рішення суду, представник позивача не надала.

28.08.2012 року відповідачем прийнято постанову про накладення на УПСЗН Барвінківської РДА штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем с трок рішення суду .

Згідно ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов?язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання ( ч. 1 ст. 89);

ВДВС Барвінківського РУЮ при винесенні постанови про накладення штрафу не встановлювався строк для виконання рішення суду.

Проте, на думку суду, це не є суттєвим порушенням для задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов?язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області набрало законної сили, підлягає обов?язковому виконанню на всій території ь України безвідносно до суб?єктивного ставлення конкретного суб?єкта права до такого судового акту, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов?язаної особи обов?язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Практика Європейського Суду з прав людини (рішення європейського суду з прав людини - від 07.11.2005 року справа «Качко проти України», від 29.06. 2004 року справа «Жовнір проти України», від 29.06.2004 року справа «Півень проти України») свідчить про те, що реалізація особою права, що пов?язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно -правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, оскільки державний орган не може посилатися на відсутність коштів як на п ричину невиконання своїх зобов?язань.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 -14, 71, 159 -163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до державної виконавчої служби Барвінківського районного у правління юстиції Харківської області про скасування постанови про накладення штрафу -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.А. Черних