ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

^{_____________________________________________________________________________________________}

^{П О С Т А Н О В А}

^{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ}

"05" грудня 2012 р.

Справа № 5017/2180/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Картере В.І.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання -Райлян І.Г.

за участю представників:

від прокуратури -Кірющенко А.В.,

від Одеської обласної державної адміністрації -не з'явився, належним чином повідомлений,

від КП „Одесміськелектротранс" -Ковальчук Р.М.,

від Одеської міської ради -Моджук І.О.,

від ПАТ АБ „Південний" -Кушкань О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2012р. про залишення позову без розгляду

у справі № 5017/2180/2012

за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс"

Одеської міської ради

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний"

про скасування пункту 2 додатку до рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699-V та визнання частково недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012р. прокурор Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс", Одеської міської ради та Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк „Південний", в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 додатку до рішення Одеської міської ради від 07.10.2009р. №4699-V, а саме: пункт 2 „Переліку об'єктів нерухомості, що знаходяться у повному господарському віданні КП „Одесміськелектротранс" та передаються під заставу", яким визначено предмет застави -Дитячу оздоровчу базу відпочинку „Мрія" за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ковалевського, 118, 120 (адміністративна будівля площею 179,9 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м., їдальня №1 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальня №2 площею 163,5 кв.м.;

- визнати недійсними підпункти 2 - 6 пункту 1.5 договору іпотеки від 14.09.2010р., укладеного між КП „Одесміськелектротранс" та ВАТ АБ „Південний", якими визначено предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2012р. позовну заяву прокурора Київського району м. Одеси прийнято до розгляду.

27.08.2012р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Одеської міської ради, відповідно до якого остання просила залишити позов прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації без розгляду, обґрунтовуючи це тим, що межі контролю Одеської обласної державної адміністрації не розповсюджуються на реалізацію Одеською міською радою права власника на розпорядження своїм майном, оскільки за формою власності воно не є об'єктом державного майна, і крім того, на Одеську обласну державну адміністрацію державою не покладено обов'язок щодо здійснення функцій контролю за розпорядженням місцевими радами комунальною власністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2012р. (суддя Гуляк Г.І.) позов прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації залишено без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме приписів п.4 ст. 22 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" та п.1 ст. 81 ГПК України.

Зокрема апелянт зазначає, що Міністерство України у справах сім'ї молоді та спорту, яке за висновком місцевого господарського суду уповноважене здійснювати функції у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, було припинено як юридичну особу 10.08.2012р., і крім того, вказане міністерство, як і Одеська обласна державна адміністрація, не є власником комунального майна.

Також апелянт зазначає, що відповідно до п. п. 1, 2, 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 18.04.1999р. №3-рп/99 та роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/570 від 22.05.2002р. „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Крім того апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що діями власника майна - Одеської міської ради та сторін договору іпотеки - КП „Одесміськелектротранс" і ВАТ АБ „Південний" порушено вимоги чинного законодавства, в результаті чого скорочується мережа дитячих оздоровчих закладів, вжиття заходів до збереження якої відноситься до повноважень позивача у справі - Одеської обласної державної адміністрації, як це прямо вказано у п.4 ст.22 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", при цьому, вказана норма не містить вказівок щодо форми власності чи належності до певної сфери управління тих оздоровчих закладів, вжиття заходів до збереження яких відноситься до повноважень Одеської обласної державної адміністрації.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, власником дитячої оздоровчої бази відпочинку „Мрія" за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ковалевського, 118, 120 (адміністративна будівля площею 179,9 кв.м., спальний корпус №1 площею 1179,1 кв.м., їдальня №1 площею 417,9 кв.м., спальний корпус №2 площею 746,8 кв.м., їдальня №2 площею 163,5 кв.м.) є територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвами про право власності №305 від 20.03.2008р. (а.с. 39 та 42)

25.12.2008р. Одеською міською радою прийнято рішення №3749-V (а.с.30), яким Комунальному підприємству „Одесміськелектротранс" надано згоду на отримання від АКБ „Імексбанк" кредиту на суму 17 150 000,00 грн. та АКБ „Південний" кредиту на суму 13 150 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 01.07.2010р.

В подальшому, рішенням Одеської міської ради №4699-V від 07.10.2009р. внесено зміни до рішення Одеської міської ради №3749-V від 25.12.2008р., згідно якого пункт 1 цього рішення викладено у наступній редакції:

1. Надати згоду Комунальному підприємству „Одесміськелектротранс" на відкриття:

1.1. в АКБ „Імексбанк" кредитної лінії на суму 17 150 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 31.12.2010р. ;

1.2. в АБ „Південний" кредитної лінії на суму 28 150 000,00 грн. з яких 13 150 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 31.12.2010р. та 15 000 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 24,0% на термін до 01.07.2010р.

Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що предметом забезпечення виконання зобов'язань за додатковою угодою до кредитного договору, що має бути укладений між КП „Одесміськелектротранс" та АБ „Південний" на суму 15 000 000,00 грн. є застава майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні, орієнтованою вартістю 21 000 000,00 грн.

Відповідно до п 2. додатку вказаного рішення, до переліку об'єктів нерухомості, що знаходиться у повному господарському віданні КП „Одесміськелектротранс" та передається під заставу, є, дитяча оздоровча база відпочинку „Мрія", яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118, 120.

В подальшому, рішенням Одеської міської ради №1492- VІ від 22.11.2011р. внесено зміни до рішення Одеської міської ради №3749-V від 25.12.2008р., згідно якого пункт 1 цього рішення викладено у наступній редакції:

1. Надати згоду Комунальному підприємству „Одесміськелектротранс" на відкриття:

1.1. в ПАТ „Імексбанк" кредитної лінії на суму 17 150 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 20.12.2012р. ;

1.2. в АБ „Південний" кредитної лінії на суму 28 150 000,00 грн. з яких 13 150 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 16,1% на термін до 20.12.2012р. та 15 000 000,00 грн. за ефективною ставкою не вище 18,0% на термін до 20.12.2012р.

26.12.2008р. між ВАТ АБ „Південний" (Банк) та КП „Одесміськелектротранс" (Позичальник) укладено кредитний договір №527/1 2008 (а.с.18), відповідно до умов п.1.1 якого, з урахуванням додаткової угоди до нього від 29.11.2011р., Банк зобов'язався відкрити Позичальнику кредитну лінію, а Позичальник -повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 28.11.2012р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі:

- у гривнях, що обліковуються на позичковому рахунку №20721310220201 -16,1%;

- у гривнях, що обліковуються на позичковому рахунку №20629360220201 -16,1%;

- у гривнях, що обліковуються на позичковому рахунку №20628350220201 -18,0%.

Відповідно до п. 2 кредитного договору №527/1 2008 (а.с.18), з урахуванням додаткової угоди до нього від 29.11.2011р., сума заборгованості Позичальника за кредитом може збільшуватись при акцепті Банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми в розмірі 21 560 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання КП „Одесміськелектротранс" зобов'язань перед ВАТ АБ „Південний", взятих за кредитним договором №527/1 2008 від 26.12.2008р. та додаткової угоди до нього від 13.10.2009р. і всіх можливих змін і доповнень до них, між ВАТ АБ „Південний" (Іпотекодержатель) та КП „Одесміськелектротранс" (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки №9138 від 14.09.2010р., відповідно до умов якого, Іпотекодавець надав в іпотеку Іпотекодержателя наступне майно:

1. Нежитлові будівлі та споруди Водно-спортивної станції, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, №136;

2. Адміністративна будівля дитячої оздоровчої бази відпочинку „Мрія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118;

3. Будівля їдальні №1 дитячої оздоровчої бази відпочинку „Мрія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118;

4. Будівля спального корпусу №1 дитячої оздоровчої бази відпочинку „Мрія", що знаходить ся за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118;

5. Будівля їдальні №2 дитячої оздоровчої бази відпочинку „Мрія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118;

6. Будівля спального корпусу №2 дитячої оздоровчої бази відпочинку „Мрія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118;

Вказані будівлі, згідно умов договору іпотеки, знаходяться у фактичному користування Іпотекодавця.

Вважаючи, що такими своїми діями, вчиненими щодо нерухомого майна Дитячої оздоровчої бази відпочинку "Мрія", відповідачі вчиняють порушення вимог діючого законодавства та основних засад державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, передбачених Законом України "Про оздоровлення і відпочинок дітей", які направлені на збереження і розвиток мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, визнання пріоритетним у діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснення заходів, спрямованих на зміцнення здоров'я дітей шляхом організації оздоровлення та відпочинку, чим на думку прокурора завдається суттєва шкода інтересам держави та державних органів, прокурор Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду з позовом про захист інтересів держави в особі Одеської обласної державної адміністрації.

Визначення Одеської обласної державної адміністрації в якості позивача по даній справі, прокурор обґрунтовує тим, що Одеська обласна державна адміністрація, як місцевий орган виконавчої влади, є органом державної влади, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки згідно положень ст.ст. 2,3,13, 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вона діє на засадах поєднання державних і місцевих інтересів, забезпечує в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; забезпечує законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян, здійснює державний контроль за додержанням законодавства з питань охорони здоров'я, молоді та неповнолітніх, соціального захисту населення, вживає заходів до збереження мережі закладів освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту.

Залишаючи позов прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що Одеська обласна державна адміністрація не є належним позивачем у даній справі та керувався роз'ясненнями наданими в постанові Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неправильного визначення прокурором позивача у даній справі, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері оздоровлення та відпочинку дітей є центральний орган виконавчої влади у справах сім'ї, молоді та спорту.

Центральним органом виконавчої влади у справах сім'ї, молоді та спорту України є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, яке відповідно до п. 1 Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. № 410/2011 входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти і науки, інновацій та інформатизації, інтелектуальної власності, молоді, фізичної культури та спорту.

Відповідно до п.3 вказаного положення основними завданнями Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти і науки, інновацій та інформатизації, інтелектуальної власності, молоді, фізичної культури та спорту.

Частиною 2 ст. 5 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" визначено, що до сфери управління центрального органу виконавчої влади у справах сім'ї, молоді та спорту належать дитячі заклади оздоровлення та відпочинку загальнодержавного значення.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" центральний орган виконавчої влади у справах сім'ї, молоді та спорту у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує реалізацію державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей.

Як вбачається з додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.2004р. №141-р „Про деякі питання діяльності дитячих оздоровчих закладів" -„Перелік державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів" Дитячу оздоровчу базу відпочинку „Мрія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, №118 віднесено до оздоровчих закладів загальнодержавного значення.

Отже, відповідно до наведених приписів законодавства, органом державної влади, уповноваженим здійснювати реалізацію державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, а саме у спірних правовідносинах даного спору, є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, а відтак, вказане саме вказане міністерство може бути належним позивачем в спірних правовідносинах.

Частиною 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" визначено, що у випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3 вказаної постанови, якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Наведене вище спростовує доводи апеляційної скарги, щодо наявності у обласної державної адміністрації права виступати позивачем в спірних правовідносинах та щодо неправильного застосування в даному випадку судом першої інстанції приписів ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, правові підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2012р. про залишення позову без розгляду по справі №5017/2180/2012 -залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 06.12.2012р.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський