ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5006/25/23/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу "ТЕНЕДОС ДЕНІЗДЖІЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТИ" (TENEDOS DENЭZCЭLЭK VE TЭCARET LЭMЭTET ЮЭRKETЭ, далі - Компанія), Туреччина,

на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2012

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012

зі справи № 5006/25/23/2012

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (далі -Товариство), м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 938 453,10 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача -Шевчунаса М.А.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства 938 453,10 грн. боргу за рахунок його майна -теплоходу "В'ячеслав Ільїн".

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2012 (суддя Зекунов Е.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 (колегія суддів у складі: Шевкова Т.А. -головуючий суддя, судді Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 509, 610, 614 Цивільного кодексу України, статей 67, 123, 173, 174, 175, 219 Господарського кодексу України, статей 4, 20, 42, 43, 203, 204, 206, 208, 348 Кодексу торговельного мореплавства України, статей 1, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", статті 17 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах та статті 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна мотивовано відсутністю у відповідача цивільно-правових зобов'язань перед позивачем.

У касаційній скарзі Компанія просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання Компанії про відкладення судового розгляду від 27.11.2012, мотивоване бажанням її керівництва взяти участь у справі, та від 28.11.2012 з посиланням на участь уповноваженого представника позивача в іншому судовому засіданні касаційною інстанцією відхилено через відсутність підстав для їх задоволення.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням приписів названих норм матеріального і процесуального права, встановивши те, що спірні правовідносини з приводу оплати вартості поставлених паливно-мастильних матеріалів виникли внаслідок їх придбання позивачем за дорученням та від імені компанії "Construction Trades LTD" фрахтувальника судна (теплоход "В'ячеслав Ільїн") за бербоут-чартером, тоді як Товариство не брало участі в цих цивільно-правових відносинах, дійшли обґрунтованого висновку стосовно того, що Товариство не є зобов'язаною особою перед Компанією, а тому й правомірно відмовили в задоволенні даного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012 зі справи № 5006/25/23/2012 залишити без змін, а касаційну скаргу ТЕНЕДОС ДЕНІЗДЖІЛІК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТИ" (TENEDOS DENЭZCЭLЭK VE TЭCARET LЭMЭTET ЮЭRKETЭ) -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов