ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2006 р. о 15-00 год. в м. Харкові Справа № АС-03/226-06

вх. № 5326/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Шеванова В.Ю.

представників сторін :

позивача - Мілешкін М.М.

відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явився

по справі за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Х-в

до Рахункова палата України 3-я особа Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахункової палаті України, м. Київ

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТГО „Південна залізниця” звернувся до господарського суду задміністративним позовом про скасування рішення Рахункової палати України від 07 квітня 2006 року № 2/16-СКК-13-161, визнання оголошення № 04473 (БУД) про закупівлю монтажних та пусконалагоджувальних робіт введення в експлуатацію цифрових АТС „Si-2000/V5” опублікованого в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 11(232) від 20.03.2006 оприлюдненим, зупинення дію рішення Рахункової палати України від 07 квітня 2006 року № 2/16-СКК-13-161 до закінчення розгляду справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прийняте рішення не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 04.05.06 р. клопотання позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено дію рішення Рахункової палати України від 07 квітня 2006 року № 2/16-СКК-13-161 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідач, Рахункова палата України, у судові засідання , призначені на 30.05.06 р. та 15.06.06 р. не з'явився, поважних причин або повідомлення ним про причини неприбуття суду не надано, поштові повідомлення свідчать про належне повідомлення його як суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Будь-яких заперечень чи пояснень та документів в їх обґрунтування, що спростовують твердження позивача суду не надано.

Третя особа на стороні відповідача, Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, у судові засідання , призначені на 30.05.06 р. та 15.06.06 р. не з'явився, поважних причин або повідомлення ним про причини неприбуття суду не надано, поштові повідомлення свідчать про належне повідомлення як особу яка бере участь у справі про дату, час і місце судового розгляду. Будь-яких заперечень чи пояснень та документів в їх обґрунтування, що спростовують твердження позивача суду не надано.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання особи, яка бере участь у справі, про яку немає відомостей, що їй вручені повістки та у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно вказаної норми ст.128 КАС України суд вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою у судові засідання відповідача та третьої особи та можливість її вирішення на підставі наявних у ній доказів .

Надані суду документи свідчать, що Спеціальною контрольною комісії з питань державних закупівель при Рахункової палати України 07.04.2006 року за № 2/16-СКК-13-161 прийнято рішення за результатами розгляду скарги від 23.03.2006 року Асоціації підприємців та промисловців – постачальників товарів, робіт, послуг щодо порушень Південною залізницею вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо порядку оприлюднення оголошення № 04473 (БУД) про закупівлю монтажних та пусконалагоджувальних робіт введення в експлуатацію цифрових АТС „Si-2000/V5”, що було опубліковане в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник держаних закупівель" № 11 (232) від 20.03.2006 , згідно якого скарга заявника задоволена, Південну залізницю зобов'язано оприлюднити оголошення про заплановану закупівлю оголошення № 04473 (БУД) про закупівлю монтажних та пусконалагоджувальних робіт введення в експлуатацію цифрових АТС „Si-200/V5” опублікованого в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 11(232) від 20.03.2006 у інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, вважати оголошення про заплановану закупівлю оголошення № 04473 (БУД) про закупівлю монтажних та пусконалагоджувальних робіт введення в експлуатацію цифрових АТС „Si-2000/V5” опублікованого в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 11(232) від 20.03.2006р. оприлюдненими з моменту розміщення його в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, зобов’язано Південну залізницю протягом п'яти робочих днів з дня отримання цього рішення проінформувати Комісію про виконання цього рішення, а саме усунення вищезазначених порушень Закону щодо порядку оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю оголошення № 04473 (БУД) про закупівлю монтажних та пусконалагоджувальних робіт введення в експлуатацію цифрових АТС „Si-2000/V5” опублікованого в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 11(232) від 20.03.2006р. , в разі невиконання цього рішення Комісія розглядатиме питання про відміну торгів згідно цих оголошень, а у разі укладання за результатами торгів договорів про закупівлю – визнання їх недійсними (нікчемними).

При прийнятті рішення Комісія виходила з того, що 17 березня 2006 року набув чинності Закон України „Про внесення змін до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та інших законодавчих актів України" від 15.12.2005 р. № 3205-ІУ, яким внесені зміни зокрема до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; статтею 8 Закону на замовників торгів, покладений обов'язок щодо забезпечення прозорості здійснення закупівель шляхом публікації оголошення у інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.; Південною залізницею всупереч вимогам статті 8 Закону не розміщено оголошення про заплановану закупівлю у інформаційному бюлетені , що видає Тендерна палата України та в інформаційній системі в мережі Інтернет, натомість вони були розміщені в інших засобах масової інформації, що є порушенням встановленого Законом порядку оприлюднення інформації про закупівлі.

Надані суду документи свідчать, що позивачем оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг направлено для публікації у ІАБ „Вісник державних закупівель" 10.03.2006 року, що підтверджується листом залізниці, рахунком - фактурою № 00708 від 11.03.2006 року та платіжним дорученням № 436 від 13.03.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 1 Закону України „Про Рахункову палату" із змінами, внесеними згідно із Законом N 3205-IV від 15.12.2005, який згідно з Конституцією України визначає правові основи діяльності Рахункової палати, її статус, функції, повноваження та порядок їх здійснення., передбачено, що Рахункова палата є постійно діючим органом контролю, який утворюється Верховною Радою України, підпорядкований і підзвітний її. Рахункова палата здійснює свою діяльність самостійно, незалежно від будь яких інших органів держави. Рахункова палата є юридичною особою.

Рахункова палата відповідно до завдань, передбачених цим Законом здійснює функції, передбачені Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (ч.1 п.13 статті 6 Закону України „Про Рахункову палату").

Згідно ст.3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року N 1490-III із змінами, внесеними згідно із Законом N 3205-IV від 15.12.2005 ( далі Закон) Рахункова палата здійснює нагляд, контроль та координацію у сфері закупівель в межах компетенції, визначеної Конституцією України, Законом України "Про Рахункову палату", цим Законом та іншими законами України .

Згідно ст.3-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель. До складу Комісії входять по одному представнику від Рахункової палати, Державної контрольно-ревізійної служби України, Державного казначейства України, три кандидатури за пропозицією профільного Комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належить законодавство про діяльність Рахункової палати України, Державного казначейства України, Державної контрольно-ревізійної служби та три представники від Тендерної палати України .

Комісія надає висновки уповноваженому органу та одночасно замовнику щодо можливості застосування процедур закупівлі з обмеженою участю та в одного учасника відповідно до статті 14 цього Закону; погодження застосування процедур закупівель з обмеженою участю та в одного учасника відповідно до статей 3, 14, 33 цього Закону уповноважений орган може здійснювати лише за наявності відповідного позитивного висновку Комісії; здійснює розгляд скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та приймає відповідні рішення щодо них у випадках та в порядку, передбачених цим Законом; здійснює аналіз проблем у сфері закупівель та про результати повідомляє Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України, уповноважений орган; надає незалежні висновки щодо роботи уповноваженого органу та направляє їх до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та у разі необхідності - до правоохоронних органів; надає пропозиції уповноваженому органу щодо забезпечення дієвого контролю у сфері закупівель; визначає правові та організаційні методи запобігання корупції, виявлення та припинення її проявів у сфері закупівель; сприяє створенню умов для розвитку прозорості у сфері закупівель; сприяє удосконаленню системи забезпечення громадськості інформацією з питань здійснення закупівель; сприяє запровадженню сучасних механізмів і методів формування прозорого ринку закупівель сільськогосподарської продукції; сприяє створенню правових, економічних, соціальних умов для реалізації та захисту прав і задоволення потреб підприємств громадських організацій інвалідів, підприємств, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менше 50 відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, та підприємств кримінально-виконавчої системи.

Згідно вказаної норми Комісія затверджує положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель. Рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення. Рішення Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, відповідно до законодавства України.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії Рахункової палати від 07.04.06 р., яке прийняте нею як суб'єктом владних повноважень у відношенні Південної залізниці є правовим актом індивідуальної дії, тому даний спір у розумінні ч.1 п.1 ст.17 КАС України є адміністративним та відповідно ч.6 Прикінцевих і перехідних положень КАС України вирішуються господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та інших законодавчих актів України" був опублікований 17 березня 2006 року в газеті "Голос України" від 17.03.2006 N 49(3799) та в газеті "Урядовий кур'єр" від 17.03.2006 N 51(3216). З цього часу він набирає чинності.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції Закону від 16.06.2005 року № 2664-IY позивачем була розпочата процедура закупівлі .

Згідно п. 5 статті 2 цього Закону процедури закупівлі, встановлені цим Законом застосовуються до закупівлі товарів, робіт і послуг державними (казенними) підприємствами з урахуванням особливостей та в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вищезазначеної статті Закону Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 27.01.2006 року № 73 „Про особливості закупівлі товарів, робіт і послуг державними (казенними) підприємствами та господарськими товариствами, в статутному фонді яких державна частка перевищує 50 відсотків" (далі Постанова № 73), пунктом 2 якої встановлений порядок публікації оголошень про здійснення закупівлі - оголошення про проведення відкритих і двоступеневих торгів, торгів із зменшенням ціни (редукціону), інформація про результати проведення таких торгів і торгів з обмеженою участю та про здійснення попередньої кваліфікації учасників обов'язково публікуються замовником у Віснику державних закупівель чи інформаційному бюлетені Тендерної палати України за визначеною Міністерством економіки формою, а у разі потреби - в інших друкованих виданнях та Інтернет.

Пунктом 1 цієї Постанови передбачено, що замовники можуть не застосовувати зокрема статті 4-1 і 4-2, статтю 8 Закону.

Судом встановлено, що позивач відповідно до вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції Закону від 16.06.2005 року № 2664-IY та Постанови № 73 опублікував оголошення про здійснення закупівель саме у ІАБ „Вісник державних закупівель" , яке було направлено для публікації у ІАБ „Вісник державних закупівель" 10.03.2006 року, що підтверджується листом залізниці, рахунком - фактурою та платіжним дорученням.

Судом встановлено, що Тендерний комітет залізниці при прийнятті рішення щодо проведення відкритих торгів на закупівлю керувався Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції 2664-ІУ, чинним на момент прийняття цього рішення та виданою на виконання статті 2 цього Закону постановою Кабінету Міністрів України № 73, роз'ясненнями уповноваженого органа, яким було Міністерство економіки України і у відповідності до ст. 3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" йому надавалися повноваження давати роз'яснення стосовно порядку застосування законодавства України про закупівлі.

У роз'ясненні від 31.03.2005 № 55-36/645 Мінекономіки зазначило, що Мінекономіки та будь-який інший компетентний орган державної влади наразі не володіє офіційно підтвердженою інформацією про наявність інформаційних систем мережі Інтернет, що повністю відповідають встановленим законодавством вимогам, у зв'язку з цим, замовник самостійно обирає відповідну інформаційну систему та надає для розміщення на ній передбачену законом інформацію.

У роз'ясненні Мінекономіки від 28.10.2005 № 78-31/4 зазначалось, що до затвердження переліку інформаційних систем у мережі Інтернет та вирішення законодавчої колізії щодо його формування, Мінекономіки вважає за можливе розміщення інформації про державні закупівлі на сайтах www .zakupivli. com та www. тender. сom. зa встановленим власниками цих систем регламентом. Міністерство вважає за доцільне головним розпорядникам бюджетних коштів вжити відповідні заходи із захисту інформації відповідно до вимог ДСТСЗІ СБУ для розміщення визначеної Законом інформації на власних веб-сайтах. Крім цього, в зазначеному роз'ясненні зазначалось, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.01.2002 р. № 3 „Про Порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади", міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська, Севастопольська міські державні адміністрації мають розміщувати на власних веб-сайтах, зокрема відомості про проведення закупівель товарів (робіт, послуг) за державні кошти, які вимагаються Законом.

В офіційному роз'ясненні Мінекономіки „Щодо застосування окремих положень Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (опублікований у газеті Голос України № 181 від 27.09.2005) зазначила, що днем початку процедури закупівлі вважається: для процедур відкритих і двоступеневих торгів - день відправлення для публікації оголошення про проведення торгів.

Отже, замовник торгів в повному обсязі виконав вимоги Закону щодо розміщення оголошення про торги у ІАБ „Вісник державних закупівель" та у обраній інформаційній системи у мережі Інтернет.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 4-1 та статті 4-2 Закону, інформаційна система у мережі Інтернет, до якої повинні звертатися замовники щодо розміщення інформації про державні закупівлі, має відповідати таким вимогам: мати власний регламент - документ, що визначає порядок функціонування системи та вимоги щодо роботи в цій системі; забезпечувати підтримку багатомовності, у тому числі українською та англійською мовами; мати побудовану комплексну систему захисту інформації; використовувати засоби технічного захисту інформації, які мають експертні висновки Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України; мати атестат відповідності Комплексній системі захисту інформації Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України; виконувати функції, встановлені частиною другою статті 4-1 Закону; надавати можливість здійснення електронних державних закупівель у визначеному режимі відповідно до вимог Закону, з використанням промислово придатних технологічних рішень, які побудовані на процесах (способах) перетворення даних при електронному оприлюдненні, розміщенні та періодичному оновленні документів, перетворенні даних при відображенні електронного документообігу; автоматизованого здійснення державних закупівель, що підтверджується відповідними охоронними документами.

Згідно ст.17-3 Закону Тендерна палата України надає висновки з питань державних закупівель.

У Висновку з питань державних закупівель Тендерної палати України від 17.03.2006 року № в-48/03 „Щодо порядку застосування положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та інших законодавчих актів України„ від 15.12.2005 року № 3205-ІУ зазначається, що згідно інформації, отриманої у Департаменті спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України, на сьогодні усім вимогам Закону, передбаченими статтями 4-1 та 4-2 Закону, відповідає інформаційна система в мережі Інтернет - Портал "Державні закупівлі України".

Проте, Служба безпеки України своїми листами від 07.04.2006 р. № 18/18/4-857 та від 28.04.2006 р. № 18/4-1029 про відповідність інформаційних систем і, зокрема інформаційної системи „Портал „Державні закупівлі України", яка належить ТОВ „Європейське консалтингове агентство" зазначає, що ні інформаційна система „Портал „Державні закупівлі України" , ні будь-яка інша інформаційна система в мережі Інтернет, не відповідає вимогам щодо застосування комплексної системи захисту інформації та підтвердження її відповідності у обсязі вимог статей 4-1 та 4-2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Відповідно до технічного регламенту Порталу „Державні закупівлі України" інформація, що підлягає обов'язковому розповсюдженню замовником здійснюється виключно на підставі цивільно-правових угод.

Судом встановлено, що теперішнього часу позивач невзмозі укласти договір з ТОВ „Європейське консалтингове агентство" на надання інформаційних послуг по забезпечення розміщення інформації у систем Інтернет для можливості дотримання вимог статті 8 Закону щодо забезпечення прозорості здійснення закупівель шляхом публікації оголошення у інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, оскільки в проекті договору, розробленого та запропонованого ТОВ „Європейське консалтингове агентство" містяться додаткові умови для учасників торгів, що не передбачені Законом та є порушенням антимонопольного законодавства з його боку, про що свідчать публікації Антимонопольного комітету України , розміщені на офіційному веб-сайті Тендерної Палати України про нав'язування ТОВ „Європейське консалтингове агентство" непотрібних послуг споживачам та про порушення справи за ознаками зловживання монопольним становищем на ринку оприлюднення в мережі Інтернет інформації про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 надання зворотної дії в часі нормативно-правовими актами може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі або іншому нормативно-правовому акті.

Враховуючи, що така вказівка у вказаному Законі відсутня, вважається, що його дія не поширюється на правовідносини суб'єктів господарювання (замовників та учасників), які склалися до 17.03.2006 року, тобто, якщо процедура закупівлі розпочата до набрання чинності змін до Закону, то вона здійснюється до свого завершення відповідно до встановленого на день початку процедури закупівлі порядку, тому прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є передчасним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначає, що на момент публікації оголошення , позивач, як замовник торгів не мав можливості оприлюднити оголошення шляхом публікації оголошення у інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, оскільки відповідно до вимог Закону та Порядку прийняття оголошень до Інформаційного бюлетеня Тендерної Палати України оголошення приймаються тільки з інформаційною системою в мережі Інтернет, яка на той час не відповідала вимогам статті 4-1 та 4-2 Закону, тобто публікація Залізницею оголошення про закупівлю товарів, робіт та послуг у ІАБ „Вісник державних закупівель" є правомірною , а оголошення оприлюдненим у відповідності до чинного законодавства. Тому правових підстав для відміни торгів не має.

Крім того, в листі відповідача, направленому Південній залізниці повідомлено рішення Комісії, яка вважає за доцільне не відміняти процедури торгів та закінчити розпочаті позивачем процедури закупівель зважаючи на розпочату ним процедуру закупівлі за нормами попереднього Закону, об'єктивну неможливість передбачити зміни у законодавстві з питань державних закупівель, відсутності у прикінцевих положеннях нової редакції Закону будь-яких посилань щодо перехідних положень застосування Закону та зазначено, що процедура закупівлі товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів повинна здійснюватися за умов чіткого дотримання норм Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 04.05.06 р.

Судові витрати стягуються згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 4 , 8, 86, 94,128 ,160- 163 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Рахункової палати України від07 квітня 2006 року № 2/16-СКК-13-161.

Визнати оголошення про заплановану закупівлю оголошення № 04473 (БУД) про закупівлю монтажних та пусконалагоджувальних робіт введення в експлуатацію цифрових АТС „Si-2000/V5” опублікованого в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 11(232) від 20.03.2006р. оприлюдненими.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 04.05.06 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь СТГО „Південна залізниця” витрати по сплаті держмита у розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Подобайло З.Г.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20.06.06.р. о 15-00 год.