ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р. о 14:30 Справа № АС-04/306-06

вх. № 6458/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Попов О.Г.

представників сторін

Представник позивача - Півненко Л.В. - дов., Лебединська З.П. - дов.

Представник відповідача - Федоренко О.А. - дов.

по справі за позовом ТОВ "Блек Джек", м. Х-в

до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

про спонукання внести зміни до картки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Блек Джек", м. Харків, суб’єкт господарювання, просить суд спонукати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до картки особового рахунку платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" за платежем «плата за торгові патенти», зменшивши суму нарахувань на 270 400,00 грн. та збільшивши суму переплати на 270 400,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" має 7 торгових патентів на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу, в тому числі 5 патентів, придбаних до 1 січня 2004 року, та 2 патенти, придбані у 2004 році.

Позивач повідомляє, що станом на 1 січня 2004 року пунктом 3 статті 5 Закону України «Про патентування Деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"» від 10 лютого 1998 року N 102/98-ВР та Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування грального бізнесу» від 19 жовтня 1999 року N 1160-ХІУ, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлювалась у фіксованому розмірі (за рік), у тому числі: для використання грального столу з кільцем рулетки - 64 000 гривень. Відповідно -16 000 гривень за квартал; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48 000 гривень за кожний стіл. Відповідно - 12 000 гривень за квартал; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 2 400 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу. Відповідно - 600 гривень за квартал. Проте, статтею 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27 листопада 2003 року N 1344-ІУ було передбачено збільшення вартості торгових патентів у 2 рази. Виходячи з указаної норми, Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" було сплачено подвійну вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2, 3, 4 квартали 2004 року та за 1 квартал 2005 р., а саме : 2 квартал 2004 р. фактично сплачено 113200,00 грн. платіжними дорученнями № 53 від 15.03.04 р. та № 67 від 05.04.04 р. по 56600,00 грн. кожне, переплата складає 56600,00 грн.; 3 квартал 2004 р. фактично сплачено 145200,00 грн. платіжними дорученнями № 116 від 14.06.04 р. на суму 113200,00 грн., № 164 від 25.08.04 р. (56000,00 грн.) в сумі 32000,00 грн., переплата складає 72600,00 грн. виходячи з діючих на даний час ставок плати за патенти, не вимагаємо повернення зайво сплаченої вартості патентів за останній квартал його дії 12000,00 грн. переплата складає 60600,00 грн. Платіжним дорученням №164 від 25.08.2004 р. була здійснена оплата в сумі 56 000,00 грн. за патент №388125 (Гральний стіл "Покер"), виданий 1 вересня 2004 року, в тому числі за здійснення діяльності в одному місяці III кварталу (вересень) - 8 000,00 грн., за здійснення діяльності в четвертому кварталі 2004 року - 24 000,00 грн., за останній квартал дії патенту -24 000,00 грн.; 4 квартал 2004 р. фактично сплачено 169200,00 грн. платіжними дорученнями №№ 259 від 12.12.2003р.на суму 56 600,00 грн., № 260 від 15.12.2003р. на суму 56 600,00 грн., №164 від 25.08.2004р. (56 000,00грн.) в сумі 24 000,00 грн., № 226 від 16.11,2004р. (56 000,00грн.) в сумі 32 000,00 грн., Переплата складає 84 600,00 грн. Виходячи з діючих на даний час ставок плати за патенти, не вимагаємо повернення зайво сплаченої вартості патентів за останній квартал його дії на суму 12 000,00 грн. Переплата складає 72 600,00 грн. Платіжним дорученням №226 відіб.11.2004 р. була здійснена оплата в сумі 56 000,00 грн. за патент №500747 (Гральний стіл "Покер"), виданий 1 грудня 2004 року, в тому числі за здійснення діяльності в одному місяці IV кварталу (грудень) - 8 000,00 грн., за здійснення діяльності в першому кварталі 2005 року - 24 000,00 грн., за останній квартал дії патенту -24 000,00 грн. Оплата за здійснення діяльності у 4 кварталі 2004 року в сумі 113 200,00 грн. була здійснена шляхом зарахування ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надмірно сплаченої в 1 кварталі 2004 року суми 113 200,00 грн. (Платіжні доручення №259 від 12.12.2003 р., № 260 від 15.12.2003 р.) на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2005 року у справі №42/462-04.

1 квартал 2005 р. фактично сплачено 161200,00 грн. платіжними дорученнями № 226 від 16.11.04р.(56000,00 грн.) в сумі 24000,00, № 238 від 08.12.04 р. на суму 137200,00 грн. переплата складає 80600,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" не здійснювало потрійну оплату вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2005 року, як було передбачено Законом України "Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 р. № 2285-ІУ.

Позивач посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2006 року у справі №АС-04/134-06, яким було задоволено позов ТОВ "Блек Джек" про спонукання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова виключити з облікової картки платника податків незаконно нараховану суму заборгованості по платі вартості патентів у сфері грального бізнесу за 1 й квартал 2005 року в сумі 80 600,00грн. та нараховану на неї пеню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" не включає до суми переплати сплачену при придбанні подвійну суму вартості 2 патентів, придбаних у 2004 році (№388125 (Гральний стіл "Покер") виданий 1 вересня 2004 року - 12 000,00 грн., №500747 (Гральний стіл "Покер"), виданий 1 грудня 2004 року - 12 000,00 грн.) за здійснення діяльності в останньому кварталі їх дії. У зв'язку з тим, що на час звернення до господарського суду, набули чинності зміни до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року, якими збільшена вартість торгових патентів, ці суми будуть зараховані в останньому кварталі дії патентів.

Позивач вказує, що у відповідності до 3 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2, 3, 4 квартали 2004 року та за 1 квартал 2005 року, яка підлягала сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Джек", складає 294 400,00грн. (за 2 квартал 2004 року - 56 600,00 грн., за 3 квартал 2004 року - 72 600,00 грн., за 4 квартал 2004 року - 84 600,00 грн., за 1 квартал 2005 року - 80 600,00 грн.). Фактично було сплачено - 588 800,00грн. Переплата складає 294 400,00 грн.

Виходячи з того, що ТОВ "Блек Джек" не вимагає включення до суми переплати 24 000,00 грн. (подвійна вартість двох патентів, придбаних в 2004 році, сплачена за останній квартал їх дії) - переплата складає 270 400,00 грн. (294 400,00 грн. - 24 000,00 грн.).

Позивач посилається на ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ згідно якої плата за торговий патент належить до загальнодержавних податків і зборів. Статтею 1 цього закону передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування; на ст. 7 Закону України «Про систему оподаткування», яка містить порядок встановлення податкових ставок, згідно якого ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року. Зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік та на положення ст. 7 Закону України «Про систему оподаткування» щодо заборони законом про Державний бюджет України вносити зміни до податкового законодавства підтверджується статтею 1 Закону України «Про систему оподаткування», якою передбачено, що зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року, і набирають чинності з початку нового бюджетного року, та пунктом третім статті 27 Бюджетного кодексу України, який встановлює, що закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.

Позивач вважає, що виходячи з вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-ХІІ та Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року N 2542-ІП, зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Зміни і доповнення до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР у 2004 році не вносились, у зв'язку з чим подвійне збільшення вартості патентів у 2004 та 1 кварталі 2005 року не може бути застосовано на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік».

Керуючись наведеним, позивач вважає, що в 2, 3, 4 кварталі 2004 року та в 1 кварталі 2005 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" було здійснено переплату вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 270 400,00 грн.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою внести відповідні зміни до картки особового рахунку платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" за платежем «плата за торгові патенти» (лист вих. № 9 від 28.04.2006р.), але Відповідач наші вимоги залишив без задоволення (лист вих. №3462/10/15 - 127 від 16.05.2006р.). Виходячи з Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276, вважаємо, що не внесення правильних даних до картки особового рахунку платника податків впливає на наші права. Так, при необхідності надання платнику податків довідки про наявність у нього перед бюджетом суми податкового боргу (для отримання ліцензій, кредиту в банках та ін.), вона буде формуватися за заявою платника податків на підставі даних карток особових рахунків, відповідно до цих карток рахуються суми, які підлягають сплаті до бюджету (борг підприємства), на борг нараховується пеня, проводиться повернення зайво сплачених сум податку, проводяться заходи по стягненню боргу.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проти позову заперечує, обґрунтовує це тим, що оскільки Закони України Про державний бюджет України на 2005 та 2004 р. змінили ставки вартості патенту, то повинні застосовуватися саме ці ставки. Заперечень, щодо сплат проведених позивачем не надає.

Суд розглядає справу в межах позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" має 7 торгових патентів на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу, в тому числі 5 патентів, придбаних до 1 січня 2004 року, та 2 патенти, придбані у 2004 році. Патенти видані на гральний стіл – 2 , гральний стіл „покер”- 2, гральний стіл з кільцем рулетки - 2 , патент на інші види грального бізнесу.

На підставі платіжних доручень, пояснень сторін, особової картки платника податків суд встановив, що позивач правомірно вказує на суми оплат проведених ним по сплаті вартості патенту, та при розрахунку правомірно уникає подвійного врахування сум сплати вартості торгового патенту по ігорному бізнесу , які були предметом розгляду у справах АС -04/134-06 та 42/462-04 , які розглядалися господарським судом Харківської області.

Судом встановлено, що до 2004 року вартість торгових патентів дорівнювала виграшем - 1400 гривень;

для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000

гривень;

для використання інших гральних столів (спеціальних столів

для казино, крім столів для більярду) - 48000 гривень за кожний

стіл;

для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою

жетона, монети або без них, - 2000 гривень за кожний гральний

жолоб (доріжку);

для використання столів для більярду, що вводяться в дію за

допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що

використовуються для спортивних аматорських змагань, - 600 гривень

за кожний стіл для більярду;

для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи

розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза

банківські установи або у майновій формі на місці, - 2400 гривень

за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.. Така вартість патенту була встановлена Законом України про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування грального бізнесу № 1160-14 від 19.10.1999 р. Такий порядок внесення змін до Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” відповідає вимогам законодавства.

Так, згідно п. 19. ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів). Статтею 1 вказаного Закону визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими Законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ “Про систему оподаткування” зміни податкових ставок і механізм стягування податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть впроваджуватись Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Суд зазначає, що Законом України “Про державний бюджет на 2004 рік”, статтею 57, була збільшена вартість патентів, і склала за рік для використання грального автомата з грошовим або майновим

виграшем - 2800 гривень; ( Абзац другий частини третьої статті 5 в

редакції Закону N 1160-XIV ( 1160-14 ) від 19.10.99 )

для використання грального столу з кільцем рулетки - 128000

гривень; ( Абзац третій частини третьої статті 5 в редакції Закону

N 1160-XIV ( 1160-14 ) від 19.10.99 )

для використання інших гральних столів (спеціальних столів

для казино, крім столів для більярду) - 96000 гривень за кожний

стіл; ( Абзац четвертий частини третьої статті 5 в редакції Закону

N 1160-XIV ( 1160-14 ) від 19.10.99 )

для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою

жетона, монети або без них, - 4000 гривень за кожний гральний

жолоб (доріжку);

для використання столів для більярду, що вводяться в дію за

допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що

використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1200

гривень за кожний стіл для більярду;

для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи

розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза

банківські установи або у майновій формі на місці, - 4800 гривень

за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Потім вартість була збільшенп Законом України “Про державний бюджет на 2005 рік”, статтею 47, і склала за рік для використання грального автомата з грошовим або майновим

виграшем - 4200 гривень;

для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000

гривень;

для використання інших гральних столів (спеціальних столів

для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний

стіл;

для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою

жетона, монети або без них, - 6000 гривень за кожний гральний

жолоб (доріжку);

для використання столів для більярду, що вводяться в дію за

допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що

використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800

гривень за кожний стіл для більярду;

для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи

розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза

банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 гривень

за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Але законом про оподаткування та змінами до закону з оподаткування вартість патенту не змінювалася.

Лише 25.03.2005 р., був прийнятий Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, якім внесені зміни до Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, який є спеціальним законом з питань оподаткування. Таким чином, ставка патенту за рік за спірний період була встановлена Законом України про державний бюджетна відповідний рік, який не відноситься до законодавства про оподаткування.

У зв'язку з вищевикладеним, спеціальними нормами законів про оподаткування, позивач повинен був перераховувати патентні платежі в 2004 році та за 1 кв. 2005 року виходячи із вартості патенту визначених Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльномсті” в редакції Закону з 19.10.1999 р. , тобто в сумі яка зазначена спеціальним законом з питань оподаткування. Тоді як фактично всі платежі проводилися в збільшеній сумі. Внаслідок цього, у позивача повинна рахуватися по спірних платежах в обліковій картці особового рахунку переплата вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері і грального бізнесу, яка була сплачена за період з 2 кварталу 2004 р. по 1 квартал 2005 року.

Суд зазначає, що ставки плати вартості патенту повинні визначатися за спірний період саме по Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” оскільки, як встановлено плата вартості патенту віднесена до загальнодержавних податків, зборів (обов’язкових платежів), цей закон є спеціальним законом регулюючий питання оподаткування. Статтею 1 Закону України „Про систему оподаткування”, теж спеціального закону з питань оподаткування, визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими Законами України, крім законів про оподаткування, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про систему оподаткування” зміни податкових ставок і механізм стягування податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть впроваджуватись Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Суд зазначає, що позивач правомірно вважає, що здійснив переплату по плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Суд також зазначає, що Закони України Про державний бюджет України на 2004 та 2005 р. не можуть бути застосовані в частині зміни вартості плати за торговий патент враховуючи положення ч. 3 ст. 27 Бюджетного Кодексу – спеціального законодавчого акту регулюючого бюджетний процес, прийняття бюджету.

Позивач листом вих. № 9 від 28.04.2006р. звертався до Відповідача з вимогою внести відповідні зміни до картки особового рахунку платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" за платежем «плата за торгові патенти» але Відповідач листом вих. №3462/10/15 - 127 від 16.05.2006р. вимоги позивача залишив без задоволення.

Суд зазначає, що невнесення правильних даних до картки особового рахунку платника податків впливає на права позивача, при необхідності надання платнику податків довідки про наявність у нього перед бюджетом суми податкового боргу (для отримання ліцензій, кредиту в банках та ін.), вона буде формуватися за заявою платника податків на підставі даних карток особових рахунків , відповідно до цих карток рахуються суми які підлягають сплаті до бюджету (борг підприємства), на борг нараховується пеня, проводиться повернення зайво сплачених сум податку, проводяться заходи по стягненню боргу. Наведене випливає з Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276.

На підставі викладеного.

Керуючись статтями 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до картки особового рахунку платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Джек" за платежем «плата за торгові патенти», зменшивши суму нарахувань на 270 400,00 грн. та збільшивши суму переплати на 270 400,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Блек Джек" (м. Харків, пр. Леніна, 27 а, код 31796963) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Григоров А.М.