П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Григор'євої Л.І.,

Лященко Н.П.,

Патрюка М.В.,

Гуменюка В.І.,

Онопенка В.В.,

Романюка Я.М.,

Жайворонок Т.Є.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,-

за участі: представника позивача - Піскуна І.О.,

представника відповідача - ОСОБА_12,

представників ПАТ "Родовід Банк": Сандуляк С.А.,

Порало Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД (далі - ТОВ "Фірма "Союз - Віктан" ЛТД) (векселедавець) видало ДПІ у Печерському районі м. Києва (векселедержатель) податковий вексель на суму 2 108 000 (два мільйони сто вісім тисяч) грн., яка скоригована згідно актів від 16 вересня 2009 року № 388/21-0 та від 17 вересня 2009 року № 389/21-0, про фактично отриману кількість спирту етилового з урахуванням фактично отриманої кількості спирту в сумі 3 162 000 (три мільйони сто шістдесят дві тисячі) грн. та враховані фактичні втрати при виробництві в сумі 148 894 (сто сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. Непогашена сума за векселем складає 3 013 106 (три мільйони тринадцять тисяч сто шість) грн. зі строком платежу 11 грудня 2009 року. Зі спливом строку платежу векселя ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 з проханням скласти протест у неплатежі векселя. Виконавши всі дії, передбачені законодавством, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 винесла 14 грудня 2009 року постанову № 245 про відмову ДПІ у Печерському районі м. Києва у протесті про часткову несплату на суму 2 013 106 (два мільйони тринадцять тисяч сто шість) грн. простого векселя, складеного 11 вересня 2009 року ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД. Мотивуючи постанову приватний нотаріус зазначила, що вексель є податковою розпискою, яка видана згідно з нормами Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" і не є векселем, виданим відповідно до норм Закону України "Про обіг векселів". Між векселедавцем і векселедержателем існує спір щодо наявності заборгованості зі сплати коштів до бюджету, тому вчинення протесту про часткову несплату за векселем суперечить законові. Проте ДПІ у Печерському районі м. Києва вважає, що при винесенні постанови від 14 грудня 2009 року № 245 приватний нотаріус порушив положення статті 7 Закону України "Про акцизний збір", пункти 2, 10, 11, 15 Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 498, а також пункт 299 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5. Ураховуючи викладене, ДПІ у Печерському районі м. Києва просило задовольнити їх позовні вимоги та скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 14 грудня 2009 року № 245 про відмову у вчиненні нотаріальної дії й зобов'язати приватного нотаріуса вчинити протест у неплатежі податкового векселя виданого ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року позов задоволено. Скасовано постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 14 грудня 2009 року № 245 про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 вчинити протест у неплатежі податкового векселя, виданого ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ДПІ у Печерському районі м. Києва у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року відмовлено ДПІ у Печерському районі м. Києва у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

У серпні 2012 року до Верховного Суду України звернулася ДПІ у Печерському районі м. Києва із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах. У своїй заяві заявник зазначає, що відмовляючи йому у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову ДПІ у Печерському районі м. Києва у задоволенні позову, виходив з того, що враховуючи вимоги частини двадцятої статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", статей 4, 8 Закону України "Про обіг векселів в Україні" податковий вексель, виданий 11 вересня 2009 року ТОВ "Фірма "Союз-Віктан", є податковою розпискою, тому застосування до нього положень Закону України "Про обіг векселів в Україні" є необґрунтованим. Між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості зі сплати коштів до бюджету. У силу статті 92 Закону України "Про нотаріат" протест векселя про несплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель. Зазначена норма закону не передбачає здійснення протесту податкових векселів (податкових розписок), виданих відповідно до законів, що регулюють порядок оподаткування суб'єктів господарювання в Україні. Згідно з пунктом 294 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, протести векселів про несплату, неакцепт, недатування акцепту, вчиняються нотаріусами відповідно до законодавства України про обіг векселів. Виносячи постанову про відмову ДПІ у Печерському районі м. Києва у вчиненні нотаріальної дії відповідач діяв в межах своїх повноважень, визначених законом, а здійснення нотаріусом протесту про часткову несплату податкового векселя не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Разом із тим 28 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановляючи ухвалу про скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2011 року й залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року, яким частково задоволено позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, виходила з того, що приватний нотаріус не мав правових підстав відмовляти ДПІ у Печерському районі м. Києва у протесті податкового векселя, оскільки цей платіжний документ за своєю формою є простим векселем, порядок його протесту визначається відповідно до законодавства, яким визначено порядок протесту простих векселів. Вчинення нотаріусом протесту у неплатежі векселя передбачено тільки на суму, на яку цей вексель був виданий. Спір між ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД та ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо розміру суми акцизного збору, яка підлягала погашенню за згаданим векселем, відсутній. Порядок сплати акцизного збору регулюється нормами Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", у зв'язку з чим застосування до спірних правовідносин норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є безпідставним.

Постановляючи 23 травня 2012 року ухвалу про залишення без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2011 року, яким задоволено позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва в справі за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15, третя особа - ТОВ "Фірма "Союз-Віктан", ПАТ "КБ "Союз", про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначила, що чинним законодавством з питань нарахування та сплати акцизного збору передбачено видачу підприємством органу державної податкової служби податкового векселя (у вигляді простого векселя), який може бути опротестований векселедержателем у разі неоплати суми акцизного збору в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк. Оскільки між ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" і ДПІ у Печерському районі м. Києва відсутній спір щодо скоригованої суми акцизного збору, яка підлягає сплаті за вказаним векселем, а ДПІ подала всі необхідні для вчинення протесту документи та протест податкового векселя (виданого підприємством з метою забезпечення зобов'язання сплатити суму акцизного збору в зазначений у векселі строк) передбачений чинним законодавством, у нотаріуса не було підстав для відмови у вчиненні протесту векселя про несплату.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 11 вересня 2009 року ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД видало ДПІ у Печерському районі м. Києва податковий вексель серії АА № 0940134 на суму 2 108 000 (два мільйони сто вісім тисяч) грн. зі строком платежу до 10 грудня 2009 року.

Актами від 16 вересня 2009 року № 388/21-0 та від 17 вересня 2009 року № 389/21-0 про фактично отриману кількість спирту етилового і розрахунок акцизного збору з урахуванням фактично отриманої кількості спирту, сума сплати була змінена - до сплати підлягала сума 2 013 106 (два мільйони тринадцять тисяч сто шість) грн.

11 грудня 2009 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 з заявою про складення протесту у неплатежі податкового векселя.

Відповідно до частини двадцятої статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) до отримання суб'єктом підприємницької діяльності з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), такий платник акцизного збору зобов'язаний надати органу державної податкової служби України за своїм місцезнаходженням податковий вексель, авальований банком (податкову розписку), який є забезпеченням виконання зобов'язання цього платника у термін до 90 календарних днів починаючи від дня видачі векселя (податкової розписки), сплатити суму акцизного збору, розраховану за ставками для цієї продукції.

У силу статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" переказні і прості векселі видаються лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Положеннями частини двадцятої статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлюються спеціальні правові норми, що поширюються на відносини щодо видачі та оплати податкового векселя, при цьому не виключається застосування цієї норми як спеціальної у відношенні до правової норми, що встановлена статтею 4 Закону України "Про обіг векселів".

Згідно з пунктами 2, 10, 11, 15 Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору (чинного на час виникнення спірних правовідносин), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 498, податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель) - простий вексель, авальований банком, що видається суб'єктом підприємницької діяльності - виробником підакцизної продукції до отримання з акцизного складу спиртзаводу спирту етилового і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити у строк, що не перевищує 90 календарних днів від дати видачі такого векселя, суму акцизного збору.

Податковий вексель погашається шляхом сплати до бюджету суми акцизного збору, розрахованої за ставками акцизного збору на готову продукцію.

Податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми акцизного збору в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк.

Сума акцизного збору, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом) та ставок акцизного збору на готову продукцію, яка зменшується на суму акцизного збору, розраховану виходячи з фактичних втрат спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, затверджених в установленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку.

У разі коли податковий вексель не погашено у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звертається протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту до банку, який здійснив авалювання векселя, з опротестованим податковим векселем.

Частиною двадцятою статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що порядок випуску, обігу та погашення, передбачених цією статтею податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, положення цієї норми закону дають підстави для переважного застосування Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із сплати акцизного збору (чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 498, перед іншими актами законодавства, у тому числі законами.

Податковий вексель, виданий 11 вересня 2009 року ТОВ "Фірма "Союз-Віктан" ЛТД ДПІ у Печерському районі м. Києва, є податковою розпискою в розумінні частини двадцятої статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), який може бути опротестований векселедержателем у разі несплати суми акцизного збору в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк у порядку, передбаченому Порядком.

Згідно з положеннями статей 88, 92 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 294 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5, передбачено можливість вчинення нотаріусами протестів векселів про неоплату, неакцепт, недатування акцепту відповідно до законодавства України про обіг векселів.

Пунктом 31 Інструкції встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій нотаріусами, зокрема, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Опротестований вексель є документом, що встановлює заборгованість, на якому може бути вчинений виконавчий напис, а стягнення може проводитись частинами (пп. 284, 288, 293, 302 Інструкції).

Таким чином, вимога про зобов'язання нотаріуса щодо вчинення протесту простого векселя ґрунтується на вимогах чинного законодавства і не суперечить принципам нотаріальної діяльності.

Вирішуючи спір, суд касаційної інстанції не врахував, що чинним законодавством передбачено опротестування податкового векселя векселедержателем у разі несплати суми акцизного збору в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк, у зв'язку з чим у нотаріуса не було підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України встановлено неоднакове застосування частини двадцятої статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), статті 92 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ураховуючи викладене, ухвала судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню на підставі пункту 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 355, 360 - 3, 360 - 4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Головуючий А.Г. Ярема

Судді: Л.І. Григор'єва Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк М.В. Патрюк

Т.Є. Жайворонок Я.М. Романюк

Н.П. Лященко Ю.Л. Сенін

В.В. Онопенко