Справа № 2207/1679/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -судді Корніюк А.П.

суддів : П'єнти І.В., Талалай О.І.

при секретарі: Лапко Ю.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/2200 за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції на ухвалу Ізяславського районного суду від 31 липня 2012 року про визнання дій державного виконавця неправомірними по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Гаврилюк Л.А.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС Ізяславського районного управління юстиції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист №2/2207/6/11 від 17.08.2011 р. про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати частину тимчасової споруди (навісу). Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4, власник земельної ділянки по АДРЕСА_1 самовільно розширила свою ділянку за рахунок його, ОСОБА_1, земельної ділянки по АДРЕСА_2 на 1,47 м. у точці 2. Під час розгляду даної цивільної справи було проведено заміри земельних ділянок та виготовлено план встановлення меж в натурі. Однак, державний виконавець під час проведення виконавчих дій, для встановлення меж суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 та НОМЕР_1 залучив судового експерта ОСОБА_5, яка не має ліцензії на проведення робіт із землеустрою і не було визначено меж між земельними ділянками. Тому скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження передчасним і просив визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2012р. неправомірними та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги виконавчого документу в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 31 липня 2012 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Ізяславського РУЮ

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Пашкевич Р.В. Справа 22ц/2290/2200/12

Доповідач -Корніюк А.П. Категорія № ухвала

Гаврилюк Л.А. неправомірними. Зобов'язано вказаного державного виконавця скасувати постанову від 19.06.2012р. про закінчення виконавчого провадження та виконати вимоги виконавчого документу №2/2207/6/11 в повному обсязі, згідно рішення Ізяславського районного суду від 12.03.2011 р. в частині зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом демонтажу частини тимчасової споруди (навісу) відповідно до вимог ДБН 360-92.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Ізяславського районного управління юстиції з ухвалою суду не погоджується, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні його вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про неправомірність дій державного виконавця, не врахувавши, що державний виконавець не є спеціалістом, який володіє спеціальними знаннями в галузі будівельно-технічних норм, а тому відповідно до ст.13 Закону України „Про виконавче провадження" може призначити експерта чи спеціаліста, який надає свій висновок, яким у свою чергу керується державний виконавець. Апелянт зазначає, що вподальшому державний виконавець виконав рішення суду щодо зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та було демонтовано частину споруди згідно вимог ДБН 360-92, а про встановлення меж земельних ділянок у рішенні суду не зазначено. Крім того, апелянт зазначає, що сторонам виконавчого провадження 16.03.2011р. було повідомлено про призначення експерта ОСОБА_5, однак ОСОБА_1 вказану постанову не оскаржував.

Представники ВДВС Ізяславського районного управління юстиції Гаврилюк Л.А. та ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, однак про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала -скасуванню.

Відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання останнього скасувати постанову від 19.06.2012р. про закінчення виконавчого провадження та виконати вимоги виконавчого документа №2/2270/6/11 в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що при оформленні висновку спеціаліста ОСОБА_5 останньою не було взято до уваги межу земельних ділянок між будинковолодіннями боржника і стягувача та не здійснено їх замірів, а тому дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є неправомірними.

Однак з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується.

Так, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.99 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон N 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону N 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 13 Закону N 606 для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Частиною 3 статті 13 Закону N 606 визначено, що копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Ізяславського районного управління юстиції перебував виконавчий лист №2/2207/6/11, що виданий Ізяславським районним судом 17.08.2011р. про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом демонтажу частини тимчасової споруди (навісу) відповідно до вимог ДБН 360-92. Вказана обставина визнається представниками сторін, а тому згідно ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Постановою державного виконавця ДВС Ізяславського районного управління юстиції Гаврилюк Л.А. 16.03.2012р. винесено постанову про призначення судового експерта будівельно-технічної експертизи ОСОБА_5 для участі у виконавчому провадженні і копію вказаної постанови направлено учасникам виконавчого провадження 16.03.2012р. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с.41-42, 44). Також 22.03.2012р. державним виконавцем з тих підстав, що в рішенні Ізяславського райсуду від 12.03.2011р. і у відповідному виконавчому листі №2/2207/6/11 не вказано межі земельної ділянки та не вказано, в якій саме частині знести (демонтувати) тимчасову споруду, для проведення будівельно-технічної експертизи в присутності експерта спеціаліста ОСОБА_5, стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_4, понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено примусові виконавчі дії по заміру земельної ділянки обох сторін, що підтверджується актом державного виконавця від 22.03.2012р.(а.с.67)

Згідно п.2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Встановлено, що державним виконавцем при отриманні висновку будівельно-технічного дослідження №13/2012 було належним чином перевірено, чи такий висновок підготовлений особою, що включена до зазначеного Реєстру, адже згідно даних вказаного Реєстру ОСОБА_5 є атестованим судовим експертом і внесена до Реєстру. Вказана обставина підтверджується карткою атестованого судового експерта.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з скаргою зазначав, що неправомірні дії державного виконавця полягають саме в порушенні вимог діючого законодавства, а саме, що для встановлення в натурі межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 було залучено судового експерта ОСОБА_5, яка не має ліцензії на проведення робіт із землеустрою. Однак, як встановлено колегією суддів, ОСОБА_1 постанова державного виконавця про призначення судового експерта будівельно-технічної експертизи від 16.03.2012р. не оскаржувалася і скаржником не ставилося питання щодо визнання дій державного виконавця неправомірними під час проведення відповідних замірів земельних ділянок 22.03.2012р., а навпаки, вказані проведені заміри ним погоджені, що підтверджується актом державного виконавця від 22.03.2012р. (а.с.67) Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, атестований судовий експерт ОСОБА_5 має право на здійснення такого виду експертної діяльності як розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками. (а.с.17, 68-69).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що не підлягає до задоволення скарга ОСОБА_1 саме з заявлених скаржником підстав.

Також, відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що скаржник при зверненні до суду просив визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження №28546046 від 19.06.2012р. з підстав залучення судового експерта ОСОБА_11 та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги виконавчого документа №2/2207/6/11 в повному обсязі. Однак, судом першої інстанції в порушення вимог ч.1ст.11 ЦПК України ухвалено зобов'язати державного виконавця скасувати постанову від 19.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 31 липня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Гаврилюк Л.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П.Корніюк