-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
11.10.06р. |
Справа № 7/199 |
За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
До Селянського (фермерського) господарства "Максим", с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області
Про стягнення 59 953, 35 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
Від позивача: спеціаліст 1 категорії-юрист відділу юридичного забезпечення юридичного управління Валентинов А.В., дов. № 5/26-2414 від 29.12.2005р.;
Від відповідача: представник Шидо В.М., дов. № 50 від 07.09.2006р.;
За участю прокурора відділу Зіма В.Б., посвідчення № 167 від 09.08.2002 р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), згідно якого просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Максим" (с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області) заборгованість по орендній платі за оренду земельної ділянки, яку відповідач орендував на підставі договору оренди, укладеного 30.09.2004р. з Криворізькою міською радою (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), в сумі 51 108, 04 грн., пеню за період прострочення оплати орендної плати з 06.06.2005р. по 05.06.2006р. в сумі 8 845, 31 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди по оплаті орендної плати.
Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.
Відповідач проти позову заперечує. Відповідач стверджує, що не допустив недоплати орендної плати, оплачував орендну плату відповідно до умов договору оренди. Відповідач не погоджується з розрахунком боргу по орендній платі прокурора та позивача.
Розгляд справи відкладався з 16.08.2006р. на 07.09.2006р., з 07.09.2006р. на 03.10.2006р. В судовому засіданні 03.10.2006р. оголошено перерву на 11.10.2006р.
Згідно ухвали господарського суду від 07.09.2006р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору продовжено на один місяць.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представників сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 30.09.2004р., укладеного Криворізькою міською радою (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як орендодавцем, та Селянським (фермерським) господарством "Максим" (с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області), як орендарем, який зареєстровано у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 13.10.2004р. № 3726, факт держаної реєстрації договору засвідчено міським головою 13.10.2004р. (надалі –Договір) Селянське (фермерське) господарство "Максим" отримало в оренду земельну ділянку по вул. Двінській, 11 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, загальною площею 43 144 кв. м, кадастровий номер 1211000000:07:520:0004, для розміщення адміністративних, побутових, складських та виробничих приміщень.
Договір укладено на п’ять років (п.3.1. Договору).
Розмір орендної плати за Договором на рік –1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів; строк оплати –щомісяця протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду (п.4.1. Договору). Відповідно до довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів від 30.09.2004р. № 788д про визначення грошової оцінки земельної ділянки, грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 7 083 813, 36 грн.
09.03.2006р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1/1524-р до Договору (зареєстрована 20.03.2006р. за № 040610800434), якою внесли зміни до п.4.1. Договору, а саме встановили, що річна орендна плата встановлюється у розмірі ставки земельного податку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням міської ради від 22.12.2004р. № 2494, на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів.
Відповідач оплачував орендну плату до внесення змін до Договору в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів від 30.09.2004р. № 788д; після внесення змін до Договору –відповідно до додаткової угоди.
Прокурор та позивач посилаються на недоплату відповідачем орендної плати.
Причиною спору є те, що згідно рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004р. № 2494 затверджена грошова оцінка земель міста Кривого Рогу станом на 01.01.2004р., згідно з якою змінилися величини показників, що враховуються при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Нова грошова оцінка у відповідності з цим рішенням повинна застосовуватися для визначення розміру плати за землю з 01.01.2005р. Відповідач оплачував орендну плату без врахування зміни грошової оцінки землі.
Пункт 4.3. Договору визначає, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв’язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар зобов’язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Розмір грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації змінюється без внесення змін і доповнень до цього Договору.
Рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004р. № 2494 опубліковане в газеті „Червоний гірник” № 9-10 від 20.01.2005р., тобто, оприлюднене.
Відповідно до п.3 цього рішення суб’єктам господарювання міста до 01.01.2005р. одержати в Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів довідки про вартість земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні (власності).
Визначена на підставі рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004р. № 2494 грошова оцінка орендованої земельної ділянки – 8 843 225, 68 грн.
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
За умовами Договору строк оплати орендної плати за заявлений до стягнення період (з початку дії договору оренди по квітень 2006 року включно) настав. Доказів оплати орендної плати за вказаний період в повному обсязі з урахуванням зміни розміру орендної плати в зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки відповідач не надав.
З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі в сумі 51 108, 04 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).
Пункт 4.5. Договору передбачає відповідальність за несвоєчасну оплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення боргу, за кожний календарний день прострочення його сплати.
Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України „Про плату за землю” розмір пені за несвоєчасне внесення орендної плати передбачається у договорі оренди, проте він не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.
Відповідно до п.16.4.1. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
При нарахуванні заявленої до стягнення пені враховане обмеження щодо розміру пені, встановлене ч.2 ст. 25 Закону України „Про плату за землю” та положення п.16.4.1. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, в тому числі щодо облікової ставки НБУ.
Оскільки прострочення оплати орендної плати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати орендної плати за період з 06.06.2005р. по 05.06.2006р. в розмірі 8 845, 31 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд застосовує положення ч.3 ст. 267 ЦК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Максим" (53021, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка, ідентифікаційний номер 32363926, рахунок 26001061550002 у КФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 305834, рахунок 26009301144470 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі, МФО 305493) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, Дніпропетровська обл., ідентифікаційний номер 33874388) заборгованість з орендної плати в сумі 51 108 (п’ятдесят одна тисяча сто вісім) грн. 04 коп., пеню в сумі 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п’ять) грн. 31 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Максим" (53021, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка, ідентифікаційний номер 32363926, рахунок 26001061550002 у КФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 305834, рахунок 26009301144470 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі, МФО 305493) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31111095600005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 599 (п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 53 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Максим" (53021, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка, ідентифікаційний номер 32363926, рахунок 26001061550002 у КФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 305834, рахунок 26009301144470 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі, МФО 305493) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер 30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять), 00 грн.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А.Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 23.11.2006р.
скопійовано
-
скопійовано
-
