УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Клименко І.С., довір. №7 від 12.05.06р.

від відповідача Сіра А.В., довір. №29 від 07.07.05р.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Клименко І.С. довір. №31 від 24.11.05р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Тичина С.І., довір. №03/740 від 07.06.06р.

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "ІНЕКО - ІНВЕСТ" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства " Ліктрави" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.Житомир)

про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача від 28.02.03р. та від 10.06.05р. і зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, які анульовані;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства " Інвестиційна енергетична компанія" Інеко" ( м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Ліктрави" (м.Житомир)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 28.02.03р., зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, що анульовані зазначеним рішенням і скасувати реєстрацію емісії акцій відповідача, зареєстрованого Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №13/06/1/03 26.06.03р.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду"

В засіданні суду оголошувалась перерва 27.10.06р. до 06.11.06р., а в засіданні суду 06.11.06р. до 13.11.06р.

Спір розглядався у більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 28 лютого 2003 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем при проведенні загальних зборів акціонерів 28.02.03р. було порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про господарські товариства", оскільки в повідомленні про скликання зазначених зборів не були зазначені відомості щодо мотиву, способу та мінімального розміру зменшення статутного фонду, не було зазначено даних про кількість акцій, що вилучаються та їх загальну вартість, права акціонерів при вилученні акцій, дата початку та закінчення вилучення акцій, порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного фонду. Крім того, вважає, що відповідач не вирішував питання щодо розподілу прибутку на загальних зборах, тому рішення прийняте відповідачем щодо придбання товариством власних акцій та включення до порядку денного питання про зміну розміру статутного фонду товариства з порушенням ст.41 Закону України "Про господарські товариства". .

28.09.05 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив ще визнати недійсним рішення загальних зборів відповідача від 10.06.05 року в частині зменшення розміру статутного фонду та прийняття нової редакції статуту в зв'язку із зменшенням розміру статутного фонду, а також зобов'язати відповідача укласти договір купівлі продажу простих іменних акцій, які були анульовані зазначеним вище рішенням від 10.06.05р. (а.с.114,т.1).

28.09.05року було подано заяву від Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "Інеко" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій вона просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 28.02.03р., зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, що анульовані зазначеним рішенням і скасувати реєстрацію емісії акцій відповідача, зареєстрованого Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №13/06/1/03 26.06.03р. (а.с.107,т.1).

Ухвалою господарського суду від 20.09.05 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Відкрите акціонерне товариство "Інвестиційну енергетичну компанію "Інеко" (а.с.121,т.1, т.2, а.с 140).

В березні 2006р. позивач надіслав до господарського суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 28.02.03 року. ( т.2, а.с.142).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.06.06 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т.2, а.с.154).

Представник позивача в засіданні суду підтримав заяву про відмову від позову в частині визнання рішення загальних зборів відповідача від 28.02.03 року недійсним, а підтримав позовні вимоги в частині визнання рішення загальних зборів відповідача від 10.06.05р. недійсним та зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, які анульовані. Заявив клопотання про збільшення позовних вимог щодо визнання рішення спостережної ради відповідача від 24.03.04р. недійсним та витребувати у відповідача реєстр власників акцій на дату проведення загальних зборів 10.06.05р. і на поточну дату, на дату проведення загальних зборів акціонерів від 28.02.03р. і на дату 26.06.03р. Пояснив, зокрема, що відповідач здійснив викуп акцій власної емісії без прийняття рішення загальними зборами щодо розподілу прибутку та з порушеннями п.1.7 "Положення про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств" №167 від 11.06.02р. та п.18 "Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства" №158 від 16.10.2000р., оскільки прийняв рішення про зменшення статутного фонду, не зареєструвавши попередній випуск акцій. Тому третя особа повинна була відмовити відповідачеві в реєстрації випуску акцій в кількості 336124 штуки номінальною вартістю 3 грн. кожна на загальну суму 1008372,00грн. А позивачеві відповідач зобов'язаний був продати акції, що були анульовані.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в засіданні суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заявив клопотання теж про збільшення позовних вимог щодо визнання п.8.9 статуту відповідача в редакції від 16.04.03р. недійсним та визнання недійсними рішень спостережної ради відповідача від 12.03.03р. і рішень правління від 30.08.2000р. і від 05.03.03р. та про витребування у відповідача реєстру власників акцій на дату проведення загальних зборів 10.06.05р. і на поточну дату, на дату проведення загальних зборів акціонерів від 28.02.03р. і на дату 26.06.03р. Підтримав пояснення, викладені представником позивача.

Відповідач виклав свої заперечення у відзивах на позовні заяви (а.с.34,т.1, а.с.75-80,т.3). Його представник в судовому засіданні заперечував проти позову та проти заявлених клопотань представником позивача та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Пояснив, зокрема, що позивач не був акціонером відповідача на день проведення загальних зборів акціонерів відповідача 28.02.03р. та проведення засідань правління відповідача, а третя особа із самостійними вимогами на предмет спору не являється акціонером на день подання позову до суду. Тому ніяким чином їхні права не порушені відповідачем при прийнятті рішення загальними зборами акціонерів відповідача 28.02.03р. Крім того, вважає, що не було порушень вимог законодавства в тому числі і прав позивача при проведенні загальних зборів акціонерів 28.02.03р. і 10.06.05р, оскільки на загальних зборах затверджувався кошторис, згідно якого проводився розподіл прибутку відповідача. Викуп акцій товариством та їх анулювання проводився відповідно до вимог статуту відповідача, Закону України "Про господарські товариства" і згідно п.1.7 "Положення про порядок реєстрації випуску акціїй закритих акціонерних товариств" №167 від 11.06.02р. та п.18 "Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства" №158 від 16.10.2000р. Зауважив, що позивач не звертався до відповідача із заявою про придбання акцій.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти позову теж заперечував. Пояснив теж, що відповідачем не було порушено прав ні позивача, ні інших акціонерів при проведенні спірних зборів акціонерів відповідача. А ці порушення, які були виявлені, ніяким чином не вплинули на права акціонерів. Крім того, пояснив, що третьою особою проводилась перевірка діяльності відповідача, про що було складено акт, яким підтверджується, що ніяким чином права позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не порушені при проведенні спірних зборів акціонерів відповідачав (а.с.62-64, т.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку про відхилення клопотань, заявлених позивачем та третьою особою, оскільки відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до винесення рішення змінити підставу або предмет позову. Як вбачається із заявлених клопотань про збільшення позовних вимог позивач та третя особа змінює як предмет так, і підставу позову. Крім того, прийняття збільшених позовних вимог утруднить та ще більше затягне вирішення спору. Суд при вирішенні клопотання щодо витребування реєстрів власників акцій ще й враховує пояснення представника позивача та третьої особи, який пояснив у засіданні суду, що інформація щодо своїх акцій йому відома, а йому необхідна інформація щодо інших акціонерів відповідача, які не являються стороною у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Ліктрави" від 28.02.03 року було прийнято рішення в частині зменшення статутного фонду товариства та прийняття нової редакції статуту , в зв'язку зі зміною статутного фонду, зокрема: розділ 5 пункт 5.1 викласти в новій редакції: Статутний фонд товариства становить 1291881грн., п.5.2 Статутний фонд товариства поділений на 430627 простих іменних акцій номінальною вартістю 3,00грн. кожна. (т. 1, а.с.71-72).

Слід зазначити, що на період прийняття зазначеного рішення загальними зборами акціонерів відповідача, не був акціонером позивач, а був акціонером третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відкрите акціонерне товариство “Інвестиційна енергетична компанія "Інеко", в яких приймав участь його представник, про що свідчать списки для участі в голосуванні на загальних зборах акціонерів від 28.02.03р. та зведений обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів станом на 30.04.03р. (а.с.32-33,т.1).

Проте, станом на день подачі позову до суду (10 червня 2005 року) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з 30 листопада 2003 року не являється акціонером Закритого акціонерного товариства "Ліктрави", що підтверджується договорами купівлі-продажу ( а.с.27-32,т.3) ) та зведеним обліковим реєстром рахунків власників цінних паперів (а.с.39,т.1 ), згідно яких третя особа продала прості акції, що належали їй в кількості 3410 простих іменних акцій відповідача (0,7919 відсотків) Закритому акціонерному товариству "Центральний інвестиційний фонд (т.1, а.с.57-60)..

А з квітня 2004 року зазначені акції в кількості 3410 штук належать позивачеві - Закритому акціонерному товариству "Компанія з управління активами "Інеко-Інвест", про що і незаперечували в засіданні суду представники позивача та третьої особи.

Виходячи зі змісту ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають і, відповідно, можуть бути сторонами у судовому процесі підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", іменні цінні папери, випущені в документарній формі, передаються новому власнику шляхом повного індосаменту. У разі відчудження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Права на участь в управлінні, одержанні доходу тощо, випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

У загальних зборах акціонерів мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, власниками яких вони є. (ст.41 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, згідно ст.10 Закону України "Про господарські товариства", лише участь у господарському товаристві тягне за собою виникнення у особи сукупності прав, які називаються корпоративними.

Отже, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Проте, на день подачі позову до суду, як уже зазначав суд вище, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору немала жодних прав по відношенню до відповідача, оскільки з листопада 2003 року не являється акціонером останнього.

Слід зазначити, що і позивач ще не був акціонером відповідача на день прийняття спірного рішення зборами акціонерів відповідача від 28.02.03 року щодо зменшення статутного фонду.

Як саме оскаржуване рішення від 28.02.06р. та реєстрація випуску акцій (емісія акцій) відповідача Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №13/06/1/03 від 26.06.03р. вплинули на права третьої особи, яка ще з листопада 2003 року не являється акціонером відповідача та на позивача, який ще не був акціонером відповідача, ні третьою особою, ні позивачем не доведено. І належних доказів, що підтверджували би порушення їхніх прав, ні позивач, ні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не надали.

Крім того, згідно акту перевірки від 08.07.05 року, яка проводилась Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правопорушень чи порушень прав акціонерів відповідача при зменшенні статутного фонду відповідача не було виявлено (а.с.62-70, т.1)

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є безпідставними і тому відмовляє в позові.

Під час розгляду справи в суді представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині визнання загальних зборів акціонерів відповідача від 28.02.03 року недійсним.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши наслідки відмови від позову, суд приймає відмову від позову в цій частині, оскільки вважає, що такі дії позивача не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і припиняє провадження в цій частині на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Як уже зазначав суд вище, позивач став власником цінних паперів відповідача з квітня 2004 року в кількості 3410 штук, що становить 0,7919 відсотків, про що свідчить зведений обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів станом на 30.04.04р. (а.с.33,т.1) і про що не заперечували представники сторін в суді.

Таким чином, позивач придбав акції відповідача уже після прийняття рішення відповідачем (28.02.03р.) щодо зменшення розміру статутного фонду, що ніяким чином не порушило його права.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про господарські товариства", акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ним акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний фонд для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.

Як свідчать матеріали справи, зокрема баланси відповідача, кошторис витрат, резервний фонд, акт перевірки, відповідач мав кошти, які перевищували статутний фонд.

Дійсно, 10.06.05року було прийнято рішення загальних зборів акціонерів відповідача в частині зменшення статутного фонду товариства шляхом зменшення кількості існуючої номінальної вартості простих іменних акцій відповідача, що були викуплені товариством шляхом їх анулювання.

Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду (ст.16 З акону України "Про господарські товариства").

Відповідно до ст.39 Закону України "Про господарські товариства" рішення про зменшення статутного фонду акціонерного товариства приймається у тому ж порядку, що і про збільшення його статутного фонду. Зменшення статутного фонду здійснюється шляхом зменшення номінальної вартості акцій або зменшення кількості акцій щляхом викупу частини акцій у їх власників з метою анулювання цих акцій.

Згідно п 5.4 статуту відповідача зареєстрованого 16.04.03 року виконкомом Житомирської міської ради за р/№178 ЖЗЮ теж передбачено право зменшення статутного фонду товариства шляхом зменшення кількості акцій шляхом викупу частини акцій у їх власників з метою анулювання цих акцій (а.с.75, т.1).

Рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 10.06.05 року відповідає вимогам діючого законодавства та оформлено протоколом, що не суперечить вимогам ч.2,3 ст.6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", який діяв на перод спірних правовідносин між сторонами (а.с.53-54,т.1 ).

Відповідно ст. 8 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" право акціонерного товариства викуповувати у акціонерів акції, що належать йому для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед працівників або анулювання.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеної норми Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" право товариства вирішувати питання щодо продажу акцій чи їх анулювання, а не компетенція суду. Слід зазначити, що законодавством не передбачено надання одному акціонеру переважного права на придбання викуплених емітентом власних акцій. Крім того, як свідчать матеріали справи, ні позивач, ні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не зверталися із заявою до відповідача про продаж їм акцій відповідачем. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги й в частині зобов'язати укласти договори купівлі-продажу акцій відповідача з позивачем чи третьою особою є безпідставнними.

Порядок скликання загальних зборів акціонерів відповідача 10.06.05 року, передбачений ст.43 Закону України "Про господарські товариства" не був порушений, про що не зазначає і позивач у позові.

Суд не приймає доводи позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо невирішення питання на загальних зборах в частині розподлу прибутку, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема: актом проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів Закритим акціонерним товариством "Ліктрави" від 08.07.05р. Житомирським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.139, т.1), протокалами загальних зборів, кошторисами видатків.

Перевіривши доводи позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, давши цим доводам правову оцінку, з'ясувавши та оцінивши обставини, що мають значення для справи, а також наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. Однак акціонером ВАТ позивач став тільки з березня 2004 року. Як саме оскаржуване рішення вплинуло на права нового акціонера, позивачем не доведено.

На підставі ст.ст. 16,32,34,40,43,47 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. з відповідними змінами, Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", Положенням про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств, затверджений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку №167 від 11.06.02р., керуючись ст.ст. 22,33,34,44,49, п.4 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Відхилити заяву позивача - Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Інеко -Інвест" про збільшення позовних вимог щодо визнання рішення спостережної ради відповідача від 24.03.04р. недійсним.

2.Відхилити заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відкритого акціонерного товаоиства "Інвестиційна енергетична компанія "Інеко" про збільшення позовних вимог щодо визнання п. 8.9 статуту відповідача в редакції від 16.04.03р. недійсним та визнання недійсними рішень спостережної ради відповідача від 12.03.03р. і рішень правління від 30.08.2000р. і від 05.03.03р.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Інеко -Інвест" до Закритого акціонерного товариства "Ліктрави" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.02.03р., в зв'язку з прийняттям відмови від позову позивачем в цій частині.

4. Відмовити в позові Закритому акціонерному товариству "Компанія з управління активами " Інеко Інвест" до Закритого акціонерного товариства "Ліктрави" в частині визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 10.06.05р. і зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, які анульовані.

5.Відмовити в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відкритому акціонерному товариству " Інвестиційна енергетична компанія" Інеко" до Закритого акціонерного товариства "Ліктрави" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 28.02.03р., зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу простих іменних акцій, що анульовані зазначеним рішенням і скасувати реєстрацію емісії акцій відповідача, зареєстрованого Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №13/06/1/03 26.06.03р.

6. Відхилити клопотання позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо витребування у відповідача реєстру власників акцій на дату проведення загальних зборів 10.06.05р. і на поточну дату, на дату проведення загальних зборів акціонерів від 28.02.03р. та на дату 26.06.03р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення суду у відповідності до ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення:

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.

4-5 трет. особам