15.10.2012 Справа № 4с/0707/40/2012

0707/8951/2012

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 02 жовтня 2012 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 02 жовтня 2012 року.

Вказану вище скаргу мотивує тим, що оголошений в розшук автомобіль був придбаний ним під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. З урахуванням наведеного в скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного державного щодо винесення 02 жовтня 2012 року постанови про розшук майна боржника щодо оголошення розшуку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 рік випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, винесену в ході виконавчого провадження №33653882 з виконання виконавчого листа №2-9 виданого 23.01.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та скасувати постанову про оголошення розшуку транспортного засобу. Також, скаржник просить звільнити з-під арешту транспортний засіб легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 200 CGI, 2011 рік випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

У судове засідання скаржник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , заявлені у скарзі вимоги підтримав.

Головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, під час примусового виконання виконавчого листа №2-9 виданого 23 січня.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди винесено постанову про розшук майна боржника, якою було оголошено в розшук транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

2 із 3

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що до винесення оскаржуваної постанови головним державним виконавцем у ході примусового виконання виконавчого листа №2-9 від 23.01.2012 року було накладено арешт на все майно боржника, зокрема декілька об'єктів нерухомого майна. Державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно розташоване приміщенні магазину по вул.Духновича, 36/1 в м.Мукачево на загальну суму 90000.00 грн. чого достатньо щоб у повному обсязі виконати рішення, отримавши суму стягнення разом із виконавчим збором.

Однак, не провівши реалізацію іншого арештованого майна, вартість якого відповідає сумі стягнення, державний виконавець 02 жовтня 2012 року виносить постанову про оголошення розшуку вищевказаного автомобіля, вартість якого становить близько 300000,00 (триста тисяч) гривень, що більше ніж 7 разів перевищує суму стягнення, що явно не співрозмірно сумі стягнення.

Наданими суду доказами підтверджується, що скаржник перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 15 вересня 2007 року, тобто його дружина є співвласником транспортного засобу, що відповідає положенням ст.60 СК України. Дана норма закріплена в ч. З ст. 369 ЦК України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Згідно частини 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»та п.4.13.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій»у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить про такий розшук постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Цією ж статтею передбачено, що постанова про розшук транспортного засобу боржника виноситься державним виконавцем виключно у разі необхідності.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

За частиною З ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення та стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору.

Згідно вищенаведених норм Закону України «Про виконавче провадження»розшук транспортних засобів являється однією із стадій звернення стягнення на майно боржника, оскільки транспортний засіб оголошується в розшук з метою його вилучення та подальшої реалізації.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить також, звільнити з-під арешту вказаний вище транспортний засіб, однак, оспорювана ним постанова державного виконавця передбачає оголошення розшуку транспортного засобу. Дана вимога скаржником не обмотивована та не доведена, тому скаргу в частині звільнення транспортного засобу з під арешту слід залишити без задоволення.

Таким чином, суд вважає доцільним частково задовольнити скаргу, оскільки дії державного виконавця при винесенні постанови про розшук майна боржника оголошення розшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 200CGI, 2011 рік випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, не відповідають вимогам Закону України

3 із 3

«Про виконавче провадження». Вжиті заходи державним виконавцем, а саме оголошення у розшук транспортного засобу чинять перешкоди у користуванні боржником належним йому майном, чим порушують його права.

Керуючись ст.383,386, 387 ЦПК України, ст.ст.6,11,40,52,57,82 Закону України Про виконавче провадження, Інструкцією «Про проведення виконавчих дій», яка затверджена наказом №74/5 від 15.12.1999 року, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення 02 жовтня 2012 року постанови про розшук майна боржника щодо оголошення розшуку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E 200CGI, 2011 рік випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, винесену в ході виконавчого провадження №33653882 з виконання виконавчого листа №2-9 виданого 23.01.2012 року Мукачівським ий судом Закарпатської області.

Постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої

служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 02 жовтня 2012 року про розшук майна боржника щодо оголошення розшуку транспортного

засобу марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI, 2011 рік випуску, сірого кольору, державний

номерний знак НОМЕР_1, винесену в ході виконавчого провадження №33653882 з виконання виконавчого листа №2-9 виданого 23.01.2012 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області скасувати.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

ГоловуючийМорозова Н. Л.