Справа № 1004/1721/12

Провадження № 2/1004/571/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТітова М.Б.

при секретаріЗеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи - органу опіки та піклування Богуславської районної

державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно нього та передати його тітці ОСОБА_2, на користь якої стягнути із відповідачки аліменти на його утримання.

Також позивач просить встановити над ним піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він являється сином відповідачки ОСОБА_4 Реєстрація його народження була проведена у відповідності до ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю України за заявою матері, яка не перебувала у шлюбі.

З часу народження він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю, старшою сестрою та рідною бабою, якій належав будинок.

Протягом останнього року його мати свідомо не виконує свої батьківські обовязки щодо його виховання та розвитку. Це проявляється в тому, що вона не купувала йому продуктів харчування та одягу, натомість купувала спиртні напої, які вживала зі співмешканцями як в будинку баби так і в інших місцях по селу. Кошти, які вона витрачала на задоволення своїх потреб - це державна соціальна допомога одинокій матері на дитину, тобто на нього. Крім того його мати не відвідувала Мисайлівську школу, в якій він навчався і здобув неповну загальну середню освіту, не цікавилась його здобутками в школі та житті. Не прийшла навіть на випускний вечір та не брала участі у його організації і проведенні.

На даний час мати з ним майже не спілкується, участі у сприянні його вступу на навчання до Богуславського ЦПТО взагалі не приймала. Таке відношення матері до його виховання і утримання йому не подобається і він бажає проживати із тіткою ОСОБА_2, яка забрала його до себе в сімю.

Посилаючись на положення ст.ст. 164, 167 СК України, ст. 60 ЦК України позивач просить задовольнити даний позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, обгрунтувавши вимоги вищенаведеними фактами та доказами.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти задоволення позову, а також підтвердила своє бажання бути піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, який на даний час проживає в її сімї і вона піклується про нього, забезпечуючи харчуванням, одягом та створила умови для його навчання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Богуславської РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову і пояснив суду, що неповнолітній ОСОБА_1 на даний час позбавлений батьківського піклування, так як його мати ОСОБА_4 ухилилася від його виховання та утримання. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Богуславської рай держадміністрації 13.09.2012 року було розглянуто питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 і відповідність його інтересам дитини, а також можливість та доцільність влаштування ОСОБА_1 під піклування його тітки ОСОБА_2 та прийняте позитивне рішення за наслідками обговорення.

Прокурор Власов Є.К. в судовому засіданні висловив думку, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_1, оскільки вона повністю ухилилися від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, представника органу опіки і піклування, свідків, думку прокурора та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_4 являється матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Реєстрація народження дитини ОСОБА_1 була проведена у відповідності до ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю України за заявою його матері ОСОБА_4, яка не перебувала у шлюбі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області №10 від 09.04.1997 року.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Обовязок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки, що визначені у пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

Так, витягом із рішення №52 від 18.07.2012 року виконавчого комітету Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області підтверджується факт невиконання батьківських обовязків відповідачкою ОСОБА_4 по вихованню сина ОСОБА_1, за що їй повторно вказано на недопустимість протиправної поведінки та звернуто увагу на відсутність належних умов проживання, виховання та розвитку дитини.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 21.08.2012 року, який було проведено в присутності секретаря Мисайлівської сільської ради ОСОБА_6, соціального працівника ОСОБА_7, спеціаліста сільської ради ОСОБА_8, підтверджено факт, що ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та розвитку сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також комісією підтверджено факт проживання неповнолітнього ОСОБА_1 у тітки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Висновок комісії про факт невиконання відповідачкою ОСОБА_4 батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_1, підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка секретар Мисайлівської сільської ради ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона була класним керівником неповнолітнього ОСОБА_1 в час, коли він навчався в Мисайлівському НВК «ЗОШ І-ІІ ст. дитячий садок». Також вона підтвердила факт, що мати ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню дитини. Фактично неповнолітнім ОСОБА_1 опікувалася його баба, з якою він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації в своєму висновку від 26.09.2012 року вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачка ОСОБА_4 має бути позбавлена батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в такому випадку будуть захищені інтереси неповнолітньої дитини, яка фактично на даний час залишилася без батьківського піклування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час на обліку потенційних опікунів (піклувальників) в службі у справах дітей Богуславської райдержадміністрації перебуває громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сімї якої проживає неповнолітній ОСОБА_1, що підтверджується довідкою №491 від 19.10.2012 року, а тому вона може бути призначена піклувальником над ОСОБА_1, оскільки в своєму поданні від 26.09.2012 року орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації вважає доцільним у разі позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлення судом піклування над дитиною та призначення піклувальником ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п.2, 166 ч. 2, 167 ч. 4 Сімейного кодексу України, ст.ст. 59, 60 ч. 4 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, місце проживання якої зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та передати його в сімю тітки ОСОБА_2 за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, не працюючої, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Богуславського районного суду Київської області судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлене 23 жовтня 2012 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_10