ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08 Справа № 8/389д/08

Суддя Попова І.А.

За позовом 1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3)

до 1. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

2. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний реєстратор “Металург” (69065, м. Запоріжжя, м-н Інженерний, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -Закрите акціонерне товариство “Сантехмонтаж 558” (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача 1: ОСОБА_6, дов. № ВКР 091931 від 08.08.2008р.

Від позивача 2: ОСОБА_6, дов. № ВКК 545155 від 02.04.2008р.

Від позивача 3 ОСОБА_6, дов. № ВКК 545154 від 22.04.2008р.

Від відповідача 1: ОСОБА_7, дов. № ВЄХ 320029 від 07.09.2007р.

Від відповідача 2: ОСОБА_7, дво. № ВКМ 565832 від 27.08.2008р.

Від відповідача 3: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_6, дов. № 31 від 30.05.2008р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.08.2005 р., переведення з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини прав та обов'язків покупця 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, визнання недійсним передавального розпорядження ОСОБА_5 в частині визначення ОСОБА_4 власником 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, визначення ОСОБА_4 власником 13 акцій, ОСОБА_1 -3 акцій, ОСОБА_2 -2 акцій, ОСОБА_3 -14 акцій.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Рішення оголошено в судовому засіданні 10.11.2008 р.

Позивачами неодноразово уточнювалися позовні вимоги. В остаточній заяві про уточнення позовних вимог від 24.10.2008 р. позивачі просять визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р., перевести з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину прав та обов'язків покупця 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу, укладеним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р., наступним чином: ОСОБА_4 - 13 акцій, ОСОБА_1 -3 акції, ОСОБА_2 - 2 акції та ОСОБА_3 -14 акцій пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р., визнати недійсним передавальне розпорядження ОСОБА_5 в частині визначення ОСОБА_4 власником 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визначити ОСОБА_4 власником 13 акцій, ОСОБА_1 -3 акцій, ОСОБА_2 -2 акцій, ОСОБА_3 -14 акцій, пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р. , стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19,95 грн. витрат на виплату ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визнати недійсною систему реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558” в частині внесення змін від 08.08.2005 р. про перехід права власності на 32 акції ЗАТ “Сантехмонтаж 558” від ОСОБА_5 до ОСОБА_4; зобов'язати ТОВ “Незалежний реєстратор “Металург” внести зміни до системи реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558”. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом, вимоги прийняті до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р., переведення з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини прав та обов'язків покупця 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р., таким чином: ОСОБА_4 -13 акцій, ОСОБА_1 -3 акції, ОСОБА_2 - 2 акції та ОСОБА_3 -14 акцій пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р., визнання недійсним передавального розпорядження ОСОБА_5 в частині визначення ОСОБА_4 власником 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визначення ОСОБА_4 власником 13 акцій, ОСОБА_1 -3 акцій, ОСОБА_2 -2 акцій, ОСОБА_3 -14 акцій, пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р., стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19,95 грн. витрат на виплату ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визнання недійсною системи реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558” в частині внесення змін від 08.08.2005 р. про перехід права власності на 32 акції ЗАТ “Сантехмонтаж 558” від ОСОБА_5 до ОСОБА_4, зобов'язання ТОВ “Незалежний реєстратор “Металург” внести зміни до системи реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558”.

Позивач-1, позивач-2 та позивач-3 підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, у відповідності до ст.ст. 9, 16, 215, 217, 236 ЦК України, ч. 3 ст. 81 ГК України. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 05.07.2005 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 32 прості іменні акції ЗАТ “Сантехмонтаж558” номінальною вартістю 1,05 грн. за акцію загальною номінальною вартістю та ціною продажу 33,60 грн. 08 серпня 2005 р. філія “Відділення Промінвестбанку у м.Запоріжжя” -реєстратор ЗАТ “Сантехмонтаж 558” -вніс зміни до системи реєстру акціонерів та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на 32 спірні акції товариства. При цьому, як зазначають позивачі, ОСОБА_5 не повідомляв товариство та акціонерів про намір продати належні йому акції за встановленою ним ціною. До укладення спірного договору позивачі повідомляли про свій намір придбати акції у випадку їх відчуження. Позивачі вважають, що ОСОБА_5 порушив їх переважні права акціонерів придбати акції закритого акціонерного товариства у разі їх відчуження іншими акціонерами. Договір купівлі-продажу акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.07.2005 р. виражає особисте волевиявлення продавця щодо відчуження акцій товариства за ціною 1,05 грн. за акцію. Позивачі зазначають, що в частині покупця (ОСОБА_4) зазначений договір купівлі-продажу укладений з порушенням чинного законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів позивачів та просять визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р., перевести з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину прав та обов'язків покупця 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р., таким чином: ОСОБА_4 -13 акцій, ОСОБА_1 -3 акції, ОСОБА_2 - 2 акції та ОСОБА_3 -14 акцій пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р., визнати недійсним передавальне розпорядження ОСОБА_5 в частині визначення ОСОБА_4 власником 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визначити ОСОБА_4 власником 13 акцій, ОСОБА_1 -3 акцій, ОСОБА_2 -2 акцій, ОСОБА_3 -14 акцій, пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р. , стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19,95 грн. витрат на виплату ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визнати недійсною систему реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558” в частині внесення змін від 08.08.2005 р. про перехід права власності на 32 акції ЗАТ “Сантехмонтаж 558” від ОСОБА_5 до ОСОБА_4; зобов'язати ТОВ “Незалежний реєстратор “Металург” внести зміни до системи реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558”.

В ході розгляду справи позивачами заявлено клопотання про залучення до участі у справі всіх акціонерів ЗАТ “Сантехмонтаж-558”. Клопотання відхилено судом внаслідок безпідставності. Будь-які інші особи про свою участь у справі не заявили.

Відповідач -1 ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими, у відзив на позов вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є засновниками та акціонерами ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, що підтверджується Сертифікатами на право власності. Акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства перед іншими особами, що не є акціонерами Закритого акціонерного товариства. Вказані акції розподілилися між засновниками і не розповсюджувалися шляхом підписки, не купувалися та не продавалися на біржі. Відповідач-1 вважає, що оскільки ні законодавством, а ні статутом ЗАТ “Сантехмонтаж 558” не визначено механізму реалізації переважного права акціонерів закритого акціонерного товариства щодо придбання акцій, які реалізуються іншими акціонерами товариства, то акціонер не може бути примушеним робити те, що не передбачено законодавством та статутом ЗАТ “Сантахмонтаж-558”. Акції ЗАТ “Сантехмонтаж-558”, які реалізовані відповідачем-2, як власником, не знаходились у спільній частковій власності усіх акціонерів товариства, тому право щодо розпорядження зазначеними акціями мав тільки їх власник ОСОБА_5, а акціонери товариства не мають переважного права розпорядження зазначеними акціями.

Відповідач-2 ОСОБА_5 позовні вимоги з тих же підстав вважає необґрунтованими.

Відповідач-3 -ТОВ “Незалежний реєстратор” Металург” свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позов вказує, що ТОВ “Незалежний реєстратор “Металург” надає послуги з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Сантехмонтаж-558” з 18.03.2007 р. на підставі договору № 159 про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 24.01.2007 р. Щодо заявлених позовних вимог не має можливості надати будь-які пояснення, оскільки реєстратором під час реєстрації була інша юридична особа, а саме філія “Відділення промінвестбанку у м.Запоріжжя”.

Третя особа -ЗАТ “Сантехмонтаж 558” , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучена до участі у справі, про що винесено відповідну ухвалу, надала наступні пояснення: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є засновниками (акціонерами) ЗАТ “Сантехмонтаж 558”, які підписували засновницький договір про створення цього закритого товариства. ОСОБА_5 не повідомляв ЗАТ “Сантехмонтаж 558” про свій намір продати акції товариства, тому ЗАТ “Сантехмонтаж 558” не мало можливості повідомити акціонерів про продаж акцій товариства, які продаються ОСОБА_5

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встановив, що 05.07.2005 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за умовами якого продавець (ОСОБА_5) передав у власність покупцю (ОСОБА_4) прості іменні акції ЗАТ “Сантехмонтаж-558” в кількості 32 штуки номінальною вартістю 1,05 грн.

На запит суду реєстратором філією “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” надані довідки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особових рахунків позивачів та відповідачів станом на 05.07.2005 р., згідно до яких станом на 05.07.2005 р. ОСОБА_1 мала у власності 110 акцій, ОСОБА_2 -90 акцій, ОСОБА_3 - 763 акції, ОСОБА_5 - 32 акції, ОСОБА_4 -769 акції.

Позивачі з посиланням на ст.. 81 ГК України заявили про порушення свого переважного права на придбання акцій внаслідок укладення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оспорюваного договору купівлі-продажу акцій.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Корпоративними спорами, які підлягають розгляду господарським судами, є спори, що виникають з приводу суб'єктивних корпоративних прав. До корпоративних належать спори про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій з підстав порушення переважного права акціонерів на придбання акцій та про переведення прав покупця акцій закритого акціонерного товариства на позивача -акціонера цього акціонерного товариства.

Таким чином, доводи відповідачів щодо непідвідомчості даного спору господарському суду є хибними.

Спори щодо укладення, зміни, розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, регулюються загальними нормами цивільного законодавства, але мають певні особливості.

Право власності гарантується ст.. 41 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” цінні папери -це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цих документів, іншим особам. Статтею 139 ГК України визначено, що цінні папери є особливим видом майна суб'єкта господарювання. Цінні папери можуть відчужуватися особою, яка є їх власником (юридичною чи фізичною особою) шляхом укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Разом з тим, особливістю купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства є приписи ч. 3 ст. 81 ГК України, а саме акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

З посиланням на ст.. 16 ЦК України та рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2005 позивачами обраний заявлений спосіб захисту права на переважну купівлю акцій ЗАТ відповідно до ст.. 81 ГК України.

Доводи позивачів суд знаходить хибними внаслідок наступного:

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Оскільки акції, розміщені акціонерним товариством, не є його майном, акціонери закритого акціонерного товариства не є співвласниками майна товариства і між ними відсутні відносини спільної часткової власності. Тому у спірних відносинах відсутні підстави для застосування аналогії частини 4 ст. 362 ЦК України у вирішенні спорів, пов'язаних із захистом переважного права на придбання акцій закритого акціонерного товариства, що продаються.

Проте, згідно з рекомендаціями ВГС України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, вміщений у ст.. 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав не є вичерпним. На вимогу позивача суд може застосовувати й інші, ніж передбачені цією статтею, способи захисту прав, якщо вони не суперечать законодавству і не порушують права інших осіб.

Статтею 28 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. За рішенням Конституційного Суду України від 11.05.2005 р. № 1-11/2005 акції згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України "Про власність" є об'єктами права приватної власності, і відповідно до положень статті 41 Конституції України суб'єкт права власності, в тому числі на акції, має право ними володіти, користуватися і розпоряджатися, тобто може без обмежень їх продавати, обмінювати, дарувати, заставляти, заповідати тощо. Водночас зі змісту положень цієї статті та статті 13 Конституції України вбачається, що право власності певною мірою може бути обмежено, оскільки використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Тобто юридично забезпечена можливість здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження власника належним йому майном не може виходити за рамки, встановлені правовими нормами, що регулюють відносини у сфері власності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законом. Отже, саме законом може бути встановлений особливий порядок діяльності суб'єктів, об'єктом права власності яких є, зокрема, акції, і тільки закон може встановлювати щодо нього певні обмеження та покладати на таких суб'єктів (власників акцій) додаткові обов'язки. Такі обмеження і обов'язки випливають, наприклад, з положень Закону України "Про господарські товариства": акції ЗАТ не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі (частина перша статті 25); учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства (пункт "а" статті 11); виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю (пункт "б" статті 11); нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами (пункт "г" статті 11); засновники акціонерного товариства укладають між собою договір, що визначає порядок здійснення ними спільної діяльності по створенню акціонерного товариства, відповідальність перед особами, що підписалися на акції, і третіми особами (частина друга статті 26) і т. ін.

Договір згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Коли установчими документами ЗАТ закріплено переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, які відчужуються іншими акціонерами цього товариства, то це не є обмеженням права власника акцій володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки, підписуючи в межах чинного законодавства України установчі документи закритого акціонерного товариства, акціонер добровільно погоджується на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів своєї власності, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання. Тобто, у вирішенні питання щодо купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства законодавець посилається на приписи Установчого договору та Статуту товариства.

Як свідчать вивчені матеріали, усі особи даного спору на час укладання оспорюваного договору купівлі-продажу були акціонерами ЗАТ “Сантехмонтаж-558” та мали певну кількість акцій. Ні установчим договором, ні статутом ЗАТ “Сантехмонтаж-558” не передбачений порядок та умови переважної купівлі акціонерами ЗАТ акцій товариства, що продаються іншим акціонером цього товариства.

Що стосується ч. 3 ст. 81 ГК України, то приписами зазначеної норми забороняється лише публічне розповсюдження акцій ЗАТ шляхом підписки та купівлі-продажу на біржі.

Рішенням Конституційного суду України від 11.05.2005 р. № 1-11/2005 надано тлумачення певним актам законодавства щодо того, чи не обмежуються права власника акцій ЗАТ в разі закріплення в установчих документах товариства договірних зобов'язань щодо порядку відчуження акцій його акціонерами, зокрема реалізації переважного права інших акціонерів товариства на придбання акцій.

Продаж акціонером закритого акціонерного товариства належних йому на праві власності акцій іншому акціонеру цього ж товариства, за вибором продавця, не є порушенням переважного права інших акціонерів на купівлю акцій, оскільки у контексті ч. 3 ст. 81 ГК України термін “переважне право” застосовується до відносин продавця акцій з третіми особами, які не є акціонерами певного закритого акціонерного товариства (вільного продажу).

Внаслідок вищевикладеного суд не вбачає підстав, передбачених ст.. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства “Сантехмонтаж-558”, укладеного 05.07.2005 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та для переведення з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини прав та обов'язків покупця 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу, укладеним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2005 р.

З огляду на встановлене є необґрунтованими та не підлягають задоволенню вимоги, які є похідними від первісно заявлених: про визнання недійсним передавального розпорядження ОСОБА_5 в частині визначення ОСОБА_4 власником 32 акцій ЗАТ “Сантехмонтаж 558” за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визначення ОСОБА_4 власником 13 акцій, ОСОБА_1 -3 акцій, ОСОБА_2 -2 акцій, ОСОБА_3 -14 акцій, пропорційно кількості належних їм акцій станом на 05.07.2005 р., стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19,95 грн. витрат на виплату ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 р., визнання недійсною системи реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558” в частині внесення змін від 08.08.2005 р. про перехід права власності на 32 акції ЗАТ “Сантехмонтаж 558” від ОСОБА_5 до ОСОБА_4, зобов'язання ТОВ “Незалежний реєстратор “Металург” внести зміни до системи реєстру ЗАТ “Сантехмонтаж 558”.

Судові витрати покладаються на позивачів.

В позові з заявлених підстав та предмету відмовляється в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 203, 215 ЦК України, 81 ГК України, Закону України “Про господарські товариства”, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.А. Попова