Справа № 419/3298/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 Юрієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, плати за споживчі комунальні послуги, неустойки в розмірі подвійної орендної плати, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 30471 грн. 16 коп. заборгованості орендної плати за договором оренди від 06 жовтня 2008 року за період з листопада місяця 2008 року по вересень 2009 року та заборгованість по оплаті комунальних послуг на загальну суму 3178 грн. 18 коп.; неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь період користування належною йому квартирою після закінчення строку дії договору оренди від 06 жовтня 2008 року у розмірі 69935 грн. 52 коп.; 35940 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної відповідачами належній йому квартирі і 1500 грн. 00 коп. у відшкодування його витрат на оплату незалежної оцінки і 5 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його майна, а також з відповідачів солідарно в порядку регресу на його користь стягнути 5835 грн. 75 коп. відшкодованою ним на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»вартості спожитої поза приладом обліку електричної енергії, а також 1518 грн. 61 коп. судового збору та 2000 грн. 00 коп. у відшкодування його витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову вказав, що 01 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового приміщення, за яким він, в день укладання цього договору, передав у строкове платне користування орендаря, а останній прийняв належну йому на праві власності трикімнатну квартиру № 18 у будинку № 14 а по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, для проживання в ній в порядку та на умовах, встановлених договором. Пунктами 2.1, 3.1, 3.3, 3.6, 3.7 договору встановлено, що орендодавець зобовязується передати орендну квартиру в технічно справному стані, придатному для проживання, у відповідності будівельних та санітарних норм, в обумовлений в договорі строк (в день укладання договору). Орендар, в свою чергу, зобовязується в той самий строк прийняти від орендодавця обєкт оренди, утримувати орендну квартиру та сходовий майданчик перед нею у відповідності з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за № 572, забезпечувати схоронність орендованої квартири, дбайливо ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, обєктів благоустрою, дотримуватись правил пожежної безпеки, економно використовувати воду, газ, електроенергію та теплову енергію. Виконувати Правила, не порушуючи чинного законодавства. Відшкодовувати всі збитки орендодавця, які виникли з вини орендаря. Згідно з п. «а»п. 3.8 договору оренди від 01 жовтня 2006 року орендареві та особам, що проживають разом з ним, забороняється виконувати роботи або будь-які інші дії, що призводять до пошкодженої орендованої квартири, будинку, меблів та обладнання. Відповідно до п. 6.1 договору в разу невиконання або неналежного виконання обовязків, передбачених даним договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні понесені нею збитки в повному обсязі. За умовами п.5.1 договору строк дії договору оренди житлового приміщення сторонами було встановлено у 2 роки з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2008 року. Після укладання договору оренди та фактичної передачі належної йому квартири в користування відповідача у стані, придатному для проживання, він виїхав за місцем свого постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації. По закінченні строку дії договору оренди, 6 жовтня 2008 року його представник ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 03 жовтня 2008 року та орендар ОСОБА_2 переуклали договір оренди житлового приміщення на один рік до 06 жовтня 2009 року на тих самих умовах, що і попередній договір. Крім того, відповідно до п. п. 3.2,4.1, 4.4 договору оренди від 06 жовтня 2008 року орендар зобовязався щомісячно, вчасно сплачувати орендну плату за користування обєктом оренди у розмірі 400 доларів США на місяць. Сторони домовилися, що розрахунок із орендної плати має здійснюватись у національній валюті України гривні. Разом із орендарем ОСОБА_2 до належної йому квартири, в якості членів його родини вселились також співмешканка ОСОБА_5 зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час користування орендованою квартирою відповідачі систематично порушували умови договору оренди від 01 жовтня 2006 року та від 06 жовтня 2008 року щодо своєчасного на повного внесення орендної плати, оплати комунальних платежів, збереження орендованої квартири та підтримання її в належному санітарному та технічному стані. За його розрахунками заборгованість відповідачів з орендної плати за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року становить 30471 грн. 16 коп. Окрім того, у період проживання в орендованій квартирі відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали оплату комунальних платежів. Згідно з рахунком КЖЕП «Південний»заборгованість по квартплаті та платі за обслуговування житлового фонду станом на 01 грудня 2009 року склала 1289 грн. 48 коп., за рахунком-повідомленням ВАТ «Дніпрогаз»від 16 серпня 2010 року заборгованість по оплаті спожитого природного газу 137 грн. 56 коп. відповідно до повідомлення КП ТПТЕ «Теплотранс»сума заборгованості по оплаті теплової енергії становить 1751 грн. 14 коп., а всього загальна сума заборгованості по оплаті комунальних платежів становить 3 178 грн. 18 коп. По закінченню строку дії оренди від 06 жовтня 2008 року відповідачі відмовились добровільно звільнити обєкт оренди та передати його орендодавцеві, в особі його повноважного представника ОСОБА_4, незважаючи на його неодноразові звернення з приводу звільнення та повернення орендованого житла. Лише після того, як він особисто звернувся до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про порушення відносно відповідачів кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, та після виходу старшого дільничного інспектора Дзюба С.М. за адресою розташування належної йому квартири, відповідач ОСОБА_2 надав власноручну розписку із зобовязанням в строк до 09 год. 00 хвл. 23 вересня 2010 року звільнити і передати орендовану квартиру її власнику. Оскільки ч.2 ст. 785 ЦК України передбачено, що в разі якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення орендної речі, наймодавець має право вимагати від наймача оплати неустойки. За його розрахунками, неустойка в розмірі подвійної орендної плати за період з 06 жовтня 2009 року, тобто дати закінчення строку дії договору оренди від 06 жовтня 2008 року, по 23 вересня 2010 року (дата звільнення орендованої квартири) становить 69935 грн. 52 коп. Також вказав, що в день укладання договору оренди житлового приміщення від 01 жовтня 2006 року ним квартира була передана у користування наймача ОСОБА_2 в технічно справному стані, придатному для проживання у ній, у відповідності до вимог будівельних та санітарних норм. Після звільнення квартири та повернення йому ключів було встановлено, що внаслідок порушення відповідачами прийнятих зобовязань щодо збереження орендованого житла, належна йому квартира знаходиться у стані непридатному для проживання. Відповідно до Звіту про вартість шкоди, завданої оздоблювальним матеріалам в квартирі АДРЕСА_1. Через неправильне використання відповідачами обєкта оренди та у звязку з утворенням у приміщеннях надмірного конденсату, у туалетній кімнаті постраждала стеля та стіни (на шпалерах руді плями, смуги, шпалери підлягають заміні); у ванній кімнаті постраждала стеля (шпалери відшарувалися, підлягають заміні); в коридорі постраждала стеля і стіни (шпалери на стелі і стінах вологі, пошкоджені, місцями руді плями та смуги); в залі постраждала стеля та стіни (шпалери вологі, пошкоджені, місцями руді плями). За висновками оцінювача, розмір шкоди, завданої з вини відповідачів становить 35940 грн. 00 коп., яка повинна бути відшкодована у повному обсязі на його користь. Та обставина, що його помешкання внаслідок неправомірних дій відповідачів привело у стан, який, на теперішній час, фактично унеможливлює проживання в ньому, окрім труднощів матеріального характеру, повязаних із необхідністю проведення ремонту, завдає йому значних моральних страждань. Потрапивши 23 вересня 2010 року, вперше після тривалої відсутності, до своєї квартири та побачивши, в якому жалюгідному стані вона перебуває та яких пошкоджень зазнала, він був просто шокований та декілька днів не міг прийти до тями. Пережиті ним хвилювання, навіть призвели до погіршення стану його здоровя та після отриманого стресу впродовж декількох тижнів він був вимушений приймати лікарські препарати для зниження артеріального тиску. Вважає, що грошима неможливо виміряти глибину душевних страждань, однак вважає, що 5000 грн. 00 коп. будуть достатньою компенсацією спричиненої йому відповідачами моральної шкоди. Вважає, що за рахунок відповідачів на його користь також повинні бути відшкодовані його витрати на оплату не облікованої електричної енергії на суму 5 835 грн. 75 коп., розрахованої згідно акту ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»від 04 вересня 2007 року за № 00107466, у відповідності до якого представниками енергопостачальної організації саме в той період, коли відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в орендованій квартирі, було встановлено факт самовільного виведення з ладу приладу обліку спожитої електроенергії, в результаті чого орендарі певний час споживали електричну енергію поза обліком. Нарахована ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»вартість електричної енергії, спожитої поза обліком на суму 5835 грн. 75 коп. ним на користь постачальника електричної енергії сплачена двома платежами: 30 вересня 2010 року в сумі 200 грн. 00 коп. та 14 жовтня 2010 року в сумі 5635 грн. 75 коп., тому сплачена шкода підлягає в порядку регресу стягнення на його користь з відповідачів.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 Юрієвичем та ОСОБА_2 було укладено договір оренди. Відповідно до якого Орендодавець передає а Орендар приймає в оренду житлове приміщення квартиру для проживання або використання її під офіс на умовах визначених в договорі. Обєктом оренди є квартира розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, б. 14 «а»кв. 18, яка складається з 3-х житлових кімнат.

Відповідно до п.1.4 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає квартиру 01 жовтня 2006 року.

Згідно ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Пунктом 2.1 договору оренди передбачено, що орендодавець зобовязується передати орендну квартиру в технічно справному стані, придатному для проживання, у відповідності будівельних та санітарних норм, в обумовлений в договорі строк (а.с.8).

Згідно п. п. 3.1- 3.8 договору оренди, орендатор зобовязався прийняти вказану у договорі строк. Сплачувати орендну плату в розмірі та в строки, які передбачені п. 4.1 договору оренди. Утримувати квартиру та сходинкову площадку перед нею у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за № 572, забезпечувати схоронність орендованої квартири, дбайливо ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, обєктів благоустрою, дотримуватись правил пожежної безпеки, економно використовувати воду, газ, електроенергію та теплову енергію. Щомісячно сплачувати усі види телефонних перемов та надавати орендодавцю по першій вимозі квитанції. Не передавати квартиру в суборенду третім особам. Не зберігати у квартирі вибухонебезпечні та екологічно шкідливі речовини. Виконувати правила, не порушуючи при цьому норм діючого законодавства. Відшкодовувати усі збитки орендодавцю, які виникли з вини орендаря. Орендатору та проживаючим сумісно з ним особам забороняється6 проводити роботи, або здійснювати інші дії, які б привели до пошкодження квартири, дома, меблі та обладнання; самовільно збільшувати площу нагріву опалювальних пристроїв мережі централізованого опалювання; самовільно, без письмової на то згоди орендаря виносити з квартири майно, яке є власністю орендаря.

Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Згідно п.4.1договору оренди передбачено, що орендатор сплачує орендарю 280 доларів США щомісячно. Пунктом 4.4 договору передбачено, що всі розрахунки відбуваються в національній валюті України (а.с. 8).

Відповідно до п. п. 6.1 6.2 договору, в разі невиконання або неналежного виконання умов договору винна сторона відшкодовує іншій стороні понесені збитки у повному обсязі. У разі порушення строків, встановлених п. 4.1 договору, орендатор сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Згідно п. 5.1 договору строк дії договору з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2008 року.

06 жовтня 2008 року між представником позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 03 жовтня 2008 року та орендарем ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового приміщення на один рік до 06 жовтня 2009 року на тих самих умовах, що і попередній договір оренди.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди від 06 жовтня 2008 року орендар зобовязався щомісячно, вчасно сплачувати орендну плату за користування обєктом оренди у розмірі 400 доларів США щомісячно (а.с.9).

Судом також було встановлено та підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2010 року, що у квартирі АДРЕСА_2 проживала разом з орендарем в якості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 17).

Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У судовому засіданні встановлено, що з листопада 2008 року по серпень 2009 року орендарем не виконувалися обовязки по сплаті орендної плати в розмірі 400 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тому слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором оренди від 06 жовтня 2008 року за період з листопада 2008 року по вересень 2009 року, яка згідно розрахунку складає 30 471 грн. 16 коп.

У судовому засіданні також встановлено, що у період проживання в орендованій квартирі відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали оплату комунальних платежів.

Згідно з рахунком КЖЕП «Південний»заборгованість по квартплаті та платі за обслуговування житлового фонду станом на 01 грудня 2009 року склала 1289 грн. 48 коп., за рахунком-повідомленням ВАТ «Дніпрогаз»від 16 серпня 2010 року заборгованість по оплаті спожитого природного газу 137 грн. 56 коп. відповідно до повідомлення КП ТПТЕ «Теплотранс»сума заборгованості по оплаті теплової енергії становить 1751 грн. 14 коп., а всього загальна сума заборгованості по оплаті комунальних платежів становить 3 178 грн. 18 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 3 178 грн. 18 коп.

Судом встановлено, що відповідачі по закінченню строку дії оренди від 06 жовтня 2008 року відмовились добровільно звільнити обєкт оренди та передати його орендодавцеві, у звязку з чим позивач 21 вересня 2010 року був вимушений звернувся до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про порушення відносно відповідачів кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла.

30 вересня 2010 року старшим дільничним інспектором Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_8М розглянувши матеріали, та після виходу старшого дільничного інспектора Дзюба С.М. розглянувши матеріали ЖРЗПЗ-5488 від 21 вересня 2010 року виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6, 97 КПК України, за відсутністю складу злочину. В ході перевірки було встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, б. 14 «а»кВ. 18 мешкали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прописаний ж/м Тополя-2, б. 2 кв. 79, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які прописані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, б. 6 кв. 16, які на момент відвідування вказаної квартири залишили житло, у звязку з чим встановити їх місцезнаходження та опитати з приводу подій, що трапилось не стало можливим. Проте відповідач ОСОБА_2 надав власноручну розписку із зобовязанням в строк до 09 год. 00 хвл. 23 вересня 2010 року звільнити і передати орендовану квартиру її власнику (а.с.18).

Згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно розрахунку, неустойка в розмірі подвійної орендної плати за період з дати закінчення строку дії договору оренди від 06 жовтня 2008 року по дату звільнення орендованої квартири, а саме з: 06 жовтня 2009 року по 23 вересня 2010 року становить 69 935 грн. 52 коп., яка також повинна бути стягнута в з відповідачів солідарно на користь позивача.

Договором оренди передбачено, що орендатор повинен утримувати квартиру та сходинкову площадку перед нею у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за № 572, забезпечувати схоронність орендованої квартири, дбайливо ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, обєктів благоустрою, дотримуватись правил пожежної безпеки.

Через неправильне використання відповідачами обєкта оренди та у звязку з утворенням у приміщеннях надмірного конденсату, у туалетній кімнаті постраждала стеля та стіни (на шпалерах руді плями, смуги, шпалери підлягають заміні); у ванній кімнаті постраждала стеля (шпалери відшарувалися, підлягають заміні); в коридорі постраждала стеля і стіни (шпалери на стелі і стінах вологі, пошкоджені, місцями руді плями та смуги); в залі постраждала стеля та стіни (шпалери вологі, пошкоджені, місцями руді плями).

Згідно звіту, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9 вартість спричиненої шкоди, в наслідок залиття завданої квартирі АДРЕСА_1 станом на 23 вересня 2010 року складає 45 149 грн. 00 коп (а.с.19-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем було заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної відповідачами належній йому квартирі в розмірі 35 940 грн. 00 коп., під час провадження справи позивач не уточнював свої позовні вимоги, то з відповідачів солідарно на користь позивача повинно бути стягнуто 35940 грн. 00 коп.

Також судом було установлено, що у період проживання в орендованій квартирі відповідачів, а саме 04 вересня 2007 року, представниками РЕМ 5 ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове користування електричною енергією, заземлення нульового проводу на трубу центрального опалення. Нульовий провід винутий із 4-ї клеми. При відключенні «0»пробки, світло горить, прилади працюють, а диск лічильника не обертається. Лічильник знаходиться у квартирі. Про що було складено акт № 00107466 від 04 вересня 2007 року (а.с.11-12)

. З акту вбачається, що його підписав замість споживача квартирант по договору оренди від 01 жовтня 2006 року ОСОБА_2 Своїх заперечень чи-то зауважено до акту ОСОБА_2 не вносив.

19 травня 2009 року на адресу позивача надійшло повідомлення від Дніпропетровських міських електричних мереж, згідно якого його було повідомлено про те, що у звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»на його імя було складено акт за № 00107466 від 04 вересня 2007 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у редакції постанови від 06 червня 2007 року за № 799 на підставі акту, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04 травня 2007 року за № 562 йому було зроблено розрахунок, який складає 5835 грн. 75 коп. (а.с.13).

Згідно квитанції № 32702.297.1 від 14 жовтня 2010 року позивачем було сплачено Дніпропетровським міським електричним мережам по акту порушення № 00107466 від 04 вересня 2007 року 5635 грн. 75 коп.(а.с.14).

Згідно квитанції № 28930.634.1 від 30 вересня 2009 року позивачем було сплачено Дніпропетровським міським електричним мережам по акту порушення № 00107466 від 04 вересня 2007 року 200 грн. 00 коп. (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому сплачена шкода у розмірі 5835 грн. 75 коп. підлягає в порядку регресу солідарному стягненню з відповідачів на його користь.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. 00 коп., то ці вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На думку суду, є безспірним та очевидним факт душевних страждань позивача, яких він зазнав у звязку завданням пошкодження його майна. В той же час, позивач не довів тих обставин, що у нього погіршився стан здоровя та після отриманого стресу впродовж декількох тижнів він був вимушений приймати лікарські препарати для зниження артеріального тиску, чим не виконав вимоги ч. 3 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно квитанції (а.с.51), ОСОБА_1 сплатив за незалежну оцінку, згідно договору № 48-А-1 ОСОБА_9 1 500 грн. 00 коп., тому дану суму слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно квитанції № 002585 ОСОБА_1 сплатив серії 2-20Е сплатив адвокату ОСОБА_10 за правову допомогу 2 000 грн. 00 коп., тому дану суму слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір за подачу позову в сумі 1518 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 533, 543, 785, 810, 815, 820, 1166, 1167, 1191 ЦК України, ст. 160 ЖК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Юрієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати, плати за споживчі комунальні послуги, неустойки в розмірі подвійної орендної плати, матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Юрієвича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати за договором оренди від 06 жовтня 2008 року за період з листопада 2008 року по вересень 2009 року у сумі 30 471 грн. 16 коп.; заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 3 178 грн. 18 коп.; неустойку за період користування квартирою після закінчення строку дії договору оренди від 06 жовтня 2008 року в сумі 69935 грн. 52 коп.; за відшкодування шкоди в розмірі 35940 грн. 00 коп.; в порядку регресу 5835 грн. 75 коп.; в рахунок моральної шкоди 500 грн. 00 коп.; витрати на оплату оцінки майна 1500 грн. 00 коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1518 грн. 61 коп., а всього 150879 (сто пятдесят тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 22 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. О. Некрасов