ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98}

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-72/5845-2012

24.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №630»

про стягнення 85 216,54 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники :

від позивача: Желєзний В.В., Малиш В.В., Шульган Д.Ю.

від відповідача: Ляховенко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»про стягнення 85 216,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2012 порушено провадження у справі № 25/035-12 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.04.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2012 р. справу № 25/035-12 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.05.2012 р. матеріали справи № 25/035-12 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. суддя Бондарчук В.В. справу №5011-72/5845-2012 прийняла до свого провадження та призначила до розгляду на 24.05.2012 р.

23.05.2012 р. через загальний відділ діловодства позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника у судове засідання у зв'язку з відрядженням до іншого суду.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив, пояснивши що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630»виконало обумовлені договором роботи якісно, що підтверджується підписаними актами здачі-приймання виконаних робіт, а позивач заявив про недоліки виконаних робіт після тривалого часу з моменту виконання.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення представників позивача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

У процесі провадження у справі представник позивача подав додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що відповідач не оспорює та не спростовує факт наявності недоліків, а шляхом перекручування фактів та обставин, намагається уникнути від можливої відповідальності.

Також у процесі провадження у справі представник відповідача подав доповнення до відзиву.

У судовому засіданні 14.06.2012 р. та 05.07.2012 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 05.07.2012 р. та до 12.07.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні 12.07.2012 р. судом оголошувалась перерва до 24.07.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.07.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління №630» укладено договір підряду № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови, умовами якого передбачено, що відповідач зобов'язується за завданням позивача на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по будівництву багатоквартирної житлової забудови в мікрорайоні Лімановка в смт Заозерне АР Крим згідно з затвердженою проектною документацією, а позивач зобов'язується надати відповідачу будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від відповідача закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.3. договору для визначення вартості виконаних обсягів робіт за договором і проведення розрахунків за виконані роботи з будівництва сторони складають довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2В.

Згідно п.4.1.5. договору позивач має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених відповідачем порушень. Збитки позивача отримані таким чином компенсуються за рахунок відповідача, або шляхом зменшення відповідної договірної ціни.

Пунктом 12.4. договору сторони погодили, що передача закінчених робіт відповідачем і приймання їх позивачем оформлюється актом приймання -передачі.

Відповідно до п. 14.1. договору відповідач гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку -10 років.

Згідно п. 14.5. при виявленні позивачем недоліків в термін гарантійного строку він зобов'язаний повідомити про це відповідача, та запросити останнього для складання акта про порядки та строки усунення недоліків. В разі неявки відповідача для складання акту, позивач має право самостійно скласти даний акт за участю відповідного експерта.

Відповідно до п.15.8. договору в разі допущення відповідачем відступів та недоліків у виконаній роботі, останній зобов'язаний усунути дані порушення власними силами, або ж компенсувати позивачу суму витрат, які останній поніс на виправлення недоліків.

Згідно п. 15.9. договору при виявленні відступів від проектної документації будівництва об'єкта та фактично виконаних роботах, відповідач компенсує понесені позивачем збитки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо об'ємів та якості виконання робіт згідно договору підряду № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови від 28.02.2006 р., а тому підлягає зменшенню вартість робіт за договором на 457 848,86 грн. та відповідно відсутні у відповідача підстави для отримання зазначених коштів. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 85 216,54 грн. надмірно сплачених коштів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору підряду № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови від 28.02.2006 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Цивільний кодекс України в ст. 857 передбачає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Матеріалами справи підтверджується, що підрядні роботи виконанні неякісно, з грубим порушенням будівельних норм та стандартів і з відхиленням від проектно-кошторисної документації. У зв'язку з цим позивач направив на адресу відповідача лист від 19.01.2009 року за № 04, відповідно до якого повідомив відповідача про виявлені недоліки у виконаних роботах за договором та у відповідності до п.п. 14.5 Договору, запросив представників останнього бути присутніми на об'єкті будівництва 23.01.2009 року о 10 год. 00 хв. для складання акта про порядок та строки усунення недоліків.

23.01.2009 року комісією позивача складено акт за № 01/09 щодо виявлення недоліків на об'єкті будівництва, відповідно до якого було виявлено та зафіксовано неякісно виконані роботи за договором підряду від 28.02.2006 року за № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови. Представники відповідача для складання акта не з'явились, про причини неявки позивача у справі не повідомили.

На підставі вказаного акта виявлення недоліків на об'єкті будівництва від 23.01.2009 року за № 01/09, відповідно до якого було виявлено та зафіксовано неякісно виконані роботи за договором підряду від 28.02.2006 року за № 28/02, позивачем у справі було складено локальний кошторис від 09.02.2009 року за №2-1-1, відповідно до якого позивач визначив фактичні збитки у розмірі 1039334,00 грн. (один мільйон тридцять дев'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.) у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 3/147-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КийБуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" про стягнення заборгованості у сумі 1039334,00 грн. з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи і встановлення істини у справі 04.08.2009 року призначалась техніко-будівельна судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання: 1) "Чи всі роботи, зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 виконані на об'єкті будівництва "Южная Симфония" за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим?", 2) "Які саме роботи включені в акти виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, але фактично не виконані на об'єкті будівництва "Южная Симфония" за адресою: мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне, АР Крим?", 3) "Чи відповідають будівельно-монтажні роботи виконані на об'єкті "Южная Симфония" за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим проектній документації?", 4) "Чи відповідають будівельно-монтажні роботи виконані на об'єкті будівництва "Южная Симфония" за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим щодо їх якості вимогам ДБН?", 5) "Визначити вартість робіт, які необхідно провести для усунення недоліків за умови їх виявлення по 1, 2, 3, 4 питаннях?".

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.01.2010 року за №7166/7167 на поставлені ухвалою суду від 04.08.2009 року у даній справі запитання експерти зазначають: по першому та другому запитанню, а саме: - визначити на час проведення дослідження, чи всі роботи, зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, КБ-3, виконані на об'єкті будівництва "Южная Симфония" за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим, не вбачається за можливе з наступних причин: обстеження проводилось неодночасно з моментом проведення будівельних робіт; значна частина робіт відноситься до прихованих робіт, але акти обстеження прихованих робіт, які б підтверджували ким виконувались роботи, в який проміжок часу та які застосовувались матеріали (в якому обсязі) відсутні; деякі акти приймання виконаних підрядних робіт без печатки замовника; загальний журнал робіт на дослідження не надано; встановити візуальним обстеженням вид, час використання, вартість експлуатації застосованих при будівництві машин та механізмів не вбачається за можливе (необхідно було перевірятися технічним наглядом під час виконання будівельних робіт). На час проведення дослідження за відсутності ознак, що підтверджували б виконання робіт по облицюванню стель гіпсокартоном (акт приймання виконаних підрядних робіт № 15 за жовтень 2007 року) зафіксовано, що вищенаведені роботи включені в акти виконаних робіт форми КБ-2, але фактично не виконані на об'єкті будівництва "Южная Симфония" за адресою мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне, АР Крим. По третьому та четвертому запитанню, а саме: - будівельно-монтажні роботи, виконані на об'єкті будівництва "Южная Симфония" за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим частково не відповідають проектній документації, що в свою чергу є відхиленням від вимог нормативної документації (ДБН, СНІП (перелік робіт, виконаних з відхиленням від проектної документації та від вимог нормативних документації наведено в дослідницькій частині висновку)). По п'ятому запитанню, а саме: - вартість робіт, необхідність виконання яких обумовлена обставинами виявленими дослідженням з 1-4 питань даного висновку, на час проведення дослідження, становить 776 601 (сімсот сімдесят шість тисяч шістсот одна) грн., 00 коп. в тому числі: вартість робіт по облицюванню стель гіпсокартоном (акт приймання виконаних підрядних робіт № 15 за жовтень 2007 року), ознак виконання яких на час проведення обстеження не виявлено, становить 32 816,00 грн.; вартість робіт по заміні перемичок (комплекс робіт) становить 118 813,00 грн.; вартість робіт по підсиленню зовнішніх стін та ремонту штукатурного шару становить 10 670,00 грн.; вартість робіт по демонтажу вентиляційних каналів, не придатних до експлуатації становить 41 300,00 грн.; вартість робіт по заміні конструктивних елементів даху та покрівлі у відповідності до вимог проектної документації становить 416 886,00 грн.; вартість робіт по демонтажу та монтажу мансардних вікон становить 8 980,00 грн.; вартість робіт по заміні дерев'яних пергол становить 97 308,00 грн.; вартість робіт по демонтажу та влаштуванню облицювання з природного каменю становить 49 828,00 грн.

Під час нового розгляду справи № 3/147-09/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КийБуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" про стягнення заборгованості у сумі 1 039 334,00 грн. призначалась додаткова техніко-будівельна судова експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Державного підприємства «Київська обласна багато-профільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру».

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи були винесені наступні питання: 1) Чи відповідають будівельно-монтажні роботи, виконані на об'єкті будівництва «Южная Симфония»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим, зазначені в дефектному акті від 23.01.2009 року (акті недоліків) проектній документації, та щодо їх якості вимогам ДБН?; 2.) Якою є вартість будівельно-монтажних робіт, які необхідно провести для усунення недоліків на об'єкті будівництва «Южная Симфония» за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим, зазначених в дефектному акті від 23.01.2009 року (акті недоліків), з урахуванням відповіді на питання 1?; 3.) Чи всі роботи, зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, виконані на об'єкті будівництва «Южная Симфония»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим ?; 4.) Які саме роботи включені в акти виконаних робіт КБ-2, КБ-3, але фактично не виконані на об'єкті будівництва «Южная Симфония» за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим ?.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2011 року за № 20-01/214-11 у даній справі, експертами були наданні наступні відповіді на питання, які ставилися судом згідно ухвали суду від 05.01.2011 року:

- по першому питанню експертами зазначено - будівельно-монтажні роботи на об'єкті будівництва «Южная Симфония»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим, які зазначені в акті від 23.01.2009 року за № 01/09 (акт недоліків, аркуші 27-28 справи № 3/147-09/8), були виконані з відхиленнями від проекту та діючих державних будівельних норм чинних в Україні.

- по другому питанню зазначено - вартість будівельно-монтажних робіт, які необхідно провести для усунення недоліків на об'єкті будівництва «Южная Симфония»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим, зазначених в акті від 23.01.2009 року за № 01/09 (акті недоліків), з урахуванням результатів дослідження по першому питанню станом на час проведення дослідження складають 817 714,00 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.), у тому числі:

- вартість робіт по заміні конструктивних елементів даху та покрівлі у відповідності до вимог проектної документації становить 434 208,00 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі двісті вісім гривень);

- вартість робіт по демонтажу та влаштуванню облицювання з природного каменю становить 49 937 грн. (сорок девять тисяч девятсот тридцять сім гривень);

- вартість робіт по заміні дерев'яних пергол становить 110 179 грн. (сто десять тисяч сто сімдесят девять гривень);

- вартість робіт по облицюванню стель гіпсокартоном (акт-приймання виконаних підрядних робіт № 15 за жовтень 2007 року), ознак виконаних робіт на час проведення обстеження не виявлено, становить 37 820 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять гривень);

- вартість робіт по заміні перемичок (комплекс робіт) становить 123 149 грн. (сто двадцять три тисячі сто сорок дев'ять гривень);

- вартість робіт по демонтажу та монтажу мансардних вікон становить 10 324 грн. (десять тисяч триста двадцять чотири гривні);

- вартість робіт по демонтажу вентиляційних каналів, не придатних до експлуатації становить 41 398 грн. (сорок одна тисяча триста девяносто вісім гривень);

- вартість робіт по підсиленню зовнішніх стін та ремонту штукатурного шару становить 10 699 грн. (десять тисяч шістсот дев'яносто девять гривень);

- по третьому питанню зазначено - на об'єкті будівництва «Южная Симфония»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим виконані не всі роботи зазначені в актах виконаних робіт форми № КБ-2в.

- по четвертому питанню зазначено - на об'єкті будівництва «Южная Симфонія»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне, АР Крим фактично не проведені наступні будівельні роботи, які були включені в акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в:

Акт виконаних підрядних робіт №02-2-1-2-1-1 за травень 2006 року об'єкт трансформаторна підстанція

-гiдроiзоляцiя стiн, фундаментiв бічна обмазувальна бiтумна в 2 шари по вирівняній поверхнi бутового мурування, цеглi, бетону.

Акт виконаних підрядних робіт №3 за січень 2006 р. обєкт секція БС-В

- антисептування водними розчинами покриттів по фермах

Акт виконаних підрядних робіт №5 за січень 2006 р. обєкт секція БС-В

-антисептування водними розчинами покриттів.

-полiпшене штукатурення по сiтцi стіні без улаштування каркаса.

-розпиловка плитки із природного каменя.

-облицювання стiн гранiтними плитами полiрованими товщиною 40 мм при кiлькостi плит в 1 м.кв. до 6.

-розпиловка плитки із природного каменя.

Акт виконаних підрядних робіт №15 за жовтень 2007 р.обєкт секція БС-В

-облицювання стель гіпсокартоном.

Крім того, експертом додатково було зазначено, що неякісно, не у повному обсязі та з відхиленням від проекту і вимог державних будівельних норм чинних в Україні, були виконані роботи, які зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в на об'єкті будівництва «Южная Симфония» за адресою мікрорайон Лімановка, смт. Заозерне, АР Крим:

Акт виконаних підрядних робіт №02-2-1-2-1-1 за травень 2006 р. об'єкт трансформаторна підстанція

-улаштування покрiвель плоских чотиришарових iз рулонних покрi-вельних матерiалiв на бiтумнiй мастицi.

Акт виконаних підрядних робіт № 1 за травень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-улаштування колон К-1,К-4 (перер.300x300) у металевій опалубці в громадських будівлях/бетон важкий В 25(М350) крупність заповнювача 10-20 мм.

-чисте мурування стiн iз каменiв вапнякових при висотi поверху до 4 м.

-мурування з цегли керамiчної стовпiв прямокутних неармованих при висотi поверху до 4 м.

-укладання перемичок масою до 0,3 т.

Акт виконаних підрядних робіт № 02-2-1-2-1-1 за травень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-улаштування колон 1-го поверху К-3, К-4 (перерізом 300x300)у металевій опалубці в громадських будівлях/бетон важкий В 25(М 350), крупність заповнювача 10-20 мм.

-чисте мурування стiн iз каменiв вапнякових при висотi поверху до 4 м.

Акт № 1 виконаних підрядних робіт за липень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-улаштування колон К-1,К-4(перерізом 300 x 300) у металевій опа-лубці в громадських будівлях/бетон важкий В 25 (М350) крупність заповнювача 10-20 мм.

-чисте мурування внутрішніх стін із каменів вапнякових при висоті поверху до 4 м.

-мурування з цегли керамічної стовпів прямокутних неармованих при висоті поверху до 4 м.

-укладання перемичок масою до 0,3 т.

-чисте мурування стін із каменів вапнякових при висоті поверху до 4м.

Акт виконаних підрядних робіт за серпень 2006 р.обєкт секція БС-В

-чисте мурування зовнішніх стін із каменів вапнякових при висоті поверху до 4 м.

-мурування з цегли керамічних стовпів прямокутних неармованих при висоті поверху понад 4 м.

-чисте мурування стін із каменів вапнякових при висоті поверху до 4 м.

Акт виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-укладання перемичок масою до 0,3 т (на першому поверсі).

-чисте мурування стiн iз каменiв вапнякових при висотi поверху до 4 м.

-укладання перемичок масою до 0,3 т (на другому поверсі).

Акт виконаних підрядних робіт №3 за січень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-влаштування пергол.

-акт виконаних робіт №4 за січень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-зовнiшнє облицювання по бетоннiй поверхнi стiн керамiчними окремими плитками на цементному розчинi.

-акт виконаних робіт №5 за січень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-влаштування пергол

Акт виконаних підрядних робіт №6 за січень 2006 р. о'бєкт секція БС-В

-пiдшивання стелi плитами деревноволокнистими твердими товщиною 5 мм.

Акт виконаних підрядних робіт №8 за січень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-установлення вiконних блокiв з роздiльними [роздiльноспареними] рамами у кам'яних стiнах житлових i громадських будiвель при площi прорiзу до 2 м2.

Акт виконаних підрядних робіт №9 за січень 2006 р. об'єкт секція БС-В

-звичайне мурування стiн iз каменiв вапнякових при висотi поверху до 4 м.

-мурування перегородок армованих з цегли керамiчної товщиною в 1/2 цегли при висотi поверху до 4 м.

Акт виконаних підрядних робіт за березень 2007 р. об'єкт секція БС-В

-установлення вiконних блокiв з роздiльними [роздiльноспареними] рамами у кам'яних стiнах житлових i громадських будiвель при площi прорiзу до 2 м2.

Акт виконаних підрядних робіт №13 за жовтень 2007 р. об'єкт секція БС-В

-улаштування жолобiв настінних.

-установлення воронок зливних дiаметром 100 мм.

Отже, Цивільний кодекс України у ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач неналежним чином виконав роботи за договором підряду № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови від 28.02.2006 р. та експертом встановлено, що вартість будівельно-монтажних робіт, які необхідно провести для усунення недоліків на об'єкті будівництва «Южная Симфония»за адресою: мікрорайон Лімановка, смт Заозерне, АР Крим, зазначених в акті від 23.01.2009 року за № 01/09 (акті недоліків) на день проведення дослідження становить 817 714,00 грн.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 858 Цивільного кодексу України встановлено, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: - безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; - пропорційного зменшення ціни роботи; - відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність зменшення позивачем вартості робіт за договором підряду № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови від 28.02.2006 р. на 457 848,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 р. у справі № 48/238 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Буд»про стягнення 372 632,32 грн., з яких: 302 992,80 грн. основного боргу, 50 599,80 грн. інфляційних та 5 902,13 грн. 3 % річних, залишеного без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р. та Вищого господарського суду України від 19.02.2009 р. встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» було виконано робіт на загальну суму 5 786 289,60 грн., а Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Буд»оплачено виконаних робіт на суму 5 483 296,80 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи зменшення вартості робіт на 457 848,86 грн., суд приходить до висновку, що позивачем надмірно сплачено відповідачеві кошти за виконані роботи в сумі 85 216,54 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Тобто, до відсутності правової підстави вищенаведена стаття відносить також і випадок, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Зменшення вартості робіт за договором підряду № 28/02 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови від 28.02.2006 р. і є тією підставою, що згодом відпала в розумінні статті 1212 ЦК України.

01.03.2012 р. позивач на адресу відповідача надіслав повідомлення -вимогу № 220 від 01.03.2012 р. з вимогою повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 85 216,54 грн., яке отримане відповідачем 09.03.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання з 16.03.2012 р.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачеві коштів у розмірі 85 216,54 грн., а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» задовольнити.

2. Стягнути зі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління № 630» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ 05427269), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» (03067, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 7-В, прим. 94, код ЄДРПОУ 23509976) надмірно сплачених коштів в розмірі 85 216 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 54 коп. та 1 704 (одну тисячу сімсот чотири) грн. 33 коп. -судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 27.07.2012 р.

Суддя Бондарчук В.В.