2

2

Справа № 2/0417/3420/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Коструб В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, яка була проведена представниками позивача 30.04.2010 року було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільної заміни приладу обліку. За зазначеною адресою проживає ОСОБА_1, з яким укладено договір. Просили стягнути на користь позивача з відповідача суму збитків у розмірі 1755 грн. 63 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився . В матеріалах справи є заява позивача слухати справу без їх представника.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він не є власником цього будинку. Власником земельної ділянки, на які розташований будинок, є його син - ОСОБА_2. З ним було укладено договір 05.12.2006 року, коли він приїхав до сина у гості, але він не споживав електроенергію на даній земельній ділянці. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить на праві власності земельна ділянка, розташована в м. Дніпропетровську в садівничому товаристві «Металург», ділянка № 444. Для користування електричною енергією в будинку за адресою Садове товариство «металург», ділянка № 444 між Дніпропетровськими міськими електричними мережами та ОСОБА_1 було укладено договір № 6231027 від 05.12.2006 року і відкрито відповідний особовий рахунок. 30.04.20106 року представниками І РЕМ ДМЕМ під час проведення перевірки стан приладу обліку та обстеження електроустановок щодо виявлення без облікового споживання електричної енергії було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого було виявлено самовільну заміну приладу обліку та відсутність пломби енергопостачальної організації. Згідно протоколу № 80 від 05.05.2010 року засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на підставі даного акту було нараховані збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1755 грн. 63 коп. На засіданні комісії відповідач був присутнім., копію протоколу отримав. Відповідач даний протокол не оскаржував.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У судовому засідання не знайшло підтвердження того, що відповідачем були допущені правопорушення в електроенергетиці.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 11,15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанії «Дніпрообленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість недорахованої електроенергії у розмірі 1755 грн. 63 коп., судові витрати по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., всього - 1970 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко