Справа № 1902/1388/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П. В.

з участю секретаря Данилюка О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тимчук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Народна скарбниця" про скасування наказу про переведення на роботу в іншу місцевість,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки "Народна скарбниця" про скасування наказу від 17.07.2012 року №27 про поновлення на роботі в КС "Народна скарбниця" на посаді кредитного інспектора з одночасним переведенням на роботу в іншу місцевість без її письмової згоди.

01.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася з додатковою позовною заявою про скасування наказу №29 від 24.07.2012 року та № 31 від 27.07.2012 року.

Ухвалою Борщівського районного суду від 20 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Народна скарбниця" про скасування наказів № 27 від 17.07.2012 року, № 29 від 24.07.2012 року та № 31 від 27.07.2012 року (справа № 1902/1388/2012) об'єднано в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Народна скарбниця" про скасування наказу №30 від 24.07.2012 року (справа №1902/1423/2012).

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовних заявах.

Представник відповідача Тимчук Л.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що переведення позивача на посаду кредитного інспектора в Мельниця-Подільське відділення кредитної спілки "Народна скарбниця" відбулось відповідно до норм трудового законодавства на виконання рішення Борщівського районного суду від 13.07.2012 року. Апеляційним судом Тернопільської області 16 серпня 2012 року скасовано рішення Борщівського районного суду і прийнято нове рішення, на підставі якого всі попередні накази скасовано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення виходячи з таких підстав:

18 квітня 2012 року було видано наказ головою правління кредитної спілки "Народна скарбниця", яким ОСОБА_1 звільнено з посади кредитного інспектора центрального офісу кредитної спілки "Народна скарбниця" на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Борщівського районного суду від 13 липня 2012 року ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" з 19 квітня 2012 року.

13 липня 2012 року Борщівським районним судом видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді кредитного інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" з 19 квітня 2012 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Борщівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1902/942/2012 виданого Борщівським районним судом 13 липня 2012 року про поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" з 19 квітня 2012 року.

17 липня 2012 року державним виконавцем складено акт про примусове виконання виконавчого листа №1902/942/2012 про поновлення ОСОБА_1 на посаді кредитного інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" і вказано, що виконуючий обов"язки голови правління КС "Народна скарбниця" відмовився від винесення наказу відповідно до рішення суду.

Наказом №27 по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 17 липня 2012 року поновлено ОСОБА_1, згідно виконавчого листа №1902/942/2012 від 13 липня 2012 року, на посаді кредитного інспектора в кредитну спілку "Народна скарбниця" в Мельниця-Подільське відділення з 19 квітня 2012 року.

Наказом №29 по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 24 липня 2012 року внесено зміни в наказ №27 від 17 липня 2012 року і викладено в такій редакції :

1) поновити ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №1902/942/2012 від 13 липня 2012 року на посаді кредитного інспектора в кредитну спілку "Народна скарбниця";

2) в зв'язку з тим, що посада кредитного інспектора, згідно штатного розкладу в центральному офісі відсутня, наказом №8 від 15 лютого 2012 року, а вивільнилося місце кредитного інспектора в Мельниця-Подільському відділенні, призначити ОСОБА_1 кредитним інспектором в Мельниця-Подільське відділення з 19 квітня 2012 року, з місячним окладом 3850 грнивень.

Наказом №30 по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 24 липня 2012 року скасовано наказ №29 по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 24 липня 2012 року, та внесено зміни в наказ №27 по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 17 липня 2012 року виклавши його в наступній редакції:

1) згідно виконавчого листа №1902/942/2012 від 13 липня 2012 року поновити ОСОБА_1 на посаді кредитного інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" з 19 квітня 2012 року;

2) в зв'язку з тим, що посада кредитного інспектора, згідно штатного розкладу, в центральному офісі відсутня, а в даний час наявне місце кредитного інспектора в Мельниця-Подільському відділенні, призначити ОСОБА_1 кредитним інспектором в Мельниця-Подільське відділення з 19 квітня 2012 року, з місячним окладом 3850 грнивень.

Згідно витягу з наказу №31 від 27 липня 2012 року скасовано пункт 2 наказу по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 17 липня 2012 року №27 з внесеними змінами наказом по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 24 липня 2012 року. У зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_1, відповідно до рішення Борщівського районного суду від 13 липня 2012 року, а також тим, що посада кредитного інспектора у штатному розкладі кредитної спілки "Народна скарбниця" в центральному офісі у м.Борщів відсутня з 15 лютого 2012 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена ще 15 лютого 2012 року, та планується вивільнення посади кредитного інспектора у відокремленому підрозділі у смт.Мельниця-Подільська, запропонувати ОСОБА_1 перевести її на роботу в іншу місцевість на посаду кредитного інспектора у відокремленому підрозділі у смт.Мельниця-Подільська.

Рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2012 року рішення Борщівського районного суду від 13 липня 2012 року скасовано частково. Згідно даного рішення апеляційного суду ОСОБА_1 поновлено на попередній роботі на посаді кредитного інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" з 18 квітня 2012 року. Стягнуто в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2012 року по 13 .07.2012 року в сумі 11042 грн. 04 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

Наказом №35 по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 03 вересня 2012 року у відповідності до рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2012 року скасовано накази №27 від 17 липня 2012 року, №29 від 24 липня 2012 року, №30 від 24 липня 2012 року, №31 від 27 липня 2012 року. Згідно цього ж наказу ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді кредитного інспектора кредитної спілки "Народна скарбниця" з 18 квітня 2012 року.

Позивачка пояснила, що накази, які скасовано порушували її права і вона змушена була звернутися до суду про визнання їх незаконними і скасування. В звязку з цим понесла витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідач видаючи накази №27 від 17 липня 2012 року про поновлення на роботі ОСОБА_1, наказ №29 від 24 липня 2012 року про внесення змін до наказу №27 і наказ №30 від 24 липня 2012 року про скасування наказу №29 і внесення змін в наказ №27 не вирішував питання поновлення на роботі ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, а призначав її на іншу посаду, шляхом переведення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 КЗпП України та в інших випадках, передбачених законодавством.

Суд вважає, що дані накази видані з порушенням вимог чинного трудового законодавства, оскільки ОСОБА_1 не надавала згоди на її переведення на іншу роботу, а тому їх слід визнати незаконними.

Враховуючи, що на день розгляду справи вони скасовані відповідачем, підстави для задоволення позову в частині скасування наказів відпали.

Наказом №31 від 27 липня 2012 року скасовано пункт 2 наказу по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 17 липня 2012 року №27 з внесеними змінами наказом по кредитній спілці "Народна скарбниця" від 24 липня 2012 року. У зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_1, відповідно до рішення Борщівського районного суду від 13 липня 2012 року, а також тим, що посада кредитного інспектора у штатному розкладі кредитної спілки "Народна скарбниця" в центральному офісі у м.Борщів відсутня з 15 лютого 2012 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена ще 15 лютого 2012 року, та планується вивільнення посади кредитного інспектора у відокремленому підрозділі у смт.Мельниця-Подільська, запропонувати ОСОБА_1 перевести її на роботу в іншу місцевість на посаду кредитного інспектора у відокремленому підрозділі у смт.Мельниця-Подільська.

Даний наказ не порушував прав позивача, оскільки фактично було вирішено питання поновлення її на роботі відповідно до рішення суду.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16.08.2012 року повністю виконано і ОСОБА_1 поновлено на роботі, а відповідачем скасовано даний наказ тільки у звязку з даним рішенням суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є безпідставні.

Позивачем понесено витрати в сумі 700 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, суд вважає, що судові витрати слід стягнути в сумі 500 грн.

На підставі ст.ст.221, 232, 235 КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ по кредитній спілці "Народна скарбниця" № 27 від 17.07.2012 року про поновлення на роботі ОСОБА_1, наказ № 29 від 24.07.2012 року про внесення змін до наказу № 27 і наказ № 30 від 24 липня 2012 року про скасування наказу № 29 і внесення змін в наказ № 27.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з кредитної спілки "Народна скарбниця" судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з кредитної спілки "Народна скарбниця" в користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою послуг адвоката в сумі 500 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.