open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3296/12
Моніторити
Рішення /11.12.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Рішення /11.12.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /05.12.2013/ Апеляційний суд Київської області Ухвала суду /06.11.2013/ Апеляційний суд Київської області Ухвала суду /06.11.2013/ Апеляційний суд Київської області Ухвала суду /22.10.2013/ Києво-Святошинський районний суд Київської області Ухвала суду /07.10.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /07.10.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /09.09.2013/ Києво-Святошинський районний суд Київської області Ухвала суду /06.08.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /08.07.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /28.05.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /15.01.2013/ Печерський районний суд міста Києва Рішення /21.12.2012/ Алчевський міський суд Луганської області Ухвала суду /10.12.2012/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /30.10.2012/ Ленінський районний суд м. Луганська Ухвала суду /19.10.2012/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /06.09.2012/ Києво-Святошинський районний суд Київської області Рішення /10.05.2012/ Дарницький районний суд міста Києва
emblem
Справа № 2-3296/12
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /11.12.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Рішення /11.12.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /05.12.2013/ Апеляційний суд Київської області Ухвала суду /06.11.2013/ Апеляційний суд Київської області Ухвала суду /06.11.2013/ Апеляційний суд Київської області Ухвала суду /22.10.2013/ Києво-Святошинський районний суд Київської області Ухвала суду /07.10.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /07.10.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /09.09.2013/ Києво-Святошинський районний суд Київської області Ухвала суду /06.08.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /08.07.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /28.05.2013/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Ухвала суду /15.01.2013/ Печерський районний суд міста Києва Рішення /21.12.2012/ Алчевський міський суд Луганської області Ухвала суду /10.12.2012/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /30.10.2012/ Ленінський районний суд м. Луганська Ухвала суду /19.10.2012/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /06.09.2012/ Києво-Святошинський районний суд Київської області Рішення /10.05.2012/ Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3296/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"10" травня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

У грудні 2011 року позивач Дочірнє підприємство «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»(далі ДП «Екос») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В своїх позовних вимогах просив стягнути на користь ДП «Екос»з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2055 грн. 96 коп. грн., 6 грн. 17 коп. індекс інфляції, 61 грн. 68 коп. 3% річних та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за місцем його реєстрації, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи (а.с. 33).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.

Відповідно до розпорядження Дарницької РДА № 688 присвоєно новозбудованому об'єкту - житловому будинку № 3-А у 2-му мікрайоні житлового масиву Позняки поштову адресу: АДРЕСА_1. (а.с. 3).

Рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд»будинок по АДРЕСА_1 переданий на баланс обслуговування і експлуатацію ДП «Екос»(а.с. 4).

Наказом № 129 від 02.09.2010 року ДП «Екос»передало будинок по АДРЕСА_1, на баланс обслуговування і експлуатацію ЖУ «Лівобережне»ДП «Екос»(а.с. 5).

Наказом № 120 від 03.09.2010 року ЖУ «Лівобережне»прийняло на баланс, обслуговування і експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 312 в житловому будинку АДРЕСА_1, відповідно до акту прийому-передачі квартири інвестору від 19 жовтня 2010 року та договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 23 листопада 2010 року (а.с. 6-7, 10).

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов'язок споживача житлово-комунальних послуг оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

23.11.2010 року між позивачем ДП «Екос»АТ ХК «Київмяськбуд»ЖУ «Лівобережне»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 312 про участь у витратах та утримання будинку та прибудинкових територій (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.2.4. даного договору споживач, зобов'язаний не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату на рахунок «Підприємства» за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги згідно з рахунком на сплату послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідач даний обов'язок належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2011 року складає: 2055, 96 грн. Відповідно до довідки АТ ХК «Київміськбуд»ДП «Екос»ЖК «Лівобережне», нараховані:

- 3% річних в розмірі 61,68 грн.;

- індекс інфляції -6, 17 копійок.

Всього разом з основним боргом 2 123,81 грн. Розрахунки суми боргу (а.с. 12), довідка (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не сплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості та порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, оскільки позов задовольняється, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені витрати по справі судовий збір в розмірі 188, 20 (сто вісімдесят вісім) гривень 290 копійок.

Керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»(м. Київ, вул. П. Запорожця, 13) суму основного боргу в розмірі 2 055,96 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 96 копійок, 6, 17 (шість) гривень 17 копійок індекс інфляції, 61, 68 (шістдесят одну) гривень 68 копійок 3% річних, а всього 2 123,81 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»(02125, м. Київ, вул. П. Запорожця, 13) судовий збір у розмірі 188, 20 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 25555212
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку