2304/805/12

2/2304/608/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В СТ А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 10 серпня 2009 року о 18 год. 50 хв., на перехресті вулиць Садова та Палладіна, м. Київ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3.

Постановою Святошинського районного суду м. Київ від 03.09.2009р., ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

Відповідно до висновку спеціаліста № 4732 від 17.08.2009р., розмір завданих власнику автомобіля Форд д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП матеріальних збитків склав 23524,70 гривень.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП громадянином ОСОБА_1 не була відшкодована. Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання відшкодування з відповідною заявою.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. «а»п. 41.1 статті 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 1.7 ст. 1 Закону визначає, що забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується на законних підставах особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Тобто відшкодування, передбачене п. п. «а», п. 41.1 статті 41 Закону проводиться у разі заподіяння шкоди транспортному засобу власник якого застрахував цивільно-правову відповідальність, або залежно від умов договору страхування, водій якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Транспортний засіб особи, на користь якої МТСБУ здійснило відшкодування, застрахований на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності НОМЕР_4, зі строком дії з 19.06.2009 року по 18.06.2010 року, виданого ЗАТ СГ «ТАС».

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 34 Закону страховик направляє аварійного комісара для визначення розміру матеріального збитку.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а»п. 41.1 статті 41 Закону, МТСБУ

09 жовтня 2009 року здійснило регламентну виплату сумі 19603,92 гривень. Сплата підтверджується платіжним дорученням № 3646 від 30 вересня 2009 року, окрім того МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у сумі 860,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 33642 від 30 вересня 2009 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

МТСБУ листом № 15505/3-2-05 від 25.09.2009 року запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки. Ця пропозиція відповідачем була залишена без відповіді.

З цих причин МТСБУ змушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача -Федоренко І.П., яка діє на підставі довіреності № 28073/4 від 19.12.2011 року, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання, не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію постанови Святошинського районного суду м. Київ від 03.09.2009р., копію доручення № 8564, копію звіту про визначення вартості матеріального збитку № 4732, копію протоколу огляду транспортного засобу від 17.09.2009р., копії платіжних доручень №3643 та 3642 від 30.09.2009 р., копію страхового полісу № НОМЕР_4, копію посвідчення водія ОСОБА_5, заяву ОСОБА_3, копію наказу № 2542 від 09.10.2009р., копію платіжного доручення № 3784 від 13.10.2009р., копію контракту про надання правової допомоги №26 від 13.02.2009р., копію довіреності представника позивача № 28073/4 від 19.12.2011 р., вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Згідно контракту про надання правової допомоги №26 від 13.02.2009р., вбачається, що у випадку заподіяння шкоди користувачем джерелом підвищеної небезпеки (вказаним автомобілем) третім особам, відповідно до ст. 804 ЦК України шкода відшкодовується в повному обсязі користувачем.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 20463 (двадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Михайло Олексійович Первак