ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р.

Справа № 2а-2102/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-2102/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона" (далі - позивач, ТОВ " Золота Арізона") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 1548/10/15-123 від 27.01.2012 року про відмову йому у видачі свідоцтва платника єдиного податку; зобов'язання відповідача видати йому нове свідоцтво платника єдиного податку згідно до заяви від 23.01.2012 року; стягнення з Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на його користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 1548/10/15-123 від 27.01.2012 року про відмову ТОВ "Золота Арізона" у видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова видати ТОВ "Золота Арізона" свідоцтво платника єдиного податку.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ"Золота Арізона" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 32,19 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає, що приймаючи зазначену постанову, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, постанова по справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: не враховано приписи ст. 159 КАС України, ст.19, 129 Конституції України, ст. 14, п.п.291.5.1 п.291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, ст.4 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними».

Крім того, відповідач зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало здійснення позивачем видів діяльності, які не дають йому права на застосування спрощеної системи оподаткування, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Під час апеляційного розгляду справи судом замінено відповідача з Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ) на підставі постанови Кабінету Міністрів України та витягу з Єдиного Державного реєстру України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 січня 2012 року ТОВ "Золота Арізона" звернулось до Основ'янської ДПІ з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування за 4 групою платників єдиного податку з 01.01.2012 р. в якій зазначені такі види діяльності (КВЕД ДК 009:2005):

- 36.22.0 - "Виробництво ювелірних виробів" (вид товару (продукції): вироби - ДКПП 36.22.13);

- 51.47.9 - "Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесених до інших групувань".

- 52.48.2 - "Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами";

- 52.73.2 - "Ремонт ювелірних виробів";

- 51.90.0 - "Інші види оптової торгівлі".

Листом № 1548/10/15-123 від 27.01.2012 р., відповідачем повідомлено ТОВ "Золота Арізона" про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування з посиланням на вимоги статті 291 ПК України з мотивів здійснення товариством видів діяльності, які не дають права на застосування спрощеної системи оподаткування

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ПК України не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виготовлення та реалізації ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 та пунктом 2 статті 1 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року N 637/97-ВР ( далі -Закон №637), дорогоцінні метали - це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо). Дорогоцінне каміння - це природні та штучні (синтетичні) мінерали в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах). Тобто ювелірні вироби згідно вищевказаного Закону - це вироби з дорого цінних металів та дорогоцінного каміння.

Пунктом 299.9 ст.299 ПК України встановлено виключний перелік підстав для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку, а саме:

1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави;

2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) подання протягом календарного року більше одного разу заяви про перехід на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до ст. 291 п. 291.5 п.п. 291.5.1 п.п. 4 п.п. 291.5.1 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Пунктом 1 статті 1 Закону №637 встановлено, що дорогоцінні метали - це золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполучи, вироби, відходи, брухт тощо). Дорогоцінне каміння - це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).

Згідно із п.2 ст.1 Закону №637 дорогоцінне каміння - це природні та штучні (синтетичні) мінерали у сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах).

Поняття "вироби дорогоцінного металу" визначено в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №244.

Так, виріб з дорогоцінного металу - це будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений зі сплавів дорогоцінних металів (золота, срібла, платини, паладію), який використовується як прикраса або предмет побуту.

Відповідно до заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування, останній зокрема зазначив такі види діяльності як роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами (код КВЕД 52.48.2) та 36.22.0 виробництво ювелірних виробів (код КВЕД 36.22.0).

З наданих в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи пояснень представника позивача слідує, що ювелірні вироби, які виробляє та реалізує підприємство позивача, виготовляються зі срібла, тобто з дорогоцінного металу.

Таким чином, до видів діяльності позивача відноситься виробництво ювелірних виробів та торгівля ювелірними виробами із дорогоцінних металів, що виключає можливість позивача бути платником єдиного податку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач, відмовивши позивачу у видачі свідоцтва платника єдиного податку, дійшов вірних юридичних висновків, а суд першої інстанції при прийнятті рішення не дотримався положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині прийняття рішення за наслідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-2102/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона" відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

(підпис)

Спаскін О.А.

Судді

(підпис) (підпис)

Сіренко О.І. Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 16.07.2012 р.