open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого - судді - Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське, Первомайського району, АРК, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») і ОСОБА_1 був укладений договір № SIXRR516980412, згідно якого, йому було надано кредит строком до 25 січня 2010 року в сумі 6599,00 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 отриманий кредит, відсотки, винагороду та комісію повинен був виплачувати щомісячно в період сплати. Однак ці умови він не виконав, станом на 05.12.2011 року має заборгованість у розмірі 30984,89 грн., яка складається з наступного: 5117,02 грн. - заборгованість за кредитом; 3,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23912,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1451,66 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача - Нозріна Т.Ю., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнав частково, не заперечував проти стягнення основного грошового боргу за договором, однак просив зменшити розмір пені.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») і ОСОБА_1 25 грудня 2007 року був укладений договір № SIXRR516980412, згідно якого, йому було надано кредит строком до 25 січня 2010 року в сумі 6599,00 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отриманий кредит, відсотки, винагороду та комісію повинен був виплачувати щомісячно в період сплати. Однак умови договору він не виконав, згідно розрахунку банку станом на 05.12.2011 року відповідач має заборгованість за кредитом - 5117,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,28 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23912,93 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1451,66 грн. - штраф (процентна складова), а всього 30984,89 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

Згідно п. 5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи майновий стан відповідача, а також те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, суд прийшов до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений до 9956,46 грн. та стягнутий на користь позивача.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 17028,42 грн., з яких 5117,02 грн. - заборгованість за кредитом; 3,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9956,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1451,66 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги відповідача про застосування строків позовної давності в один рік до вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення неустойки (штрафу, пені) не підлягають задоволенню, оскільки за домовленістю сторін позовна давність встановлена тривалістю 5 років (п. 5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам).

На підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 546, 551, 610, 612, 624, 625, 629, 651, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Луганської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № SIXRR516980412 від 25.12.2007 року в сумі 17028 грн.42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 214,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 25134552
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку