Справа №0124/4281/2012

2/0124/1614/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі суду: судді - Прищепа О.І., при секретарі - Сьомченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Східно-Чорноморського державного басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 3570 гривень, заподіяну в результаті скоєння адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2012 року Бахчісарайським територіальним відділом держрибохорони був затриманий ОСОБА_1 за порушення Правил любительського та спортивного рибальства, що заподіяло шкоду рибним запасам України внаслідок незаконного добування риби. За вказане правопорушення постановою № 016700/98-Б від 27 січня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у сумі 68 гривень. У результаті порушення відповідачем п. 3.15 Правил рибальства державі Україна заподіяна майнова шкода у сумі 3570,00 гривень, яка була розрахована на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209 „ Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом були прийняття всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Міністерства аграрної політики України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Права і свободи людини і громадянина, відповідно до ст. 55 Конституції України, захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26 січня 2012 року о 11 годині 00 хвилин у Вантажному порту у м. Ялта ОСОБА_1, у забороненому місці - зимівельна яма, здійснював лов риби - 6 штук сингили (кефалеві), на удочку з одним крючком, чим перевищив допустимі законодавством норми, що підтверджується копією протоколу №016700\98-Б та постанови № 016700198-Б від 27.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення (а.с.6) і не оспорюється відповідачем.

Крім того, зазначеною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у сумі 68 гривні.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридично особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана протиправними діями повинна біти відшкодована особою, яка її спричинила, відповідно до ст.10 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209.

Згідно п. 6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, шкода завдана рибним запасам України діями ОСОБА_1, за вилов 6 екземплярів риби кефаль (сингіля) складає 3570,00 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача який представляє державу Україна підлягає стягненню сума заподіяної ним шкоди у розмірі 3570,00 гривень.

Крім того, у зв'язку з задоволенням позову, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 гривни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про тваринний світ», Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N ст.11, 15, 16, 1209, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 169, 179, 197 209, 212-215, 224-226 ЦПК,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Східно-Чорноморського державного басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму шкоди у розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень, перерахувавши її на р/р 33118331700039, ОКПО 38027563, МФО 824026, ГУ ДКСУ в АРК м.Сіферопіль, код платежу - 24062100 на „відшкодування шкоди рибним запасам в фонд охорони навколишнього природного середовища".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України може бути переглянуте Ялтинським міським судом АР Крим, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно рішення не набрало законної сили

Суддя - О.І.Прищепа секретар - В.В.Сьомченко