ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сініс ЛТД” в особі Сімферопольської філії ( м.Сімферополь, вул. К.Маркса 33/7)

До відповідачів 1) Джанкоїської об’єднаної державної податкової інспекції ( м.Джанкой,

вул.Дзержинського, 30)

2) Джанкойського відділення державного казначейства управління

державного казначейства в АРК (м.Джанкой, вул.Смирнова, 1)

3) Джанкойської міської ради (м.Джанкой, вул.К.Марска 15)

Про стягення 203390,14 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

При секретарі Дулімової В.І..

представники:

Від позивача Хлівненко П.В.- представник, дов. від 15.08.2006р.

Від відповідачів 1) Лукпанова К.В. – пред-к дов. від 27.04.2006р.

2) не з’явився.

3) Дорошенко С.В. – зав.юр.сектору, дов. від 21.05.2004 р.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сініс ЛТД” в особі Сімферопольської філії (далі позивач) звернулося з позовом до Господарського суду АРК про повернення із бюджету 203390,14 грн. надмірно сплаченої за 2004,2005р.р. плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. Вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” неправомірно були підвіщенна плата за торговий патент у 2004р. та 2005р. відповідно з 01.01.2004 р. та 01.01.2005 р. згідно з Законами України “Про Державний бюджет України на 2004 р.” та “Про Державний бюджет України на 2005р.”

Керуючись ст.51 КАСУ, позивач надіслав клопотання про уточнення позовних вимог ( вих. № 79 від 26.09.2005 р.) , просив стягнути з місцевого бюджету надмірно сплачені кошти за торгові патенти на надання послуг в сфері грального бізнесу в сумі 203390,14 грн.

Джанкоїська об’єднана державна податкова інспекція ( далі ДПІ) надала відзив на позов (вих. № 4991/10/10 від 13.09.2006 р.), в якому позовні вимоги не визнала, вказавши, що позивач здійснив оплату торгових патентів на надання послуг в сфері грального бізнесу відповідно до норм діючого законодавства.

Джанкойське відділення державного казначейства управління державного казначейства в АРК надіслало відзив на позов ( вих .№ 03-24/1585 від 19.09.2006 р.) , в якому з позовними вимогами не погодилось, вказало , що діюче законодавство не встановлює механізму стягення з місцевого бюджету надмірно сплачених позивачем суми торгових петентів, заявив клопотання про залучення відповідачем Джанкойську міську раду.

Суд ухвалою від 26.09.2006 р. залучив відповідачем по справі Джанкойську міську раду , яка у судому засіданні, яке відбулось 12.10.2006 р., надала відзив на позов, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно з п.6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-1У від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

встановив

Сімферопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінніс, ЛТД” є структурним підрозділом ТОВ «Сінніс, ЛТД», зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності без права юридичної особи 16.06.2005р., стоїть на облікі у ДПІ в м. Сімферополі.

Статтєю 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» №1344 від 27.11.2003р., який набув чинності з 01.01.2004р. передбачено, що у 2004 році збільшується у двічі вартість торгових патентів за надання послуг у сфері грального бізнесу. Цією ж статтєю передбачені зміни до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98\96 від 23.03.1996р., а саме в статтю 5 Закону стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400», «64000», 4800», “2000”, «2400» збільшені вдвічі.

Статтєю 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285 від 23.11.2004р., який набув чинності з 01.01.2005р. передбачено, що у 2005 році збільшується вартість торгових патентів за надання послуг у сфері грального бізнесу. Цією ж статтєю передбачені зміни до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98\96 від 23.03.1996р., а саме в статтю 5 Закону, стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри: «1400», «64000», «4800», «2000», «2400» змінено відповідно цифрами: «4200», «192000», «144000», «6000», «1800», «7200».

Одночасно, пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України № 2505 від 25.03.2005 року «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України» також передбачені зміни до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 від 23.03.1996 року, а саме в статтю 5 Закону, стосовно вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри: «1400», «64000», «4800», «2000», «2400» змінено відповідно цифрами: «4200», «192000», «144000», «6000», «1800», «7200».

Керуючись зазначеними нормами, ДПІ повідомила позивача про необхідність здійснення оплати у 2004 р. вартісті торгових патентів за новими ставками, встановленими статтею 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», у 2005 році сплачувати вартість торгових патентів за новими ставками, встановленими статтею 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України № 2505 від 25.03.2005 року „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України"

Згідно з Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Порядком зарахування коштів, одержаних від продажу спеціальних торгових патентів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 04.06.1998р. плата за спеціальний торговий патент вноситься суб’єктом підприємницької діяльності на рахунок №2442 “Кошти районних, міських, селищних та сільських бюджетів” районних (міських) фінансових відділів за місцем реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Так, за перший квартал 2004 року позивачем було сплачено вартість 13 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 4492,28 гривень.

За другий квартал 2004 року позивачем було сплачено вартість 24 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 13569,24 гривень.

За третій квартал 2004 року позивачем було сплачено вартість 24 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 16800 гривень.

За четвертий квартал 2004 року позивачем було сплачено вартість 36 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 11778,24 гривень.

Так, за перший квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 43 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 39188,31 гривень .

За другий квартал 2005 року позивачем було сплачено 54 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 53273,06 гривен.

За третій квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 55 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 57521,74 гривень.

За четвертий квартал 2005 року позивачем було сплачено вартість 52 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 56688,60 гривень.

Одночасно у зв'язку з перерахуванням вартості патентів на надання послуг в сфері грального бізнесу позивачем було здійснено доплату вартості патентів за останній квартал їх дії в сумі 54600гривень.

Відповідачі під час судових засідань підтвердили факт перехування вказаних коштів позивачем до місцевого бюджету м.Джанкой.

Порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб’єктами підприємницької діяльності, встановлений у законі України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

П.4 ст. 5 вказаного закона визначає, що торговвий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на термін 60 календарних місяців на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл) .

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяца, що передує звітному кварталу , суб’єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг в сфері грального бізнесу за весь період терміну дії торгового патенту, звільняючись від обов’язкових додаткових внесень вартості торговельного патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Таким чином стає зрозумілим, що відповідно до вказаних норм Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” платник податків звільняється від обов’язку додаткового внесення вартості торгового патенту у разі збільшення його ставки тільки у випадку повної сплати торгового патенту за весь час його дії.

Як свідчать матеріали справи позивач здійснював оплату вартості патентів щоквартально. За таких обставин суд вважає, що він сплачуючи у 2004 р. та 2005 р. вартість торгових патентів за новими ставками, встановленими відповідно ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та в ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України № 2505 від 25.03.2005 року „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких законодавчих актів України", виконував вимоги ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та вибраний їм режим оплати торгового патенту.

За таких обставин , приймаючи до уваги положення законів України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та «Про Державний бюджет України на 2005 рік», суд не знаходить доказів надмірної сплати позивачем вартості торгових патентів у вказаних роках..

При цьому суд бере до уваги, що норми вказаних законів не скасовані , не визнані нечинними, тому вони , встановлюючи відповідно до ст.92 Конституції України порядок формування Державних бюджетів на відповідні роки, обов’язкови для виконання .

Суд також приймає до уваги те, що згідно з ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу та закону про Держваний бюджет.

В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що згідно з ст.64 Бюджетного кодексу України плата за торговий патент входить до скаладу доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування , суд вважає, що зміни внесені в Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” відповідними положеннями законів України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та «Про Державний бюджет України на 2005 рік» повинні застосовуватись з дня набрання чинності цих законів, тобто з 01.01.2004 рр та 01.01.2005 р.

Така ж думка висловлювана в Постановах Вищого Адміністративного суду України від 05.04.2006 р. та від 05.05.2006 р.

В силу викладеного не знайшов підтвердження факт надмірної сплати позивачем у бюждет 203390,14 грн. , тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог .

Вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 12.10.2006р. Постанова складена у повному обсязі 17.10.2006р.

Керуючись статтями 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.