Дата документу 07.06.2012

Справа № 212/2610/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави -акціонерного товариства «Ощадбанк»в особі філії ТВБВ №10001/0160 Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся прокурор Вінницького району Вінницької області в інтересах держави -відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»в особі філії ТВБВ №10001/0160 Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві зазначено, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05 року №1-1/690 та доручення Прем'єр - міністра України від 25.07.05 року №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості ВАТ «Державний ощадний банк України», прокуратурою Вінницького району проведена перевірка -ТВБВ № 10001/0160 філії -Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк».

Перевіркою встановлено, що 19.01.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1048.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику банком було надано кредит в сумі 200000 грн. зі сплатою 16% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.01.2014 року.

Факт отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу кредиту №1048 від 19.01.2007 року, в якій присутній особистий підпис ОСОБА_2.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.01.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 220, відповідно до якого майновим поручителем надано нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1. Право власності на будинок підтверджувалось договором дарування, посвідченим Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою.

У 2008 році банку стало відомо, що іпотекодавець помер, що підтверджується відповіддю з Першої вінницької державної нотаріальної контори, в якій також вказано, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалось. Після смерті ОСОБА_3 житловий АДРЕСА_1, який переданий в іпотеку банку, перейшов у власність ОСОБА_1.

Свої зобов'язання щодо плати за користування кредитом відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 84803,88 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 76260,47 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1901,27 грн., пені за прострочення платежів по кредиту 6642,14 грн., що й стало підставою для звернення до суду.

Прокурор в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «Ощадбанк»Деревлюк О.В. в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в заяві про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином.

Третя особа -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

В ході розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно, на виконання доручення Президента України від 19.07.05 року №1-1/690 та доручення Премєр-міністра України від 25.07.05 року №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості ВАТ «Державний ощадний банк України», прокуратурою Вінницького району проведена перевірка -ТВБВ № 10001/0160 філії -Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», в ході якої встановлено, що 19.01.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії -Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1048.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику банком було надано кредит в сумі 200000 грн. зі сплатою 16% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.01.2014 року.

Позичальник відповідно до п.1.5. кредитного договору взяв на себе обов'язок щомісячно до 25 числа місяця проводити погашення кредиту рівними частинами, а також сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості кредитом. Відповідно до п.4.2. договору банк має право вимагати належного виконання взятих на себе зобов'язань позичальником. Банк також наділений правом дострокової вимоги поверенння грошових коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.01.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 220, відповідно до якого майновим поручителем надано нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5.1. договору іпотеки у разі порушення основного зобовязаннята/або умов договору іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю вимогу про усунення порушення.

Відповідно до п.5.2. договору іпотеки іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, а якщо вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 31.01.2012 року заборгованість ОСОБА_2 становить 84803,88 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 76260,47 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1901,27 грн., пені за прострочення платежів по кредиту 6642,14 грн.

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення плати за користування кредитом відповідач не виконує.

Згідно ст. 337 ГК України, ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Розпорядження Президента України №106 від 20.05.1999 року, Постанови КМ України №876 від 21.05.1999 року, ВАТ «Ощадбанк»- є державним банком України, 100 % акцій якого належить державі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявою про захист законних інтересів держави.

Як визначено ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Свої зобов'язання щодо своєчасної плати за користування кредитом відповідач не виконує, на час звернення до суду заборгованість в загальній сумі становить 84803,88 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 76260,47 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1901,27 грн., пені за прострочення платежів по кредиту 6642,14 грн. оскільки відповідно до кредитного договору

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись, ст.ст. 525, 530, 629 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1, 7, 11 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 20 п.6 ч.2, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», Постанови КМ України №876 від 21.05.1999 року, Розпорядження Президента України №106 від 20.05.1999 року, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 215 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 по кредитному договору №1048 від 19.01.2007 року в сумі 84803,88 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 76260,47 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1901,27 грн., пені за прострочення платежів по кредиту 6642,14 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах(аукціоні) в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 808,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: