ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5008/978/2011б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідачсуддів:Євсікова О. Прокопанич Г.розглянув касаційну скаргу Фірми "FEMAK" SRO, Словаччина на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р.на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 09.11.11р.у справі№ 5008/978/2011 господарського суду Закарпатської областіза заявою Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород провизнання банкрутом за участю представників сторін: від кредитора:ОСОБА_4, за довіреністю (ПАТ "Альфа-банк")від боржника:не з'явився від скаржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) ухвалою від 09 листопада 2011 року по справі №5008/978/2011 про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест":

- визнав кредиторами спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест": публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" на суму 106044,30 грн.; публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" на суму 1336834,80 грн.; ОСОБА_5 на суму 52251 грн.; Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", на суму 10221117,39 грн.;

- визнав погашеними вимоги: управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород у сумі 9494,17 грн., ОСОБА_6 у сумі 138000 грн., ОСОБА_7 у сумі 2073849,83 грн., ОСОБА_8 в сумі 29885 грн., ОСОБА_9 у сумі 27113,28 грн., ОСОБА_10 у сумі 9900 грн. та фірми "Femak" SRO в сумі 19779503 грн.;

- зобов'язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А.: у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори 09 грудня 2011 року; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2011 року у справі №5008/978/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу фірми "Femak s.r.o." (Словаччина, с. Лімбах) -без задоволення.

Не погодившись з Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.11.11р. та Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 5008/978/2011, Фірми "FEMAK" SRO, Словаччина звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким зобов'язати керуючого санацією боржника у тридцятиденний строк з дня винесення даної постанови подати оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування оголошення до господарського суду. Оголошення повинно містити відомості, встановлені ч. 5 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що текст оголошення, наданого керуючим санацією в частині вказаного адресата звернення кредиторів з претензіями та можливих санаторів з заявами суперечить приписам ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В призначене судове засідання, представники боржника та скаржника не з'явилися, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника має право подати згідно з вимогами ст.7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.

Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна і керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог вказаного Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Таким чином, ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником боржника процедури санації повинна відповідати вимогам ст. 7 вказаного Закону.

При цьому, судом першої інстанції не було встановлено, що саме ОСОБА_7 є директором боржника, Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород, оскільки жодного документу, що підтверджує даний факт до заяви про банкрутство надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспромож- ності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. Частиною другою вказаної статті передбачено, що заява боржника додатково повинна містити відомості про суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником, розмір заборгованості по страхових внесках, відшкодуванню шкоди, заробітної плати, відомості про дебіторську заборгованість, тощо.

Однак, при зверненні до суду в порушення ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та її вимог в належному обсязі не виконано і не наведено обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредиторів, не вказано кредиторів, не надано відомостей про існування грошових зобов'язань, що витікають з господарсько-правових відносин з кредиторами, доказів на підтвердження їх виконання та відомостей про строки виконання таких зобов'язань.

Крім того, боржник, звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство належно не виконав вимог ст. 53 Закону про те, що керівник боржника має право подати заяву про порушення справи про банкрутство боржника за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.

При цьому, додані Розшифровка кредиторської заборгованості та додаток "Інші кредитори", не є документами бухгалтерського обліку, які в розумінні приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України є належними та допустимими доказами наявності кредиторської заборгованості. Посилання боржника у заяві на те, що вимоги кредитора, який погодив питання банкрутства боржника, складає більше 50% , у заяві жодним чином не обґрунтовані, розрахунків не надано, наявність кредиторської заборгованості саме перед цим кредитором не доведено. За таких обставин, заявником не було доведено , що заборгованість ТОВ "Фем-Інвест" перед Словацькою фірмою "Фемак" складає 62відсотка загального боргу ТОВ "Фем-Інвест". А відтак, боржником не доведено що письмова згода в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надана належним кредитором.

Крім того, з протоколу зборів учасників Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород від 12 липня 2011 року, на яких було погоджено питання про порушення провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород, вбачається, що у зборах прийняли участь представники Словацької фірми "Фема" м.Лімбах, Словакія та Приватного підприємства "Гіпер-Інвест", м.Ужгород, які за статутом боржника є учасниками товариства.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Статуту Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", вищим органом Товариства є Збори Учасників Товариства, які складаються з Учасників або їх належно уповноважених представників. Проте, жодного документу на підтвердження повноважень представників, що були присутні на зборах учасників Товариства 12.07.11р. та прийняли рішення щодо санації Товариства до матеріалів справи не надано.

До того ж, приписами означеної вище статті Статуту Товариства визначений порядок проведення зборів Учасників товариства, проте, як вбачається з наданих до матеріалів справи протоколів №№11,12 від 12.07.11р., такий порядок дотриманий не був.

На всі вище перелічені недоліки та порушення ні суд першої, ні апеляційної інстанцій уваги не звернути та не надали цим обставинам належної правової оцінки.

Частиною 3 статті 53 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після розгляду заяви божника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації.

Оскільки ні заява боржника, ні додані до неї документи не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у суду не було достатніх правових підстав для порушення провадження в справі про банкрутство та введення процедури санації боржника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що здійснене у справі провадження є незаконним з моменту його порушення, тому ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.11.11р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 5008/978/2011 підлягають скасуванню, а провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород підлягає припиненню, як безпідставно порушене.

В силу своїх повноважень, передбачених ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково (п. 4).

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фірми "FEMAK" SRO, Словаччина задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.11.11р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 5008/978/2011 скасувати.

Провадження у справі № 5008/978/2011 про банкрутство Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород припинити.

Головуючий суддя: М. Запорощенко Судді: О. Євсіков Г. Прокопанич