ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а-66/09/2470

16:22

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання -Ковальчук Т.С.;

за участю:

позивача -ОСОБА_2;

відповідача - Мельника Д.І.;

представника відповідача -Босого О.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Колінківського сільського голови Мельника Д.І., Чернівецької обласної державної адміністрації та Хотинської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність сільського голови, виплату допомоги як постраждалій від стихійного лиха та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (далі - позивач) просила суд визнати протиправною бездіяльність Колінківецького сільського голови Мельника Дмитра Івановича щодо вирішення питань з подачі документів для отримання позивачем компенсації як постраждалій від стихійного лиха, стягнути на її користь із відповідача Мельника Д.І. компенсацію моральної шкоди 1000 гривень та зобов'язати Чернівецьку обласну адміністрацію виплатити їй належну матеріальну допомогу як постраждалій від стихійного лиха 23-27 липня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.07.2008 року внаслідок сильних дощів та розливу річки Рокитниця її земельну ділянку, яка знаходиться у с. Колінківці Хотинського району було затоплено, замулено, річковими водами нанесено гравію та щебеню водою, в результаті чого були повністю знищені посіви сільськогосподарських культур на площі 0,42 га.

Факт знищення посивів на ділянці позивача підтверджується актом проведення огляду земельної ділянки від 12.09.2008 року, рішенням виконкому Колінковецької сільської ради від 12.09.2008 року №11/75 про затвердження цього акту, протоколом №2 засідання комісії Колінковецької сільської ради з надзвичайних ситуацій від 12.09.2008 року та рішенням комісії про включення позивача у додатковий список на відшкодування збитків.

Однак, позивач вказує, що через протиправну бездіяльність Колінківського сільського голови Мельника Д.І., який надав подані позивачем матеріали лише 16.10.2008 року, відповідно до цього позивач не був включений до реєстру осіб, які потерпіли від стихійного лиха і внаслідок цього не отримав матеріальну допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 року №689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» (далі - Постанова №689).

Також, позивач 31.03.2009 року подав уточнюючий позов в якому зазначив, що розмір матеріальної допомоги, яка виплачується відповідно до Постанови №689 залежить від категорії потерпілих, яку визначали комісії із надзвичайних ситуацій, оскільки його документи не розглянуті, то і відповідно його господарство не віднесено до жодної із категорій. Тому розмір матеріальної шкоди позивач визначити не може.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач Мельник Д.І. позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Хотинської районної державної адміністрації в судовому засідання надав документи та пояснив, що позивача в списках потерпілих громадян внаслідок стихії в Хотинському районі Чернівецької області, яка сталася 23-27 липня 2008 року не було.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_6, начальника управління агропромислового розвитку Хотинської РДА, який входив в комісію з надзвичайних ситуацій Хотинської райдержадміністрації. Свідок суду повідомив, що документи по стихійному лиху, що сталося 23-27 липня 2008 року від Мельника Д.І. Коленківського сільського голови не приймав та зазначив, що всі документи здавались в Хотинську району державну адміністрацію і адміністрація виплачувала кошти потерпілим від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року.

Відповідач Чернівецька обласна державна адміністрація в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що свідчить телефонограма, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви від 11.09.2008 року позивач звернулась до голови Колінківської сільської ради Мельника Д.І., в якій просила направити комісію для обстеження земельної ділянки, яка постраждала від повені 27.07.2008 року (а.с.48).

12.09.2008 року Колінківською сільською радою винесено протокол №2 засідання комісії з надзвичайних ситуацій Колінківської сільської ради, в якому розглянуто заяву позивача щодо проведення обстеження земельної ділянки, яка була затоплена внаслідок стихії (повені) 23-27 липня 2008 року (а.с.45).

Комісія з надзвичайних ситуацій Колінковецької сільської ради винесла рішення від 12.09.2008 року №2, в якому внесла в додатковий список позивача на відшкодування збитків, які були нанесені внаслідок затоплення земельної ділянки (а.с.46-47).

27.01.2009 року позивач звернулась зі скаргою до голови комісії по надзвичайних ситуаціях в Хотинському районі, в якій просила надати відповідь, з яких причин надані позивачем документи не були враховані для включення в реєстр громадян по Хотинському району, які постраждали внаслідок стихійного лиха. (а.с.42-43).

Хотинською районною державною адміністрацією 05.02.2009 року № П-26 надано відповідь на скаргу позивача, в якій зазначено, що матеріали подані позивачем на відшкодування збитків понесених стихією 23-27 липня 2008 року на розгляд комісії представлені Коленківським сільським головою Мельником Д.І. тільки 16.10.2008 року. Також повідомили, що відшкодування збитків нанесених стихією 23-27 липня 2008 року особам, які не включені в реєстр постраждалих до 06.10.2008 року, вирішується в судовому порядку (а.с.41).

В матеріалах справи знаходиться розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації № 558-р від 06.11.2008 року, де пунктом 2 передбачено, що відшкодування збитків нанесених стихією 23-27 липня 2008 року особам, які не включені в реєстр постраждалих до 06.10.2008 року, вирішується в судовому порядку (а.с.49).

26.04.2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення надано списки на виплату постраждалим від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року поданих районним штабом, в яких ОСОБА_2 не значиться (а.с.65-69).

Відповідно до листа від 28.04.2012 року №3-15-10-14 Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації повідомляє, що ОСОБА_2 в списках потерпілих громадян внаслідок стихії в Хотинському районі Чернівецької області, яка сталася 23-27 липня 2008 року немає. Акт передачі первинних документів жителів постраждалих сіл Хотинського району під час стихії 23-24 липня 2008 року складено 15.08.2008 року і передано Управлінню праці та соціального захисту населення (а.с.73-74).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2008 року №688 «Про затвердження Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року» із змінами та доповненнями, внесеними від 03.09.2008 року №840 (далі - Порядок), визначено механізм обстеження житлових будинків, квартир (їх частин) незалежно від форми власності, господарських споруд, інженерних мереж і споруд, об'єктів соціально-культурного призначення та земель, відведених громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби і товарного сільськогосподарського виробництва, що зазнали пошкодження унаслідок стихійного лиха у липні 2008 року.

У відповідності до пункту 2, 3, 4, 5 Порядку обстеження проводиться на підставі заяви власника, що подається органові місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта. Орган місцевого самоврядування після реєстрації заяви утворює для обстеження об'єкта комісію у складі представників такого органу. Обстеження об'єкта проводиться в одноденний строк комісією з виїздом на місце, за результатами якого комісія складає акт, в якому визначаються технічний стан об'єкта та основні види пошкодження. Заявник ознайомлюється з актом обстеження та дефектним актом і в разі згоди підписує його. У разі незгоди заявник може оскаржити акт обстеження до відповідної райдержадміністрації (у містах обласного підпорядкування - облдержадміністрації), яка утворює комісію для визначення обґрунтованості вимог заявника.

Акт обстеження та дефектний акт затверджуються рішенням органу місцевого самоврядування, а в разі оскарження їх заявником до відповідної держадміністрації - розпорядженням голови держадміністрації. Копія рішення в одноденний строк надсилається заявникові, а копія рішення органу місцевого самоврядування - також до райдержадміністрації.

Пунктами 7, 8 Порядку передбачено, що за результатами обстеження земельної ділянки комісія складає акт обстеження, в якому визначаються збитки від наслідків стихійного лиха. На підставі актів обстеження об'єктів та/або земельних ділянок орган місцевого самоврядування узагальнює відомості про об'єкти та/або земельні ділянки, їх власників, користувачів, наймачів, орендарів або організацій, що надають послуги з утримання об'єктів, та в триденний строк надсилає їх райдержадміністрації. Райдержадміністрація складає на підставі зазначених відомостей зведений реєстр по району і в дводенний строк надсилає його облдержадміністрації.

Згідно ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» 09.04.1999 року №586-ХІV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до розпорядження №558-р від 06.10.2008 року Чернівецької державної обласної адміністрації «Про завершення роботи зі складання реєстру громадян, які постраждали в внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», пунктом 2 головам районних державних адміністрацій рекомендувати Чернівецькому міському голові, а головам сільських рад питання щодо виплати допомоги, які не включені в реєстр, вирішувати в судах у встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного судом встановлено, що факт знищення посивів на земельній ділянці позивача підтверджується актом проведення огляду земельної ділянки від 12.09.2008 року, протоколом №2 засідання комісії Колінковецької сільської ради з надзвичайних ситуацій від 12.09.2008 року, рішенням виконкому Колінковецької сільської ради від 12.09.2008 року №11/75 про включення позивача у додатковий список на відшкодування збитків, які були нанесення внаслідок стихії.

За результатами судового розгляду підтвердилась та обставина, що головою комісії з надзвичайних ситуацій Колінковецької сільської ради узагальнені дані по громадянці ОСОБА_2, в порушення п. 8 Порядку, не надіслано до районної державної адміністрації. На запити суду щодо надходження документів по громадянці ОСОБА_2 до відповідальних за цю роботу Управлінь районної державної адміністрації було отримано відповідь, що зазначені документи не надходили.

У відповіді на звернення позивача від 05.02.2009 року Хотинська районна державна адміністрація повідомила, що документи щодо відшкодування збитків понесених стихією 23-27 липня 2008 року по громадянці ОСОБА_2 на розгляд комісії з надзвичайних ситуацій у Хотинському районі представлені Коленківським сільським головою Мельником Д.І. лише 16.10.2008 року.

З аналізу вимог Порядку та з врахуванням наведеного, вбачається, що голова комісії з надзвичайних ситуацій Колінковецької сільської ради - Мельник Д.І. не вчинив дії щодо передання узагальнених даних по громадянці ОСОБА_2 у триденних строк до райдержадміністрації. А тому позовна вимога щодо визнання бездіяльності сільського голови протиправною є обґрунтованою та належать до задоволення.

В частині заявленої вимоги позивача щодо стягнення на її користь із відповідача Мельника Д.І. компенсації моральної шкоди 1000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова №4) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Абзацом 2 п.5 Постанови №4 визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно п.9 Постанови №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Виходячи з аналізу приведених норм судом встановлено, що позивач правомірно пред'явив вимоги про відшкодування моральної шкоди, саме до посадової особи органу місцевого самоврядування. Разом з тим, позивач не надав документального підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходив, а за їх відсутності суду не видається можливим встановити їх наявність та розмір, тому в цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Щодо заявленої вимоги зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію виплатити позивачу належну матеріальну допомогу, як постраждалій від стихійного лиха 23-27 липня 2008 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 до списку потерпілих громадян внаслідок стихії в Хотинському районі Чернівецької області, яка сталася 23-27 липня 2008 року не була внесена, то відповідно до Постанови № 688 позивачу не було присвоєно жодної категорії постраждалих внаслідок стихійного лиха.

Порядок використання субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 р., затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2008 р. № 689.

Згідно п. 11 цього Порядку №689 списки громадян для надання остаточної суми допомоги відповідно до пункту 15 цього Порядку складаються на підставі актів обстеження, що проводяться відповідно до Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 р. № 688. На підставі зазначених списків органи соціального захисту населення райдержадміністрацій, органів міських (міст обласного значення) рад або виконавчого органу Чернівецької міської ради оформлюють в установленому порядку документи, необхідні для перерахування коштів за бажанням одержувача допомоги Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" або Ощадбанку.

Пунктом 3 Порядку №689 встановлено, що Мінфін за пропозиціями Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької облдержадміністрацій та виконавчого органу Чернівецької міської ради протягом одного робочого дня вносить зміни до розпису Державного бюджету України на 2008 рік та надсилає відповідні довідки до Державного казначейства.

З цього слідує, що дана субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам була розрахована для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 р тільки на 2008 рік, у Державному бюджеті на поточний рік даних витрат непередбачено.

Крім того, згідно п.8 Порядку №688 на підставі актів обстеження об'єктів та/або земельних ділянок орган місцевого самоврядування узагальнює відомості про об'єкти та/або земельні ділянки, її власників, користувачів, наймачів, орендарів або організацій, що надають послуги з утримання об'єктів, та в триденний строк надсилає їх до райдержадміністрації.

Райдержадміністрація складає на підставі зазначених відомостей зведений реєстр по району і в дводенний строк надсилає його облдержадміністрації. Облдержадміністрація формує на підставі зведених реєстрів загальний реєстр по області і надсилає його Мінекономіки та Мінагрополітики.

Як вбачається з аналізу вищевказаних норм, в основі віднесення особи до певної категорії є саме акт обстеження об'єкта та/або земельної ділянки та певна процедура включення її до списків, формування зведеного реєстру по району, а потім по області і надіслання їх до центральних органів виконавчої влади. З врахуванням того, що документи по громадянці ОСОБА_2 не були передані до райдержадміністрації, облдержадміністрації, позивачу не присвоєно категорію постраждалих від стихійного лиха, припинили свою роботу комісії з надзвичайних ситуацій, а тому зобов'язати облдержадміністрацію виплатити позивачу матеріальну допомогу не видається можливим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкти владних повноважень, не довів суду правомірність своєї бездіяльності, а тому в цій частині позов слід задовольнити. В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та виплати матеріальної допомоги позивачем не надано суду доказів на їх обгрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому слід частково присудити на користь позивача понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 133 грн. 45 коп. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Колінківецького сільського голови Мельника Дмитра Івановича щодо неподання документів для призначення компенсації як постраждалій від стихійного лиха.

3.В задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

4.Органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати у розмірі 133 грн. 45 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача на користь ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 21 травня 2012 р.

Суддя : Т.М. Брезіна