ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства “Санрайз”ЛТД, м. Луцьк

до Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання частково нечинним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №96/33 від 26.06.2008р.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Девіцький Ю. І. - директор

від позивача:ОСОБА_2. - помічник адвоката (дов. від 07.11.2007р.)

від відповідача: Потапенко В. С. - заст.нач.відділу юр.роботи (дов. №5512/34/2-07 від 06.12.2007р.)

від третьої особи : ОСОБА_1. -представник

свідок : ОСОБА_3. -секретар конкурсного комітету

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

В засіданні суду 05.08.2008 р. згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: Позивач - ТзОВ ВТП «Санрайз»ЛТД (надалі товариство) просить суд визнати нечинним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету №96/33 від 26.06.2008 року в частині визначення переможця по групі оборотних рейсів на маршруті №107 Луцьк (АС-2) -Ківерці (вих..8) та визнати переможцем конкурсу по групі оборотних рейсів на маршруті №107 Луцьк (АС-2) -Ківерці (вих.. 8) ТзОВ ВТП «Санрайз»ЛТД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство «Санрайз»ЛТД мало явні переваги перед іншим претендентом, що чітко відображено в оскаржуваному протоколі, а саме : у товариства наявна власна база для проведення робіт щодо ремонту або технічного обслуговування автобусів, організована стоянка автобусів під охороною за адресою вул.Звґязківців,1, пров.Дорожній,4 , натомість наявність чи відсутність в іншого претендента -ОСОБА_1. таких умов в оскаржуваному протоколі взагалі не відображені, що дає всі підстави вважати, що у ОСОБА_1. така стоянка відсутня; у товариства 41 транспортний засіб; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу, він значно переважає резервний склад транспортних засобів іншого претендента; у товариства «Санрайз»стаж роботи в перевезенні пасажирів становить 9 років, а у ОСОБА_1. такий стаж взагалі відсутній, що вбачається із самого оскаржуваного протоколу. В протоколі не відображені такі обставини як вимоги щодо можливості здійснення контролю за станом здоровґя водіїв перед виїздом на маршрут, необхідності врахування наявності резерву автобусів для зміни резервного складу на автобусних маршрутах, наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного або санітарного стану рухомого складу. Крім того, 21.07.2005р. між Волинською обласною держадміністрацією та товариством «Санрайз»було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №582. Термін дії договору до 04.08.2008р. Таким чином згідно договору виникли договірні зобов'язання з приводу здійснення перевезень по спірній групі оборотних рейсів на маршруті №107 Луцьк (АС-2) -Ківерці (вих. 8).

Цей договір діяв і на момент проведення конкурсу, винесення за результатами його проведення протоколу засідання конкурсного комітету №96/33 від 26.06.2008р. який діє на момент звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.1,20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №139 від 29.01.2003р., ст.19 Конституції України.

Відповідач -Волинська обласна державна адміністрація, проти позову заперечив обґрунтовуючи пояснення таким.

Волинська обласна державна адміністрація не визнає адміністративний позов, а подану позовну заяву, представника позивача ТзОВ «Санрайз»ЛТД Ульчака Б.І. про визнання нечинним рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на маршруті загального користування № 107 Луцьк - Ківер ці (вих. 8) від 26.06.2008р., вважаємо безпідставною з наступного .

Згідно із розпорядженням голови облдержадміністрації від 20 травня 2003 року № 192 "Про підготовку та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування" зареєстрованого в Волинському обласному управлінні юстиції 29 травня 2003 року за № 25/656 із змінами внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 10 лютого 2006 року № 45 (копії додаються) утворено конкурсний комітет.

Цим розпорядженням та відповідно до Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139 для підготовки проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі території області, та на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах; загального користування, в частині прийняття рішень щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних маршрутах та виконання робіт по оголошенню, підготовці проведення конкурсу, оформленню договорів на перевезення пасажирів з перевізниками - переможцями конкурсу та видачі дозволів, контролю виконання умов договорів, затвердженню розкладів руху автобусів, паспортів маршрутів, маршруту руху автобусів, продовженню (скороченню) маршрутів, а також інших робіт, пов'язаних з організацією пасажирських перевезень в області залучено державне підприємствство "Волиньавтотранссервіс" (далі - підприємтсво).

Зазначене підприємство готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали (ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт») .

У позові позивач зазначає, що при проведенні конкурсу порушено вимоги п.20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 139 це твердження спростовується наступним.

Так з метою розвитку конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які

спроможні забезпечувати належну якість перевезень пасажирів на постійних автобусних маршрутах загального користування до складу конкурсного комітету включені представники представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в області, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, податкової адміністрації, управління державтоінспекції та інші .

Відповідно до п. 20 Порядку при прийнятті рішення щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів по групі оборотних рейсів на маршруті № 107 Луцьк - Ківерці (вих. 8) конкурсний комітет врахував: технічний стан рухомого складу, тип та клас автобусів; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів, що підтверджується протоколом від 26.06.2008р. № 96/33.

Щодо наявності виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу та умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут.

Так, згідно із Відомостями про претендентів на участь в конкурсах 26.06.2008 року (копія додається), що готується уповноваженим підприємством «Волиньавтотранссервіс»та надаються членам конкурсного комітету з метою визначення переможця міститься графа 12 «База претендента».

Згідно із позицією 33 Відомостей у позивача в графі 12 «База претендента): зазначено - «Власна», у переможця підприємця ОСОБА_1. - «Луцьке підприємствство ектротранспорту».

У матеріалах справи підприємця ОСОБА_1., які він подав для участі в конкурсі міститься договір про надання послуг від 05.02.2008 року між підприємцем ОСОБА_1 та Луцьким підприємством електротранспорту (копія додається).

Відповідно до цього договору Луцьке підприємство електротранспорту, яке здійснює перевезення пасажирів надає перевізникові ОСОБА_1такі послуги: передрейсовий медогляд водіїв; контроль технічного стану транспортних засобів при виїзді на лінію; планове технічне обслуговування; поточний ремонт; місце стоянки під охороною. У протоколі № 96/33 це враховано.

Отже твердження позивача про те, що конкурсним комітетом не враховані обставини про наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу та умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут є необгрунтованими.

Щодо технічного стану рухомого складу.

Згідно із заявою на участь в конкурсі поданою позивачем від 13 червня 2008 рок (копія заяви додається) останній подав пропозиції щодо використання на маршруті №10 Луцьк - Ківерці (вих. 8) три автобуса, а саме: автобус Богдан А091 4-7 років експлуатації, кількість місць 22; автобус ПАЗ 32053 до 3-х років експлуатації, кількість місць 24, автобус БАЗ А079.04 4 - 7 років експлуатації, кількість місць - 21.

У підприємця ОСОБА_1. у заяві на участь в конкурсі від 10 червня 2008 року (копія заяви додається) заплановані два автобуси марки Богдан А09202 до 3 років експлуатації, кількість місць 22.

Згідно із поданими конкурсному комітету Актами технічної експертизи про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, проведеного випробувальною лабораторією ВАТ «Волинь-АВТО»на автобуси подані претендентами на конкурс від 10 та 12 червня 2008 року відповідно (копії додаються) усі транспортні засоби відповідають вимогам ДСТУ 3649-97 та Правилам дорожнього руху, а тому відповідають вимогам безпеки дорожнього руху.

Крім цього претендентами також були подані діючі Ліцензійні картки на транспортні засоби. Цими картками дозволено претендентам здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) .

Згідно із Ліцензійними картками рік випуску транспортних засобів підприємця ОСОБА_1. - 2007 року, у позивача 2004, 2005, 2003 відповідно.

Отже при визначенні переможця конкурсний комітет належним чином врахував технічний стан транспортних засобів, які подавали претенденти на конкурс, тому твердження позивача про неврахування цієї обставинами є невірними.

Щодо наявності резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу.

У протоколі засідання конкурсного комітету № 96/33 зазначено, що резерв автобусів наявний у двох претендентів.

Твердження позивача про те, що резерв автобусів має «значно переважати»суперечить пункту 20 Порядку проведення конкурсу. Зазначена норма вимагає лише наявність цього резерву.

Оскільки для роботи на маршруті залучається один автобус то для забезпечення резерву для заміни основного автобуса у разі виходу його із ладу достатньо мати в наявності ще один автобус, який не використовується на інших маршрутах.

Щодо стажу роботи претендентів на перевезенні пасажирів.

Так, згідно із протоколом засідання конкурсного комітету № 96/33 від 26 червня 2008 року, враховано стаж роботи претендентів на перевезенні пасажирів, у позивача становить 9 років, у підприємця ОСОБА_1 відсутній.

Однак під час засідання конкурсного комітету підприємець ОСОБА_1. повідомив, що в нього є 8 років стажу роботи в якості автомобільного перевізника по наданню послуг з перевезення пасажирів і він надасть усі необхідні документи.

Крім цього конкурсним комітетом враховано, що підприємець ОСОБА_1. відповідно до абзацу сьомого пункту 20 Порядку конкурсні пропозиції інших претендентів запропонував здійснювати безкоштовне і бездотаційне перевезення школярів протягом навчального року та благодійні акції по перевезенню соціально незахищених верств населення по замовленню.

Разом з цим конкурсним комітетом враховано допущення порушень транспортного законодавства претендентами та Правил дорожнього руху, тому що така ознака впливає на якість здійснення перевезень пасажирів, а згідно з пунктом 18 Умов, переможцем визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Так, відповідно до протоколу № 96/33 та інформації оголошеної начальником відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Козловим В.В. (по дорученню) позивачу внесено 9 приписів про порушення транспортного законодавства, 3 з них про порушення безпосередньо на маршруті Луцьк - Ківерці (копія інформації заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, члена конкурсного комітету Лейбика І.І. додається). У підприємця ОСОБА_1. порушення відсутні.

Крім цього, членом конкурсного комітету, старшим державтоінспектором відділу Державтоінспекції УМВС в області Онишуком Ю.В. оголошено інформацію про вчинення водіями ТзОВ «Санрайз»близько 28 порушень правил дорожнього руху та внесено один припис про недоліки в організації перевезень. У підприємця ОСОБА_1. порушення Правил дорожнього руху відсутні.

Щодо укладеного договору між обласною державною адміністрацією та позивачем від 21.07.2005 року.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про автомобільний транспорт»(від 05.04.2001р. № 2344-ІП, що діяв на момент укладення договору) переможець конкурсу укладає з замовником договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в якому визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін. Виконавець договору не може передоручити виконання своїх обов'язків іншій особі.

Строк договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається замовником, але не може бути меншим як три роки.

Зазначений договір діяв по 4 серпня 2008 року обласна державна адміністрація його достроково не розривала.

Договір між обласною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_1. переможцем конкурсу, що відбувся 26 червня 2008 року по групі оборотних рейсів на маршруті № 107 Луцьк - Ківерці (вих.8) укладений і набрав чинності з 5 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 45 Законом України „Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, тобто ні один із перевізників, який подав документи на конкурс, заздалегідь не має переваги перед іншими перевізниками і право на перевезення він може отримати лише після перемоги у конкурсі.

Представник третьої особи -Войтюк Наталія Костянтинівна проти позову заперечила, пояснила суду, що ТзОВ «Санрайз»ЛТД на даний конкурс запропонував здійснювати перевезення пасажирів автомобілями БОГДАН А091 2004р., ПАЗ 32053 СПГ 2005р., БАЗ А0790.04.2003р.в.

ОСОБА_1. було запропоновано два автобуси БОГДАН А092, які зійшли з конвеєра в кінці 2007р.

Перевага тут очевидна -що стосується і року випуску автобусів і їх технічних характеристик.

Слід також зазначити, що на транспортні засоби ОСОБА_1. наявні сертифікати відповідності (в т.ч. і на екологічні параметри), видані Укрметртестстандарт, а також акти технічної експертизи про відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху. На транспортні засоби позивача сертифікати відповідності відсутні. Наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу.

Позивач у позовній заяві вказує на наявність власної бази для проведення робіт щодо ремонту та технічного обслуговування автобусів. Проте позивачем чомусь замовчується той факт, що саме ця власна база, а саме цілком вся територія, всі приміщення, які розміщені на цій території, гараж, бокси, офісні приміщення, ями, які призначені для технічного огляду автомобілів (і якщо я не помиляюсь персонал - медики, механіки і т.д.) орендується у ВАТ "Таксосервіс", а тому позивач не має права власності на це майно, що свідчить про те, що база є орендованою, а не власною. Крім того відомо, що з приводу одностороннього розірвання даного договору оренди орендоздавач вже звертався до суду.

Підприємцем ОСОБА_1. запропоновано резервний автобус БОГДАН А 09202 2007р.в. для заміни рухомого складу.

Позивач у п. 4 позовної заяви вказує, що у ТзОВ ВТП "Санрайз" резерв значно переважає резервний склад транспортних засобів ОСОБА_1. Проте відомо факти, що між заводом КРОМБЕРГ та ТзОВ ВТП "Санрайз" укладено угоду про те, що останній забезпечує доставку робітників, які працюють на заводі на роботу та з роботи. До речі завод працює цілодобово, а тому доставку робітників необхідно забезпечити на першу, а також на другу зміну. У позивача (як він сам заявляє у позовній заяві) наявний 41 автобус, відомо, що з них 23 автобуси мають маршрути. Отже, 18 автобусів - резерв. Але всі ці 18 автобусів щоденно цілодобово виконують рейси по доставці робітників. А інколи задля виконання договірних зобов'язань перед замовником в особі заводу «Кромберг» додатково ще й знімаються автобуси з маршрутів, адже автобуси старі і часто виходять з ладу. Виникає запитання, чи такі автобуси можна вважати резервними? Прошу суд, якщо вважатиме за необхідне, а також якщо викладені мною обставини для суду будуть суттєві, витребувати у відповідних органах підтвердження даного факту. також зауважую, що ймовірність виходу із ладу запропонованого мною автобуса 2007р.в. значно нижча проти виходу із ладу запропонованих автобусів позивача 2003, 2004, 2005р.в. Крім того, позивач навіть у позовній заяві чітко не вказує, які саме транспорті засоби і найголовніше якого року випуску слугуватимуть резервом. Натомість позивач обмежується загальними фразами "резерв ТзОВ ВТП "Санрайз" ЛТД значно переважає резервний склад транспортних засобів іншого претендента".

Окрім цього, у Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003р. не сказано жодного слова, яку саме кількість транспортних засобів необхідно мати в резерві, натомість чітко вказано про необхідність наявного резерву.

Умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут.

Згідно договору № 178м від 05.02.2008р., укладений між ОСОБА_1. та Луцьким підприємством електротранспорту, а саме п. 2.1 та 3.1 передбачено проведення перед рейсового медичного огляду водіїв, які виїжджають на маршрут. Даний перед рейсом медичний огляд водія автомобіля проводиться з 6 до 8 та з 12 до 16 години. Даний огляд проводиться спеціалістами високої кваліфікації з достатнім досвідом роботи, відповідною освітою та допуском, які згідно черговості і приймають рішення щодо придатності (за станом здоров'я) водій автомобіля до роботи, про що робить відповідну відмітку (ставить штамп встановленого зразка, який завіряє підписом) в шляховому листі.

Стаж роботи на перевезенні пасажирів.

Згідно п.12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29.01.2003р., відсутня вимоги щодо обов'язкового документального підтвердження стажу роботи у галузі надання послуг по перевезенню пасажирів. Проте на конкурсі ОСОБА_1. усно було вказано стаж, який розпочався 19.08.2002р.

14.03.2001 року, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. отримав статус субґєкта підприємницької діяльності і відповідно взятий 14.03.2001 року на облік як платник податків. Підприємницька діяльність здійснювалась відповідно до отриманої ліцензії на право здійснення господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом серії АА № 098455 терміном дії з 19.08.2002р. до 18.08.2005р., а також відповідно до ліцензії на право здійснення господарської діяльності терміном дії з 12.07.2006р. до 11.07.2011р., виданою Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті. Предґявляю суду довідку від 08.08.2008р. за № 3/2-02-2223, видану за підписом т.в.о. начальника управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, що підтверджує вищевказане, а також ліцензію на право надання послуг з перевезення пасажирів Серії НОМЕР_1. Крім вищевказаного, у ОСОБА_1. наявний стаж і водія маршрутного таксі (наразі водія Богдана). Суду предґявляю трудовий договір від 05.06.2006р. за №1603.

Конкурсні пропозиції.

Якщо порівняти конкурсні пропозиції позивача і подані конкурсні пропозиції ОСОБА_1., які викладені у протоколі за № 96/33 засідання конкурсного комітету від 26.06.2008р. стає зрозуміло, що спектр поданих пропозицій ОСОБА_1. значно ширший. Додатково ОСОБА_1. було запропоновано окрім однакових пропозицій з позивачем такі послуги:

- безкоштовне і бездотаційне перевезення школярів протягом навчального року;

- благодійні акції по перевезенню соціально незахищених верств населення.

Це свідчить лише про одне - ОСОБА_1. іде назустріч не тільки установам та організаціям, які організовують роботу по пасажирських перевезеннях у м. Луцьку та за його межами, а й перш за все тим незахищеним верствам населення (ветеранам і учасникам війни, особам, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідам праці, здоров'я, слабочуючим, людям, які зовсім не бачать і т.д.), які часто-густо не мають можливості замовити автобус для своїх потреб.

Одним із найважливіших чинників, який впливає на винесення рішення конкурсним комітетом є показник кількості протоколів, складених на водіїв, які займаються перевезеннями пасажирів і як наслідок - кількість матеріалів про адміністративні правопорушення, направлених до суду.

В протоколі засідання конкурсного комітету № 96/33 зазначається, що у ТзОВ ВТП «Санрайз ЛТД»наявно 9 приписів, З скарги, складено 1 протокол за ст. 124 Адміністративного Кодексу України, тобто скоєно 1 ДТП.

Крім того, хочу наголосити на рівні середньої заробітної плати найманих водіїв: у позивача -630 грн., у перевізника ОСОБА_1. - 1200 грн., що є майже вдвічі більшою, а як наслідок і вдвічі більші перерахування платежів до бюджетів всіх рівнів.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд,

в с т а н о в и в :

Приписами ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №139 затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно із розпорядженням голови облдержадміністрації від 20.05.2003 року №192 «Про підготовку та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування»зареєстрованого в Волинському обласному управлінні юстиції 29.05.2003 року за №25/656 із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 10.02.2006р. №45 утворено конкурсний комітет.

Цим розпорядженням та відповідно до Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №139 для підготовки проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходить за межі території району, але не виходить за межі території області, та на міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, в частині прийняття рішень щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних маршрутах та виконання робіт по оголошенню, підготовці проведення конкурсу, оформленню договорів на перевезення пасажирів з перевізниками -переможцями конкурсу та видачі дозволів, контролю виконання умов договорів, затвердженню розкладів руху автобусів, паспортів маршрутів, маршруту руху автобусів, продовженню (скороченню) маршрутів, а також інших робіт, пов'язаних з організацією пасажирських перевезень в області залучено державне підприємство «Волиньавтотранссервіс»(надалі підприємство). Це підприємство готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Відповідно до п.15 умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування області та п.20 Порядку конкурсний комітет враховує : технічний стан рухомого складу, тип та клас автобусів; наявність виробничої бази або можливості для підготування належного технічного та санітарного стану рухомого складу ; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоровґя водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів та конкурсні пропозиції інших претендентів.

Рішенням, оформленим протоколом №96/33 від 26.06.2008р. конкурсного комітету в складі 8 чоловік визнано переможцем конкурсу по групі оборотних рейсів на маршруті №107 Луцьк (АС-2) -Ківерці (вих.8) станом на 26.06.2008р. підприємця ОСОБА_1

Учасниками конкурсу були : ТзОВ ВТП «Санрайз»та підприємець ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено вимоги до претендентів та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; В ході обговорення при визначенні переможця конкурсу членами конкурсного комітету було враховано :

- наявність умов у претендентів по забезпеченню стоянки автобусів під охороною, проведенню робіт по ремонту та технічному обслуговуванню рухомого складу, щоденному контролю технічному стану автобусів та медичному обстеженню водіїв ;

- наявність у претендентів транспортних засобів;

- наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу ;

- допущення порушень транспортного законодавства претендентами ;

- рівень середньої заробітної плати найманих водіїв у претендентів (по їх інформації). Рішення прийняття шляхом голосування за переможця 7 з 8 членів конкурсного комітету. Отже процедура проведення і оформлення конкурсу відповідають вимогам закону.

Згідно п.20 Порядку проведення конкурсу, визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:

технічний стан рухомого складу;

наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу;

умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;

конкурсні пропозиції інших претендентів.

Відповідно до п.п.23-25 Порядку переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце. У разі відмови цього претендента договір може бути укладений з претендентом, який зайняв друге місце. У разі відмови претендента, який зайняв друге місце, від укладення договору конкурс вважається таким, що не відбувся.

Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.

Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

На вирішення конкурсному комітету подавалися акти технічної експертизи про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, проведеного випробувальною лабораторією ВАТ «Волинь-Авто»на автобуси подані ТзОВ «Санрайз»та автобуси подані підприємцем ОСОБА_1.; відомості про претендентів на участь в конкурсі 26.06.2008р. фотокопії подані і в судове засідання (а.с. ).

Свідок ОСОБА_3. -секретар конкурсного комітету пояснила суду, що переможець конкурсу визначається за результатами обговорення усіх конкурсних пропозицій і голосування членів конкурсного комітету. Голосування проводиться вільно і кожний член конкурсного комітету особисто виявляє і висловлює власну волю обрати переможцем ту особу яка за його оцінкою більше відповідає умовам конкурсу. Також, свідок пояснила суду, що на момент проведення конкурсу документів, які б підтверджували стаж роботи підприємця ОСОБА_1. були відсутні, тому і в протоколі зазначено, що стаж -відсутній.

В судовому засідання підприємцем ОСОБА_1. було подано довідку Теруправління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області від 08.08.2008р. згідно якої є фізична особа -підприємець ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 отримував ліцензію на право здійснення господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом серії НОМЕР_1 терміном дії з 19.08.2002р. до 18.08.2005р., видану Волинським обласним автотранспортним управлінням, а також ліцензію на право здійснення господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) серіїНОМЕР_1 терміном дії з 12.09.2007р. до 11.09.2012р. , видану Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті. Відомостей щодо конкретного початку діяльності згаданого підприємця з надання послуг з перевезення пасажирів у теруправлінні немає.

Такого змісту довідку було подано в засіданні суду і підприємством «Санрайз».

Кваліфікаційні вимоги до пасажирських перевізників встановлені ст.ст.34,45 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема кожен з претендентів, що брали участь в конкурсі, має відповідну ліцензію на той вид перевезень щодо якого проводився конкурс.

Таким чином наявні докази у справі свідчать про те, що претендент -підприємець ОСОБА_1 за вимогами Закону відповідає ознакам особи, що може бути оголошена переможцем конкурсу.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає правових підстав для визнання рішення конкурсного комітету від 26.06.2008р. нечинним, в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 158-186 Кодексу адміністративного судочинства України, приписами ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального кори стування затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №139 господарський суд

п о с т а н о в и в :

В позові ТзОВ «Виробничо-торгового»підприємства «Санрайз»ЛТД про визнання нечинним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету №96/36 від 26.06.2008р. в частині визначення переможця по групі оборотних рейсів на маршруті №107 Луцьк (АС-2) -Ківерці (вих.8) та визнати переможцем конкурсу по групі оборотних рейсів на маршруті №107 Луцьк (АС-2) -Ківерці (вих.8) ТзОВ «Санрайз»ЛТД -відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Виробничо-торгового підприємства «Санрайз»ЛТД (м.Луцьк, вул..Звязківців,1/б р/р НОМЕР_3 у Волинській філії АТ «ЗУКБ», МФО 303224, код ЗКПО 21738684 свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_3 інд.под.номер НОМЕР_4 3грн.40коп. в доход державного бюджету

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Черняк

Дата виготовлення

повного тексту постанови 27.08.2008р.