ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2012 року 14:36 № 2а-18009/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Скочок Т.О. , суддів Дегтярьової О.В., Кузьменка В.А.,

при секретарі судового засідання Новик В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1., представника відповідача - Дяк Ю.М., представника третьої особи - Цимбалюк К.І.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні а адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_6

до

Міністерства охорони здоров'я України

третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмт спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медкс-Рей Інтернешнл Груп"

про

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_6 з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 28.12.2012 року, про визнання дії щодо розгляду скарги ОСОБА_6 від 06.06.2011 року протиправними; зобов'язати Міністерства охорони здоров'я України провести належну перевірку викладених обставин у скарзі від 06.06.2011 року; зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України після проведення перевірки - надати належним чином завірені копії, зокрема Наказ про створення комісії її склад та компетенцію, Акт проведеної перевірки, висновок експерта, тощо; зобов'язання відповідача у разі виявлених порушень під час проведення належної перевірки анулювати ліцензію №АВ 539052, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»на здійснення господарської діяльності з медичної практики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2009 року між TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»та ОСОБА_6 було укладено договір про надання платних медичних та інших послуг №1320/17622 від 30.09.2009 року, згідно якого установа TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп» надає пацієнтові (Позивачу) узгоджені з ним послуги у власному медичному закладі - Лікарні Сучасної Онкологічної Допомоги «ЛІСОД», які останній зобов'язується прийняти та сплатити.

Умови даного Договору ОСОБА_6 були виконані в повному обсязі: були своєчасно сплачені, виставлені TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп», рахунки та надані всі необхідні матеріали для досліджень. В той час, як TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»поставив неправильний діагноз ОСОБА_6., що потягло за собою заподіяння істотної шкоди здоров'ю.

Позивачем було подано Скаргу від 06.06.2011 року до Міністерства охорони здоров'я України щодо порушення TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»вимог «Основ законодавства України про охорону здоров'я», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з медичної практики», затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони здоров'я України від 16 лютого 2001 р. № 38/63, присяги лікаря України, Європейську хартію прав пацієнтів тощо, що призвело, до тяжких наслідків, а саме: погіршення стану здоров'я ОСОБА_6.

У відповідь на Скаргу від 06.06.2011 року (що була отримана МОЗ 15.06.2011 року) Позивачем було отримано Лист № 17.04.45-1030 від 03.08.2011 року (відправлений 04.08.2011 року), у якому МОЗ повідомляєте про проведення позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»з 27 по 29 липня 2011 року, згідно Наказу МОЗ № 200-Адм від 26.07.2011 року за результатами якої факти викладені у Скарзі позивача не підтвердились.

Позивач зазначає про формальність та поверхневість проведеної перевірки, також зазначає що Комісія МОЗ України взяла на себе повноваження по встановленню діагнозу (чим суттєво перевищила свої повноваження) та встановила факт постановлення правильного діагнозу.

На думку Позивача, оперативність проведеної перевірки (два дні) свідчить про поверхневість та неповноту проведеної перевірки, а зміст Листа № 17.04.45-1030 від 03.08.2011 року МОЗ України підтверджує формальність проведеної перевірки, зокрема: комісія МОЗ обмежилась тим, що виявила в історіях хвороби ОСОБА_6. її згоду на проведення методів лікування та свідчить про порушення Закону України «Про звернення громадян», зокрема ст. 19, а також про бездіяльність, яка була допущена при виконанні розгляду скарги.

Позивач наголосив, що у скарзі до МОЗ України щодо порушень TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»просив провести позапланову перевірку господарської діяльності TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп», призупинити дію ліцензії № AB 539052 на здійснення господарської діяльності з медичної практики на час проведення перевірки, та анулювати вищесказану ліцензію, - натомість комісія МОЗ України, без належних повноважень, взялась за встановлення діагнозу та встановила факт встановлення правильного діагнозу.

Позивач зазначив, що МОЗ України не наділено повноваженнями експертної діяльності, а відомості про залучення до комісії з перевірки чи проведення експертизи відповідним фахівцем, а також його висновок відсутні.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та уточненій позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти позову заперечувала, зазначаючи про те, що Позивач звернулась до Міністерства охорони здоров'я України зі скаргою від 6 червня 2011 року на неналежне, на її думку, надання медичної допомоги TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»просила провести позапланову перевірку господарської діяльності TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»; призупинити дію ліцензії № АВ 539052 на здійснення господарської діяльності з медичної практики на час проведення перевірки; анулювати ліцензію № АВ 539052 на здійснення господарської діяльності з медичної практики видану ТОВ «МЕДІКС-РЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП»та повідомити про результати розгляду зазначеної скарги.

Відповідач зазначив, що у відповідності до чинного законодавства та встановлених процедур було проведено перевірку викладених у скарзі Позивача обставин, проведено позапланову перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 02.02.2011. № 49 TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»комісією Міністерства охорони здоров'я України порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики ліцензіатом виявлено не було, про що повідомлено Позивача.

Відповідачем 14.03.2012 року через канцелярію суду було надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп». Ухвалою суду від 15.03.2012 року судом було залучено до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»03.04.2012 через канцелярію надало Пояснення щодо справи, відповідно до яких, зазначило, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просило відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання дій Міністерства охорони здоров'я України протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через уповноваженого представника звернулась до Міністерства охорони здоров'я України зі скаргою від 6 червня 2011 року на неналежне, на її думку, надання медичної допомоги TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" просила: перевірити викладені у даній Скарзі обставини; Вжити заходів щодо захисту прав пацієнта ОСОБА_6 на якісну та кваліфіковану медичну допомогу; Провести позапланову перевірку господарської діяльності TOB «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»; Призупинити ліцензію № AB 539052 на здійснення господарської діяльності з медичної практики на час проведення перевірки; Анулювати ліцензію № AB 539052, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Медікс-Рей Інтернешнл Груп»на здійснення господарської діяльності з медичної практики про розгляд даної Скарги просимо повідомити у строк, передбачений чинним законодавством.

Скарга була зареєстрована в Міністерстві охорони здоров'я України 6 липня 2011 року, що підтверджується копією реєстраційної картки звернення громадян наявною у матеріалах справи та відміткою на самій скарзі, наявними у матеріалах справи.

Згідно ст. 6 Конституції України Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень пункту 6.24 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 467/2011, Міністерство охорони здоров'я України у сфері охорони здоров'я, зокрема, здійснює державний контроль діяльності психіатричних установ усіх форм власності і фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, за додержанням суб'єктами господарювання незалежно від форми власності та відомчого підпорядкування ліцензійних умов провадження певних видів господарської діяльності у сфері охорони здоров'я, медико-санітарного забезпечення відпочинку населення, надання лікувально-профілактичної допомоги в санаторно-курортних установах.

Питання здійснення контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності у галузі охорони здоров'я України регулюються, зокрема, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Основи законодавства України про охорону здоров'я, постановами Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування»та від 10.09.2008 № 843 «Про затвердження критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження діяльності у сфері охорони здоров'я для безпеки життя і здоров'я населення та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», наказами Міністерства охорони здоров'я України від 02.02.2011 № 49 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за № 171/18909 та від 10.02.2011 №80 «Про затвердження порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україні 26.05.2011 за № 634/19372.

Закон України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності»визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до визначень зазначених у статті 1 вищезазначеного Закону державний нагляд (контроль) -діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення.

Стаття 4 Закону містить загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, згідно частин 4, 5 та 7 ст. 4 Виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

У разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Згідно положень частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності»підставою для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Участь особи, яка звернулась до органу контролю зі скаргою, у проведенні позапланового заходу чинним законодавством України не передбачено.

Згідно положень частини 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності»строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Порядком контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики установлюється єдина процедура здійснення контролю за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 02.02.2011 N 49, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за N 171/18909 (далі - Ліцензійні умови).

Дія цього Порядку поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики усіма закладами охорони здоров'я, що створені суб'єктами господарювання, незалежно від їх організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичними особами - підприємцями, які отримали відповідну ліцензію.

Положеннями пункту 1.5., 2.9. та 2.10. Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2011 №80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україні 26.05.2011 за № 634/19372 (далі -Порядок) встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов шляхом проведення планових і позапланових перевірок у межах своїх повноважень здійснює МОЗ України як орган ліцензування діяльності з медичної практики.

Позапланові перевірки здійснюються МОЗ України на підставах, визначених Законами України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

Про проведення позапланової перевірки ліцензіат заздалегідь не попереджається.

Судом встановлено, що з метою перевірки фактів викладених у скарзі позивача, відповідно до законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2011 № 80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україні 26.05.2011 за № 634/19372, та на підставі звернень ОСОБА_6. від 6 липня 2011 року в особі її уповноваженого представника - ОСОБА_9 від 6 липня 2011 року наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26 липня 2011 року № 200-Адм «Про позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" було створено комісію для проведення позапланової перевірю додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" (ідентифікаційний код 32109302, місцезнаходження юридичної особи м. Київ, вул. Червоноармійська, 77, місце провадження діяльності: Київська обл., Обухівський р-н, с. Плюти, вул. Малишка, 27) за ліцензією МОЗ України серії AB № 539052, виданою 08 квітня 2011 року (що діяла на момент перевірки).

Згідно пункту 5.8. Порядку до складу комісії МОЗ України можуть бути включені працівники органів та закладів охорони здоров'я, науково-дослідних установ, вищих медичних навчальних закладів, органів місцевого самоврядування (за згодою).

До складу комісії Міністерства охорони здоров'я України по розгляду фактів, викладених у зверненні ОСОБА_6. входили: головний спеціаліст відділу державного контролю за якістю медичних послуг Департаменту управління та контролю якості медичних послуг, в.о. головного лікаря Київського обласного онкологічного диспансеру, доцент кафедри патологічної анатомії Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика, завідувач відділенням лікарняної гігієни санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м. Києва, завідуючий кафедрою гематології Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика. Зазначені особи є спеціалістами у сфері перевіряємої медичної практики Ліцензіата.

Згідно положень пункту 5.2. Порядку встановлено, що на підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки Ліцензіата. Одночасно пунктом 5.5. зазначеного Порядку визначено, що посвідчення на проведення перевірки є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

Відповідачем із дотриманням зазначених норм на виконання наказу Міністерства охорони здоров'я України від 26 липня 2011 року № 200-Адм «Про позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" було видано, у встановленому чинним законодавством України порядку посвідчення на проведення позапланової перевірки ліцензіата від 26 липня 2011 року № 17.04.45-659.

Строк перевірки, відповідно до наказу та посвідчення, встановлено з 27 липня 2011 року до 29 липня 2011 року.

Відповідно до положень пункту 5.11. Порядку у разі, якщо комісіями з позапланової перевірки з'ясовуються питання контролю якості надання медичної допомоги, порушення медичними працівниками вимог законодавства про охорону здоров'я, професійної етики і деонтології, то перевірка Ліцензійних умов здійснюється шляхом встановлення відповідності надання певної медичної послуги нормативам професійної діяльності в галузі охорони здоров'я, стандартам медичного обслуговування та клінічним протоколам.

Судом встановлено, що відповідно до Посвідчення на проведення позапланової перевірки ліцензіата від 26 липня 2011 року, в межах повноважень МОЗ України, визначених чинним законодавством та у відповідності до Скарги Позивача були визначені наступні питання, винесені для перевірки: надання медичної допомоги гр. ОСОБА_6 відповідно до встановлених МОЗ України клінічних протоколів, стандартів лікування та діагностики; відповідність єдиним кваліфікаційним вимогам медичних працівників, які надавали медичну допомогу гр. ОСОБА_6; організація провадження діяльності з медичної практики у закладі, наявність у головного лікаря сертифіката зі спеціальності «Організація та управління охороною здоров'я»; дотримання вимог статей 39-43 Основ законодавства України про охорону здоров'я; дотримання санітарних норм і правил в кабінетах, у яких надавалась медична допомога гр. ОСОБА_6; наявність акредитаційного та атестаційного сертифікатів; дотримання правил ведення первинної медичної документації.

На підставі вищезазначених документів та у відповідності до встановлених чинним законодавством процедур, з метою встановлення відповідності надання певної медичної послуги позивачу нормативам професійної діяльності в галузі охорони здоров'я, стандартам медичного обслуговування та клінічним протоколам, комісією Міністерства охорони здоров'я України в межах повноважень на підставі чинного законодавства України з 27 по 29 липня 2011 року у присутності головного лікаря ОСОБА_10 було проведено позапланову перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 02.02.2011. № 49 (далі Ліцензійних умов) TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" (ідентифікаційний код 32109302, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Червоноармійська, 77, місце провадження діяльності: Київська обл., Обухівський р-н, с. Плюти, вул. Малишка, 27) яке здійснює господарську діяльність у тому числі за ліцензією МОЗ України від 08.04.2010 р. серії AB № 539052 за лікарськими спеціальностями: анестезіологія, гематологія, дитяча гематологія, онкогінекологія, ендоскопія, клінічна лабораторна діагностика, онкологія, дитяча онкологія, онкоотоларингологія, патологічна анатомія, променева терапія, радіологія, радіонуклідна діагностика, рентгенологія, терапія.ультразвукова діагностика, фізіотерапія, функціональна діагностика, хірургія, онкохірургія, акушерство і гінекологія, алергологія, гастроентерологія, дерматовенерологія, дитяча патологічна анатомія, дієтологія, ендокринологія, імунологія, кардіологія, клінічна біохімія, клінічна імунологія, лабораторна імунологія, лікувальна фізкультура, лікувальна фізкультура і спортивна медицина, медицина невідкладних станів, медична психологія, народна та нетрадиційна медицина, неврологія, нейрохірургія, нефрологія, організація і управління охорони здоров'я, отоларингологія, офтальмологія, ортопедія і травматологія, педіатрія, проктологія, психіатрія, психотерапія, психофізіологія, пульмонологія, радіаційна гігієна, ревматологія, рефлексотерапія, санологія, судинна хірургія, торакальна хірургія, трансфузіологія, урологія; номенклатура спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою: (невідкладні стани), лабораторна справа (клініка), лабораторна справа (патологія), сестринська справа (операційна), медична статистика, (рентгенологія).

Згідно Акту позапланової перевірки від 29 липня 2011 року (копія наявна в матеріалах справи) з метою встановлення відповідності надання медичної допомоги клінічним протоколам і стандартам лікування та діагностики, затвердженим МОЗ України, гр. ОСОБА_6, а також для підготовки відповіді її уповноваженому представнику ОСОБА_9 розглянуто Амбулаторну картку пацієнтки ОСОБА_6, 14.02.1976 р. н. та медичні карти № 17622/593, № 17622, №17622/542, №17622/617, стаціонарного хворого.

Проведеною перевіркою було встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Позивач звернулась в TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" ЛІСОД у вересні 2009 р. На підставі первинного обстеження 30.09.2009 визначений діагноз: Пухлина межистіння, підозра на лімфому. Була рекомендована ексцизійна біопсія надключичного лімфовузла справа, яка проведена в стаціонарних умовах 13.10.2009. Гістологічне дослідження (від 20.03.2010 року) проведено в лабораторії "Patho-Lab Diagnostik Ltd", (Ізраїль), з якою у TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" є договір та яка має всі необхідні сертифікаційні документи (копії долучені до матеріалів справи).

На основі гістологічного та імуногістохімічного обстеження вставлено діагноз - лімфома високого ступеню злоякісності, що відповідає T-rich крупноклітинній B-клітинній лімфомі. Для додаткової верифікації було рекомендовано проведення полімеразно-ланцюгової реакції, яка підтвердила моноклональність В - клітин. З урахуванням проведених досліджень діагноз був підтверджений при обговоренні на міждисциплінарній онкологічній конференції 16.11.2009 за підписами ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12.

Відповідно до Українських стандартів лікування лімфом пацієнтці рекомендовано курси хіміотерапії по протоколу CHOP з ритуксимабом. 19.11.2009 року в хіміотерапевтичному стаціонарі був проведений перший цикл хіміотерапії CHOP, проте пацієнтка відмовилась від введення ритуксимаба, лікування перенесла добре (підписана інформована згода). Другий цикл CHOP з ритуксимабом був проведений в ЛІСОД 10.12.2009 року без ускладнень. До цього часу на підставі відсутності ушкодження кісткового мозку була підтверджена стадія захворювання 2 В, на якій потрібно проводити не менше 6 циклів хіміотерапії включаючи ритуксимаб. Зі слів пацієнтки, наступні два цикли хіміотерапії були проведені в іншому медичному закладі (медичні документи, що підтверджують об'єм лікування і дози препаратів не були надані).

У висновку ПЕТ-КТ з BMA м.Санкт-Петербурга повідомляється про часткову ремісію, у зв'язку з чим лікарем ОСОБА_12 було рекомендовано проведення ще двох циклів CHOP з ритуксимабом з наступним обстеженням. Також тільки із слів пацієнтки, без надання відповідних медичних документів, відомо про проведення 5 і 6 циклів хіміотерапії в іншому медичному закладі. В наданому висновку ПЕТ (без KT) від 30.03.2010 із центру серцево-судинної хірургії в Москві є вказівки на наявність активної специфічної тканини. У зв'язку з підозрою на прогресію 02.04.2010 було проведено KT, яка не показала негативної динаміки, порівнюючи з дослідженнями від 10.02.2010р. Випадок 05.04.2010 проконсультований з завідуючим університетською онкологічною клінікою Рамбам (Ізраїль) професором ОСОБА_13 і завідуючим гематологічною клінікою Рамбам професором ОСОБА_18.

Враховуючи можливу недостовірність результатів ПЕТ в зв'язку з проведенням обстеження на різних апаратах, відсутність збільшення пухлини при (KT) обстеженнях в порівнянні, проведення першого циклу хіміотерапії без

ритуксимаба, відсутність документальних підтверджень про об'єми, дози і режими 3, 4, 5 і 6 циклів лікування, було рекомендовано проведення ще двох циклів CHOP з ритуксимабом з наступним проведенням ПЕТ- KT в порівнянні в Санкт-Петербурзі, що відображено в висновку міждисциплінарної онкологічної конференції 06.04.2010р.

Цикли лікування7 і 8, включаючи ритуксимаб, (останній 30.04.2010) проведенні в TOB «МЕДІКС-РЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП»ЛІСОД. Лікування пацієнтка перенесла добре.

У представленому ПЕТ-КТ обстеженні із Санкт-Петербурга від 26.05.2010 спостерігали відсутність динаміки в порівнянні з попередніми обстеженнями. Враховуючи збережені вогнища гіперметаболізму у лімфоїдній тканині, що свідчило про резистентність/прогресію лімфоми, рішенням конференції від 28.05.2010 рекомендовано консультацію в Київському міському центрі трансплантації кісткового мозку для проведення високодозової хіміотерапії. Такий підхід являється стандартним у лікуванні лімфом, а цей медичний заклад являється єдиним в Україні спеціалізованим центром трансплантації. В зв'язку з резистентністю до лікування пацієнтка прийняла рішення отримати іншу думку від інших патогістологічних лабораторій. Представлені висновки перегляду гістопрепаратів із Санкт-Петербургського обласного патологоанатомічного бюро (проф. ОСОБА_14) і Київської міської онколікарні (к.м.н. ОСОБА_8) з діагнозом лімфома Ходжкіна.

За кошти TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп", за домовленістю з Пацієнткою, професором Б. Ліфшіц "Patho-Lab Diagnostik Ltd", Ізраїль), проф.ОСОБА_14 (Санкт-Петербургської обл.) і к.м.н. ОСОБА_8 (Київ), була проведена незалежна гістологічна експертиза в лікарні Св.Єлизавети в Гонконзі (лікар ОСОБА_15). У висновку від 03.08.2010 відмічено, що не дивлячись на морфологічну схожість з лімфомою Ходжкіна, відсутній типовий для неї запальний фон, Є типові для крупноклітинної лімфоми пласти великих клітин з відсутністю експресії CD 15, що дозволяє допустити некласифіковану B-клітинну лімфому з проміжними властивостями.

Згодом Пацієнткою, були надані матеріальні претензії в зв'язку з неправильно встановленим діагнозом і лікуванням, які не були задоволені TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп", Проте зазначені правовідносини не є предметом розгляду справи.

Так як референтне заключення із Гонконга в поєднанні із даними молекулярно-біологічного обслідуванням (ПЦР), які проводились в лабораторії "Patho-Lab Diagnostik Ltd" (Ізраїль) і не проводились проф. ОСОБА_14 і ОСОБА_8, підтверджують діагноз неходжкінської лімфоми. Також, відповідно до стандартів лікування, при наявності подібних характеристик різних видів лімфом при гістологічному обстеженні, лікування проводиться по протоколам лікування більш агресивного захворювання, що має суттєво гірший прогноз, особливо якщо мова іде про медиастинальні лімфоми. В претензії також було посилання на ціну високодозової терапії з реінфузією стовбурових клітин в університетській клініці Ессена (Німеччина) в розмірі 300 000 євро, що не відповідає дійсності. Повнолітні громадяни України можуть отримати ефективну допомогу в Київському міському центрі трансплантації кісткового мозку, де пацієнтка згодом лікувалась. Медичні послуги були надані в TOB "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" ЛІСОД в повному об'ємі, їх якість відповідає затвердженим в Україні стандартам, що підтверджується Актом позапланової перевірки від 29 липня 2011 року.

Комісією було встановлено, що для верифікації діагнозу проводився комплекс клінічних, лабораторних, гістологічних, імуногістохімічних та спеціальних інструментальних досліджень. Згідно представленої документації у пацієнтки із діагнозом «Пухлина межистіння»у зв'язку з підозрою на лімфому було проведено ексцизійну біопсію із проведенням гістологічного і імуногістохімічного дослідження в лабораторії"Patho-Lab Diagnostik Ltd", Ізраїль.

Патоморфологічне заключення від 29.10.2009 N0 Н 494-09 ЦК 2055-56: high grade T-rich крупноклітинна В-крупноклітинна лімфома.

В зазначеній клініці 16.11.2009 було проведено PCR дослідження гена імуноглобуліну важких ланцюгів, було виявлено слабо виразну групу в межах очікуваного діапазону молекулярної ваги, що можна інтерпретувати як моноклональність В-клітин.

Комісією було встановлено, що зазначені дані імуноморфологічного і PCR дослідження лягли підґрунтям для встановлення остаточного діагнозу неходжкінської В-клітинної лімфоми.

У зв'язку із підозрою на прогресію захворювання за результатами ПЕТ у подальшому в Санкт-Петербурзі в обласному патологоаноатомічному бюро було проведено повторне гістологічне і імуногістохімічне дослідження біопсійних препаратів.

Заключення проф. ОСОБА_14: гістологічна будова лімфатичного вузла і імунофенотип пухлинних клітин відповідають класичній лімфомі Ходжкіна, нодулярний склероз, 2 ст. 26.05.2010р.

Потім 02.06.2010р. проведено ще одне імуногістохімічне дослідження матеріалу даної біопсії в Київскій міській онкологічній лікарні к.м.н. ОСОБА_8 - Лімфома Ходжкіна, варіант нодулярного склерозу.

Враховуючи суперечливість в постановці морфологічного діагнозу біопсійний матеріал було направлено для референтного дослідження у відділення патоморфології, Queen Elizabeth Hospital Wylie Road, Kowloon, HONG HONG Tel (852) 295 86 30 Fax (852)23852455.

Було досліджено той же парафіновий блок маркірований 2055-09 і гістологічні препарати. Проведена широка панель імуногістологічного дослідження.

Представлено заключення: отримані результати можуть свідчити на користь класичної лімфоми Ходжкіна (вогнищева CD-20 реакція, позитивна реакція ЕВУ), однак морфологія не зовсім типова - запальні клітини, такі як плазматичні і поліморфно-ядерні клітини, вкрай рідкі серед клітин фону (а згідно визначення лімфоми Ходжкіна, клітини Рід-Штернберга повинні бути присутні на запальному фоні).

Комісією такох було встановлено, також, що є деякі риси, що дозволяють припустити крупноклітинну В-клітинну лімфому, особливо в препаратах, що отримані пізніше - наявність пластів крупних клітин і негативна реакція CD-15.

Комісія прийшла до висновку, що маючи таку дилему, можливо, було б доцільним вважати дану лімфому як таку, що входить до категорії B-клітинної лімфоми, некласифіковану, із проміжними властивостями між дифузною крупноюіітинною В-клітинною лімфомою і класичною лімфомою Ходжкіна, можливо, дещо ближче до останньої за спектром.

Наявність таких пограничних властивостей у лімфоми не викликає подиву, якщо врахувати те, що результати молекулярного дослідження експресії генів показало виразне співпадіння між медиастинальною крупноклітиниою B-клітинною лімфомою і класичною лімфомою Ходжкіна (Dr. John K.C.Chan).

Комісія узагальнюючи дані гістологічного, імуногістохімічного і PCR дослідження біопсійного матеріалу і аналізуючи представлені заключення із різних клінік, прийщла до висновку, що в даному випадку має місце наявність морфологічного перехреста лімфоми Ходжкіна (нодулярний склероз) і В-медіастінальної крупноклітинної лімфоми, що відноситься до некласифікованих лімфом сірої зони. Дані лімфоми мають подібну клінічну, імунофенотипічну і генетичну характеристику і, згідно сучасним літературним даним, можуть виникати із єдиної (спільної) клітини - тимічної медулярної В-клітини-попередниці.

Таким чином, у окремих випадках, первинна медіастинальна В-крупноклітинна лімфома і нодулярний склероз лімфоми Ходжкіна відносяться до лімфом сірої зони не тільки на морфологічному, а і на біологічному рівнях.

За результатами комісією під час перевірки у межах наданих їй чинним законодавством було встановлено:

Діагноз встановлений правильно, обстеження проведено в повному обсязі згідно з вимогами наказу МОЗ України від 17.09.2007 року № 554 «Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Онкологія».

Лікування проводилось відповідно встановленому діагнозу, в повному обсязі та згідно затверджених протоколів. Згода пацієнтки на проведення методів лікування - застосування хіміотерапії та проведення біопсії наявні в історіях хвороби.

Комісією перевіряємому ліцензіату було рекомендовано більш чітко регламентувати дотримання схем хіміотерапії у випадках, коли вони частково або повністю проводились в інших лікувальних медичних закладах (витяг з історії хвороби з подробицями обстежень, деталізацією схем хіміотерапії та повноти їх дотримання, ускладнень які мали місце, оперативних втручань де проводилося лікування тощо).

Отже під час проведення позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 02.02.2011. № 49 TOB «МЕДІКС-РЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП»комісією Міністерства охорони здоров'я України порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики ліцензіатом виявлено не було.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку за результатами здійснення позапланових перевірок посадовими особами МОЗ України було складено Акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики.

Про результати позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики позивача було повідомлено листом Міністерства охорони здоров'я України від 3 серпня 2011 року № 17.04.45-1030.

Відповідач під час проведення позапланового перевірки з'ясовував лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Тобто дія Закону України «Про судову експертизу»та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення судово-медичної експертизи на спірні правовідносини не поширюється.

Суд вважає за необхідне наголосити, що Відповідач під час розгляду скарги та проведення позапланової перевірки не здійснювало експертної діяльності, а діяло у відповідності до процедури встановленої чинним законодавством.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до положень статті 4 Закону «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 15 зазначеного Закону органи державної влади до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ст.19 зазначеного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Відповідно до ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Позивачем не оспорюється той факт, що лист Міністерства охорони здоров'я України від 3 серпня 2011 року № 17.04.45-1030 про результати позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики позивача TOB «МЕДІКС-РЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП»був надісланий позивачеві у відповідь на скаргу від 6 червня 2011 року, що була отримана Відповідачем 06.07.2011 у строк що не перевищує встановлені законом норми. Також позивачем не оскаржуються строки надання відповіді.

Судом встановлено, що відповідач об'єктивно розглянув скаргу Позивача від 6 червня 2011 року, перевірив викладені в ній факти та прийняв рішення в межах повноважень відповідно до чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про призупинення дії та анулювання ліцензії, необхідно зазначити, що частина 1 статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»містить вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії, а саме:заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Оскільки комісією Міністерства охорони здоров'я України порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики ліцензіатом виявлено не було, підстави для анулювання ліцензії були відсутні.

Поняття призупинення дії ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики у чинному законодавстві України відсутнє.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені вище обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги позивача є необгрутованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинств

Головуючий Суддя Т.О. Скочок

Судді О.В. Дегтярьова

В.А. Кузьменко