open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.

Справа № 2а-5779/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представників позивача -Селіванова М.В., Іваницької К.А.

представників відповідача -Осадчої В.В., Кисельової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. по справі № 2а-5779/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси"

до Харківської обласної митниці

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" (далі -ТОВ "ТД Світ краси") до Харківської обласної митниці про скасування рішення було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, ТОВ "ТД Світ краси"подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Харківської обласної митниці № КТ-807-0503-11 від 23.03.2011 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про правомірність оскаржуваного рішення митного органу. Апелянт вказує, що приймаючи спірне рішення, митний орган послався на загальновживані поняття "косметичні препарати". С свою чергу, відповідно до Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) до переліку "косметичні препарати"не входять "поверхнево-активні органічні речовини та засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему та розфасовані для роздрібної торгівлі, які містять або не містять мило"(товарна позиція 3401300000). Згідно із даною товарною позицією товари класифікуються за наявності наступних ознак: поверхнево-активні органічні речовини та засоби для миття шкіри; у вигляді рідини або крему; розфасовані для роздрібної торгівлі; які містять або не містять мило. Надані позивачем до митного оформлення товари, містили усі ознаки для класифікації та віднесення їх до товарної позиції 3401300000, а тому прийняття відповідачем спірного рішення про визначення частині наданого товару іншої класифікації УКТЗЕД, а саме 3304990000 -є неправомірним.

Окрім того, при перетинанні кордону з території республіки Беларусь декларантом - СП "СТИЛМАРК", зазначені товари були задекларовані за кодом УКТЗЕД 3401300000. Декларація була перевірена митною службою та випущені в митний режим "імпорт"за даною класифікацією. В зв'язку з чим, оскільки згідно до вимог Закону України "Про митний тариф", в митній справі діє гармонізована система опису та кодування товарів, то визначення відповідачем у спірному рішенні іншої класифікаціє є неправомірним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час розгляду справи була підтверджена правомірність визначення митним органом іншого коду товару по УКТЗЕД, ніж було заявлено декларантом під час митного оформлення, то прийняте відповідачем на даній підставі спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судове рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), переглянуто судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що 15.03.2011 до ВКМВ та КТ Харківської обласної митниці надійшов запит відділу митного оформлення № 1 митного поста "Товарний" № 145 від 15.03.2011 стосовно визначення коду товару „Засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці:(Ваbу collection) Крем-мило дитяче 300 мл. арт. 4810304006136-84 шт; (Ваbу collection) Гель для купання "Зв1"дитячий 300 мл. арт.4810304006 174-84 шт.; (MAGIC DUET) Cкpaб для обличчя (ківі, лайм) 95г арт. 4810304006327-120 шт.; (MAGIC DUET) Гель-маска 2в1 115г арт. 4810304006334 -100 шт.; (No problem) Гель для умивання "Антіакне" 100г арт. 481 0304006785-24 шт.; (No problem) Маска "Проти чорних точок" 100г арт. 48103040068 15-24 шт.; (MAGIC DUET) Скраб для обличчя (кавун, м'ята) 95г арт. 481 0304006822-72 шт.;(MAGIC DUET) Скраб для обличчя (лимон, кориця) 95г арт. 4810304006839-36 шт.; (Intim) Гель-душ для інтимної гігієни "Льон" 290 мл. арт. 4810304007058-21 шт.; (Intim) Гель-душ для інтимної гігієни "Шовк" 290 мл. арт. 4810304007065-21 шт.; (Intim) Гель-душ для інтимної гігієни "Кашемир" 290 мл. арт. 4810304007072-21 шт.; (MAGIC DUET) Гель для душу (кавун, м'ята) 250 мл. арт. 4810304007119-12 шт.; (MAGIC DUET) Гель для душу (ківі-лайм) 250 мл. арт. 4810304007126-12 шт.;(MAGIC DUET) Гель для душу (виноград-білий чай) 250 мл. арт. 4810304007133- 12 шт.; (Mineral Cocktail) Гель для вмивання 200г арт. 4810304007454-144 шт.; (F ARM ANT Classic) Гель-душ релаксуючий 190 мл. арт. 4810304007614-96 шт.; Виробник СП "Стилмарк" ТОВ; Торговельна марка MARKELL; Країна виробництва BY", заявленого до митного оформлення по ВМД від 14.03.2011 №807070001/2011/122184 за кодом 3401300000 згідно з УКТЗЕД.

Підставою для направлення запиту слугували питання у класифікації даного товару за кодом УКТЗЕД 3401300000 та можливість його класифікації за кодом 3304990000.

За результатами опрацювання документів, наданих разом із запитом, митний орган дійшов до наступного висновку:

1) скраби для обличчя та гель-маска 2в1 серії MAGIC DUET, маска серії No problem згідно сертифікату відповідності від 15.03.2011 № UA1.007.0029300-11 відносяться до косметичних засобів для догляду за тілом та розфасовані в пластикові флакони;

2) згідно протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.06.2009р № 14/09 сферою застосування та реалізації об'єкта експертизи визначено косметичні вироби;

3) товари досліджувались в Харківський службі з експертного забезпечення митних органів .

За результатами досліджень встановлено, що надані на дослідження зразки відносяться до косметичних засобів для догляду за шкірою обличчя та шиї, що упаковані для продажу споживачу та мають вказівки у вигляді маркування на тубах про їхнє використання як косметичних засобів (скраб, маска, гель-маска).

На підставі отриманих висновків, Харківською обласною митницею було прийнято рішення про класифікацію товарів заявлених позивачем у товарній підкатегорії 3304990000 згідно з УКТЗЕД як „косметичні засоби для догляду за шкірою обличчя та шиї, що розфасовані для роздрібної торгівлі, без вмісту мила".

Не погодившись із вище зазначеним рішенням, ТОВ "Торговий дім "Світ краси" звернулось зі скаргою до Держмитслужби України (від 31.03.2011 № б/н).

Листом від 28.04.2011 № 16/1-16.2/149 (Харківська обласна митниця, вх.№ 8517/23-10 від 04.05.2011) Департамент класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Держмитслужби України надав роз'яснення щодо класифікації товару та підтверджено правильність класифікації вищезазначених товарів в товарній позиції 3304 як засоби для догляду за шкірою., та було зазначено про відсутність підстав для скасування Рішення про визначення коду товару від 23.03.2011 № КТ-807-0503-11.

Для цілей класифікації товарів при митному оформлені митні органи України використовують товарну номенклатуру Митного тарифу України (УКТЗЕД), що була затверджена Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001р. №2371-111.

Відповідно до статті 312 Митного Кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 №1863 затверджено Порядок ведення української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог цього Порядку ведення УКТЗЕД забезпечує Державна митна Служба України, зокрема, здійснює розроблення пояснень до товарних під категорій УКТЗЕД з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД.

Вимогами ст.. 313 Митного Кодексу України встановлено, що «митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян».

Стаття 314 Митного кодексу України передбачає, що з метою встановлення достовірних відомостей про 1 товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та фомадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів (що є невід'ємною частиною УКТЗЕД), класифікацію слід проводити відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Для юридичних цілей класифікація у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозиції і приміток, які стосуються підпозиції, а також Правил. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 р. N 667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 р. за N 968/14235) затверджено «Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України».

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом.

Пунктом 10 даного порядку визначено, що рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

У відповідності з Правилом 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

При класифікації товарів також використовувалися Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 № 1561.

Відповідно до примітки 2 Розділу IV „Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" Закону України „Про Митний тариф України", „...товари товарних позицій ... 3304..., що подаються в певній розфасовці або поставляються для роздрібної торгівлі, повинні класифікуватися лише в цих товарних позиціях і ні в яких інших товарних позиціях УКТЗЕД".

Відповідно до найменування товарної групи 33 Закону України „Про Митний тариф України", в ній класифікуються, крім іншого, "косметичні та туалетні препарати".

Відповідно до примітки 3 до товарної групи 33 Закону України „Про Митний тариф України", „до товарних позицій 3303-3307 включаються, серед інших (inter alia), змішані ... продукти..., придатні для використання як товари цих товарних позицій і розфасовані для роздрібної торгівлі".

Пунктом d) виключень загальних положень з товарної групи 33 Пояснень до УКТЗЕД, до товарної групи 33 не включаються „мила та папір, вату і повсть, неткані матеріали, просочені чи покриті милом або миючим засобом (товарна позиція 3401)". Товари, класифікація яких розглядалась, не відноситься до пункту d) виключень загальних положень з товарної групи 33 Пояснень до УКТЗЕД.

Згідно пояснень до товарної позиції 3304 „Косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою, крім лікарських препаратів, включаючи сонцезахисні препарати або препарати для загару; засоби для манікюру та педикюру" Пояснень до УКТЗЕД, пункту (3), до цієї товарної позиції включаються „ косметичні засоби ... та засоби для догляду за шкірою (крім лікарських), такі як ... косметичні креми, ..., очищувальні креми, живильні креми для шкіри (включаючи креми, що містять бджолине желе) та тонізуючі засоби для шкіри чи лосьйони для тіла; ...суміші проти прищів і вугрів (крім мила товарної позиції 3401), які у першу чергу призначені для очищення шкіри і з досить низьким рівнем активних інгредієнтів, щоб вважати їх здебільшого терапевтичними або профілактичними засобами проти вугрів і прищів ...."

Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, відносно того, що надані позивачем до митного оформлення товари, містили усі ознаки для класифікації та віднесення їх до товарної позиції 3401300000, оскільки дані посилання спростовуються матеріалами справи.

Крім того колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача випуск продукції з території республіки Беларусь в митний режим "імпорт" за даною класифікацією, оскільки дана обставина не може слугувати єдиною та безумовною підставою для визнання рішення митного органу протиправним.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Інші доводи не впливають на прийняте рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі № 2а-5779/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

(підпис)

Любчич Л.В.

Судді

(підпис) (підпис)

Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2012 р.

Джерело: ЄДРСР 23884097
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу