ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.

Справа № 42411/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської митниці, яким з врахуванням зміни позовних вимог просила визнати протиправними дії Рівненської митниці щодо відмови в проведенні митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування та зобов'язати відповідача провести митне оформлення транспортного засобу - автомобіля марки Mersedes, 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 із звільненням від оподаткування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня року позов задоволено повністю. Постанова мотивована тим, що посилання відповідача на те, що транспортний засіб позивача не може бути оформлений без сплати митних платежів, так як перевіркою, проведеною відповідачем встановлено, що автомобіль не перебував на обліку в Республіці Молдова, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами справи, а також не підтверджені відповідно до вимог Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» та Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний контроль України, затверджених наказом Державної митної служби України від 25.11.2005 року № 1118. Довідка «Государственного предприятия «Центра государственных ресурсов «REGISTRU» Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова, надана відповідачем на підтвердження відсутності реєстрації автомобіля позивача в Республіці Молдова, є неналежно оформленою, оскільки не містить інформації про параметри запиту, не завірена відповідною печаткою і спростовуються довідкою Відділу державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Придністровської Молдавської Республіки від 14.11.2008 року № Д-1327. Відповідно до Протоколу про взаємне визнання дії на території Придністров'я і Республіки Молдова документів, що видаються компетентними органами сторін, укладеного 16.05.2001 року між Придністров'ям і Республікою Молдова, сторони домовились про визнання дії на території обох держав документів, виданих компетентними органами сторін, зокрема, свідоцтв про реєстрацію автомототранспортних засобів і номерних знаків. Крім того, відповідно до зазначених Правил справа у випадку виявлення фактів надання позивачем документів, що містять неправдиві відомості, як підставу для звільнення від сплати митних податків і зборів, відповідач був зобов'язаний порушити справу про порушення митних правил, однак не зробив цього.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд не дав оцінки та не спростував обґрунтованості посилання митниці на те, що з отриманої відповіді Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства «REGISTRU» Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова встановлено, що автомобіль марки Mercedes, 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 станом на 25.12.2008 року на обліку в Республіці Молдова не перебував, а ОСОБА_1 згідно з даними паспорта громадянина України для виїзду за кордон перебувала на постійному консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова. Оскільки ОСОБА_1 не дотримано вимог законодавства в частині перебування транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання його власника, відмова Рівненської митниці у видачі посвідчення на право реєстрації в органах ДАІ МВС України зазначеного транспортного засобу з наданням пільг, є правомірною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для відмови Рівненської митниці у проведенні митного оформлення транспортного засобу - автомобіля марки Mersedes, 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, із звільненням від оподаткування, було недотримання останньою, на думку митного органу, вимог, передбачених ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», а саме щодо перебування транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання його власника.

На обґрунтування такого свого рішення відповідач посилається на відповідь Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства «REGISTRU» Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова, згідно з якою автомобіль марки Mercedes Benz ML 320, 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 станом на 25.12.2008 року на обліку в Республіці Молдова не перебував.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність дій Рівненської митниці щодо відмови позивачу в проведенні митного оформлення зазначеного транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» дозволяється ввезення в Україну у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01- 87.05 за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

Відповідно пп. 1.1 розділу III до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, ще переміщуються громадянами через митний контроль України», затверджених наказом Державної митної служби України від 25.11.2005 року № 1118 при ввезенні транспортного засобу на територію України особа повинна подати уповноваженій посадовій особі митного органу документи, що підтверджують право власності або користування транспортним засобом, реєстраційні документи на транспортний засіб, паспортних документів, що дають право на перетин кордону та документів, що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні. Відповідно до пп. 4.3 цього розділу підтвердженням права на надання пільг в оподаткуванні, передбачених ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» з відміткою про дату поставлення та зняття з постійного консульського обліку, засвідченою гербовою печаткою консульської установи України в країні попереднього проживання такого громадянина.

ОСОБА_1 з дня свого народження, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала в місті Тирасполь Придністровської Молдавської Республіки (Молдова), а 12.11.2008 року знята з консульського обліку в посольстві України в Республіці Молдова і вибула на постійне місце проживання в Україну, де з 19.11.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Рівненської області.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 31.05.2007 року, виданого МРЕВ ДАІ м. Тирасполь Придністровської Молдавської Республіки, є власником автомобіля Mercedes Benz ML 320, 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2.

Зазначений автомобіль був переміщений позивачем на територію України, що підтверджується митною декларацією департаменту митного контролю Республіки Молдова, вантажною митною декларацією ТД 1, повідомленням про транзитне переміщення № 00009/8/510040900, та подано 25.11.2008 року до Рівненської митниці заяву про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, ввезеного при переїзді на постійне місце проживання в Україну із Молдови з наданням пільг. До заяви позивач додала всі передбачені для цього законодавством документи: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» з відмітками консульства України в Республіці Молдова про постановления та зняття з консульського обліку в Республіці Молдова, довідку УДАІ МВС ПМР від 14.11.2008 року про перебування автомобіля на обліку, довідку управління у справах міграції від 13.11.2008 року, адресний листок вибуття, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку ВГІРФО УМВС України в Рівненській області від 20.11.2008 року про реєстрацію в Україні.

Посилання відповідача на довідку Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства «REGISTRU» Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова, згідно з якою зазначений автомобіль на обліку в Республіці Молдова не перебував, суд не бере до уваги з таких підстав.

Як зазначено вище, до виїзду на постійне місце проживання в Україну ОСОБА_1 постійно проживала в м. Тирасполі, яке знаходиться на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки. Питання щодо правового статусу Придністров'я є невирішеним. Міжнародна спільнота визнає регіон частиною Молдови, проте Молдова не має контролю над Придністров'ям.

Дані обставини є загальновідомими і відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України їх не потрібно доказувати.

В зв'язку з цим в України відсутні дипломатичні відносини з Придністровською Молдавською Республікою, а тому ОСОБА_1 перебувала на консульському обліку саме в посольстві України в Республіці Молдова.

При цьому відповідно до Закону Республіки Молдова від 22.07.2005 року № 173 «Про основні положення особливого правового статусу населених пунктів лівобережжя Дністра (Придністров'я)» Придністров'я є автономно-територіальним формуванням з особливим статусом в складі Республіки Молдова, яке має власні органи законодавчої та виконавчої влади, які мають право вирішувати питання, віднесені до їх повноважень.

Відсутність відомостей про автомобіль ОСОБА_1 в базі даних Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства «REGISTRU» Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова не свідчить про те, що він не був зареєстрований на території Республіки Молдова, оскільки факт його реєстрації, як зазначено вище, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 31.05.2007 року, виданого МРЕВ ДАІ м. Тирасполь Придністровської Молдавської Республіки.

А відповідно до Протоколу про взаємне визнання дії на території Придністров'я і Республіки Молдова документів, що видаються компетентними органами сторін, укладеного 16.05.2001 року між Придністров'ям і Республікою Молдова, сторони домовились про визнання дії на території обох держав документів, виданих компетентними органами сторін, в тому числі свідоцтв про реєстрацію автомототранспортних засобів і номерних знаків.

Отже, оскільки свідоцтво про реєстрацію автомобіля позивача видане компетентним органом Придністров'я, то воно визнається на території Республіки Молдова.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року у справі № 2а-3375/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Святецький