26 червня 2006 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду від 10 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював тривалий час на підприємствах вугільної промисловості. Внаслідок впливу небезпечних та шкідливих умов праці йому заподіяно ушкодження здоров'ю. Висновком МСЕК від 20 жовтня 2003 року йому встановлено 25 % втрати працездатності, а з 1 листопада 2004 року - безстроково. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду від 10 лютого 2006 року , залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 17 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кривому Розі ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, та що на правовідносини сторін, які виникли у 2003 році поширюється ст. 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.В. Патрюк