-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
05.06.2008 р. № 6/195
Державнаподаткова інспекція у Печерському районі м.Києва
до
Приватнепідприємство "ТХР-Сервіс"
про
зверненнястягнення на активи ,
Суддя Добрянська Я.І..Секретар судового засідання Богдан В.Є.
Представники:
представник прокуратури Махортов Д.Ю.
від позивача: Ткачук С.С. (довіреність від 26.12.2007 р. № 17276/9/10-209); Ярмак М.М.
від відповідача: не з’явилися
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.06.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Прокуратура у Печерському районі м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва з позовом до Приватного підприємства «ТХР-Сервіс»про звернення стягнення на активи у розмірі 2 195 882,31 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач ПП «ТХР-Сервіс»станом на 05.09.2007 р. має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 2 195 882,31 грн., з них по податку на додану вартість 2 195 882,00 та по комунальному податку 0,31 грн.
Вказане податкове зобов’язання було застосовано позивачем в зв’язку з порушенням відповідачем положень Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання представників не направив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В газеті «Голос України»від 21.05.2008 р. № 91 опубліковане оголошення про розгляд справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, докази чого наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “ТХР-Сервіс” (далі - відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 30.01.2006 р., присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 та взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва, як платник податків 31.01.2006 р. за № 40184.
Приватне підприємство “ТХР-Сервіс” має розрахунковий рахунок р/р № 26005215040304/643 в філії АКІБ “Укрсиббанк” в м. Києві, МФО 300733;
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заборгованість Приватного підприємства “ТХР-Сервіс” перед Державним бюджетом складає 2 195 882,31 грн., яка винила з наступних підстав.
Згідно акту перевірки №792/15-1124 від 04.05.2007р. з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення №0008501511 від 04.05.2007р. Відповідачу було донараховано до сплати в бюджет податкове зобов'язання по комунальному податку в сумі 0,34 грн.
Враховуючи, що станом на 14.05.2007 р. (дата проведення нарахованих сум в особовій картці платника) у відповідача існувала переплата по комунальному податку 0,03 гри., сформована внаслідок раніше сплачених відповідачем податкових зобов'язань, тому сума податкового боргу по комунальному податку станом на 14.05.2007р. становила 0,31 гри.
Згідно акту перевірки № 976/15-8 від 10.05.2007р. про своєчасність подання звітності по податку на додану вартість підприємства і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0009621508 від 10.05.2007р. відповідачу було донараховано до сплати в бюджет податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 340,00 грн.
Відповідно до п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДНА України від 21.06.2001р. № 253 (з наступними змінами та доповненнями), податкові повідомлення-рішення №0008501511 від 04.05.07р. та № 0009621508 від 10.05.07 р. були направлені по пошті на адресу підприємства, але не були вручені ПП “ТХР-Сервіс” в зв’язку з незнаходженням підприємства за адресою фактичного місцезнаходження, про що свідчить відмітка пошти на конвертах. Податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошку податкових оголошень (повідомлень), про що складено відповідні акти: №506/15-8 від 18.05.2007р. (про розміщення на дошці повідомлення-рішення №0009621508 від 10.05.2007 р.) та № 792/15-1124 від 04.05.2007 р. (про розміщення на дошці повідомлення-рішення № 0008501511 від 04.05.2007р.) День розміщення податкових повідомлень-рішень на дошку податкових оголошень (повідомлень.), зафіксований в актах про неможливість їх вручення платнику податків, вважається днем їх вручення.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ВР від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями) (далі-Закон України №2181-111 від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податки розпочинає процедуру адміністративного оскарження.
Оскільки в десятиденний термін, відповідно до абз. 3 п.п.5.3.1 11.5.3. п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону, відповідач податкові зобов'язання не сплатив, процедуру апеляційного узгодження не розпочав, позовні заяви щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0008501511 від 04.05.07р. до суду не подав, то сума узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 340,31 грн. (в т.ч. по податку на додану вартість - 340,00грн., по комунальному податку -0,31грн.) визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу № 1/51182 від 31.05.2007р. Відповідно до п. п 6.2.4 п, 6.2 ст.6 Закону, п.п. 5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р (із змінами та доповненнями) у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Таким чином, перша податкова вимога 1/51182 від 31.05.2007р. на суму 340,31 грн. була повернута в зв'язку з незнаходженням підприємства за його фактичним розташуванням, що підтверджене повідомленням про вручення поштового відправлення № 3974551, та розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту про перелік податкових вимог, які не вручені платникам податків у зв'язку з незнаходженням їх фактичного місця розташування за адресою на дошці податкових оголошень (повідомлень) №93/2 від 19.06.2007р.
У відповідності до абзацу б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону № 2181-ВР від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», другу податкову вимогу № 2/667 від 23.07.2007 р. на суму 340,31 гри., було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 110/2 від 23.07.2007 р.
Перша та друга податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.
Згідно акту документальної невиїзної перевірки №31/23-14/33998526 від 23.01.2007р. з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за травень 2006р. і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення №0000552314/1 від 20.03.2007р. відповідачу було донараховано до сплати в бюджет податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2 195 202,00 гри. (в т.ч. основний платіж -1 463 468,00грн., штрафні санкції - 731 734,00 грн.).
Згідно акту перевірки № 1176/15-8 від 17.08.2007р. про
своєчасність подання звітності по податку на додану вартість підприємства і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення
№ 00201415081508 від 20.07.2007р. відповідачу було донараховано до сплати в бюджет податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170,00 грн.
Згідно акту перевірки № 1176/15-8 від 17.08.2007р. про
своєчасність подання звітності по податку на додану вартість підприємства і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення
№ 0020211508 від 20.07.2007р. відповідачу було донараховано до сплати в бюджет податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн.
Відповідно до п.4 вищезазначеного Порядку, податкові повідомлення-рішення №0000552314/1 від 20.03.07р., № 00009621508 від 10.05.07р.. № 002014150 від 20.07.07р. та №0020211508 від 20.07.07 р. були направлені по пошті на адресу Відповідача, але не були вручені відповідачу в зв'язку з незнаходженням підприємства за адресою фактичного місцезнаходження. Податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень), про що складено відповідні акти: №181/23-14 від 06.04.2007р. (про розміщення на дошці повідомлення-рішення №0000552314/1 від 20.03.07р., №506/15-8 від 18.05.2007р. (про розміщення на дошці повідомлення-рішення №0009621508/0 від 10.05.07р.) та №1176/15-8 від 17.08.2007р. (про розміщення на дошці повідомлення-рішення №0020211508/0 від 20.07.07р. та повідомлення-рішення №0020141508/0 від 20.07.07р.) День розміщення податкових повідомлень-рішень на дошку податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в актах про неможливість їх вручення платнику податків, вважається днем їх вручення.
Таким чином ПП «ТХР-Сервіс» було донараховано податкові зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 2 195 542,00грн.
Оскільки в десятиденний термін, відповідно до абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3, п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону, Відповідач податкові зобов'язання не сплатив процедуру апеляційного узгодження не розпочав, позовні заяви щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000552314/1 від 20.03.07р.. №0020211508/0 від 20.07.07р. та №0020141508/0 від 20.07.07р. (по податку на додану вартість) до суду не подав, то сума узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 2 195 542,00 грн. по податку на додану вартість визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, станом на 11.09.2007 р. загальна сума заборгованості ПП «ТХР-Сервіс»складає 2 195 882, 31 грн. (в т.ч. по ПДВ - 2 195 882.00грн., по комунальному податку - 0,31грн.), що підтверджується довідкою про заборгованість від 11.09.2007р.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно абзацу другого п.п. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, та відповідно до Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2005 від 24.03.2005р., може поширюватися на активи платника податків, розмір яких дорівнює не менше ніж двократному розміру суми податкового боргу платника податків на момент виникнення права податкової застави.
Відповідно до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно господарський штраф, стягнення зборі (обов’язкових платежів).
Ст.. 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.
Також ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
При цьому відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в т.ч. в зв'язку з несплатою ним штрафних (фінансових) санкцій..
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Приватного підприємства “ТХР-Сервіс” борг в розмірі 2 195 882,31 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «ТХР-Сервіс»з розрахункового
рахунку №26005215040304/643 в Філії АКІБ «Укрсиббапк» в м. Києві.
МФО 300733 суму податкового боргу перед бюджетом, а саме:
- в рахунок погашення боргу по податку па додану вартість у
розмірі 2 195 882,00 грн. на р/р 31112029700007 в УДК у м. Київ МФО 820019.
одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код
26077922, код платежу 14010100.
- в рахунок погашення боргу по комунальному податку у розмірі
0,31 грн. на р/р 31410828700007 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ
ДКУ у Печерському р-ні м. Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежі
16010200.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.
скопійовано
-
скопійовано
-
