ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДА-ГРУПП"

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

про визнання договору недійсним

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2012р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДА-ГРУПП" і додані до неї документи надіслано за теріторіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНДА-ГРУПП" звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління № 2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" про визнання Договору №7-10А від 29.06.10р. недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, рішення засновників № 2 від 30.05.2011р., що є недодержаннями вимог ч.4 ст. 57 ГПК України, наслідком якого є повернення позовної заяви без розгляду згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

- позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст.63 ГПК України;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються матеріали, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахуваннясудового збору до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 27 аркушах (у т.ч. платіжне доручення № 249 від 16.01.12р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко