Справа № 0308/2783/2012

Провадження № 3/0308/683/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УСБУ України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 01.02.2012 року працівниками СБУ в ході здійснення оперативно-розшукових заходів у сфері протидії незаконному обігу технічних засобів негласного отримання інформації було задокументовано факт незаконного зберігання ОСОБА_1 технічного пристрою, призначеного для зняття аудіо інформації та подальшої її передачі з використанням каналів стільникового зв'язку (GSM- протоколу), який має всі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Зазначений пристрій зберігався у ОСОБА_1 по місцю проживання, де останній займається дрібним ремонтом мобільних телефонів. Даний технічний пристрій був вилучений у ОСОБА_1, який згідно висновку спеціаліста №9/08 від 08.02.2012 р. належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду і вилучення речей від 01.02.2012 р., висновком спеціаліста за результатами дослідження технічного засобу №9/08 від 08.02.2012р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинив правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв'язку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів зв'язку.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий: