ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Прокурора Дзержинського району Дніпропетровьскої області м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 610,10 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники сторін:

від прокурора - не з"явився від позивача - Перерва К.О., дов. №255-06/31 від 25.04.2006р.

від відповідача - Звонарьова М.Л., дов. від 22.05.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі Дніпропетровської області м.Кривий Ріг Дніпропетровська область звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути з відповідача, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ суму переплати пенсії по пенсіонеру Горбулі Борису Васильовичу за період з 01.11.2004 року по 30.10.2005 року в сумі 3 610,10 грн.

26.06.2006р. позивач надав уточнення позовних вимог, яким просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область суму 3 610,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в результаті надання управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області довідок з недостовірними даними про заробітну плату Горбулі Бориса Васильовича, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинськиму районі Дніпропетровської області і отримує пенсію згідно Закону України “Про державну службу” по відповідній посаді - інкасатора сектору організації перевезення цінностей та інкасацій відділу перевезення цінностей та інкасації управління Національного банку України в Дніпропетровській області по виплаченій пенсії виникла переплата за період з 01.11.2004 року по 30.10.2006 року в сумі 3 610,10грн.

Управління Національного банку України в Дніпропетровській області проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості даного спору господарському суду, господарський суд виходить з суб'єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення з позовом до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовної заяви вимоги пред’явлені до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, яке, згідно довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №21803 є філією Національного Банку України та не є юридичною особою.

Отже спір з таким суб’єктним складом не підвідомчий господарському суду. Справа буде підвідомча господарському суду в тому випадку, коли суб’єктний склад учасників відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини носять господарський характер.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 157, 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 (п’яти) днів з дня проголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви на апеляційне оскарження.