ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Приватного підприємства фірми "Котіс", м.Дніпропетровськ

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про скасування постанови №081414

Суддя Коваленко О.О.

Представники сторін:

Від позивача Безпалько Т.В., довіреність № 3/1 від 02.09.2005р.

Від відповідача Литвиненко І.Ю., довіреність № 41/1-8-850п від 03.02.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається адміністративний позов Приватного підприємства фірми „Котіс” до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ про скасування постанови № 081414 про застосування до Приватного підприємства фірми „Котіс ", м. Дніпропетровськ фінансових санкцій; про визнання дій суб'єкта владних повноважень начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області неправомірними та про зупинення виконання органами ДВС оскаржуваної постанови та про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі, що становить 3,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки діяльності позивача та прийняття на підставі результатів перевірки оскаржуваної постанови відповідача, про застосування фінансових санкцій проти позивача, відповідачем під час проведення перевірки діяльності позивача та прийняття на підставі результатів перевірки оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу у сумі 1 700,00 грн., грубо порушено чинне законодавство України, так як перевірка проводилась без посилання на будь-який нормативний акт України, який би регулював порядок проведення оспорюваної перевірки.

Ухвалою господарського суду від 27.06.06 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № А6/272-06 і попереднє судове засідання призначено на 16 год. 20 хв. 18.07.2006 р. з обов'язковою явкою повноважних представників сторін у судове засідання.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 18.07.2006 р. проти задоволення позовних вимог позивача заперечував у повному обсязі, посилаючись на відповідність дій начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області та оспорюваної позивачем постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій вимогам чинного законодавства України, а саме: Закону України „Про автомобільний транспорт" та Постанови КМУ від 29.01.03 р. № 143 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" .

Крім цього у відзиві на позов та в попередньому судовому засіданні повноважний представник відповідача заперечував проти розгляду даної справи в господарському суді, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду, так як позивач звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи, а відповідно до вимог ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи не можуть бути стороною в судовому процесі, що проводиться господарським судом.

Відповідно до приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Згідно ж з вимогами ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам не підвідомчі спори, в яких стороною (відповідачем) є посадова особа.

Відповідно до приписів ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи, що даний спір не підвідомчий господарському суду та керуючись вимогами ст.ст.22,158,160, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст. 1,12 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № А6/272-06 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.