ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

до В-1: ДП Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ

В-2: ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка Донецька область

про стягнення 3 096,96 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Шевченко Я.В.-юрист дов. № 19-25юр від 09.02.06р.

Від відповідача -1: Діденко Р.А.- юрист дов. № 496 від 02.03.06р.

Від відповідача -2 : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ та відкритого акціонерного товариства "Авдіїв-ський КХЗ" м. Авдіївка суму 3 096 грн. 96 коп. нестачі коксового дріб"язку, ві-двантаженого у вагоні № 61149241.

Відповідач перший позов не визнав, посилаючись на справне перевезен-ня вантажу, відвантаженого засобами відправника, прибулого на станцію приз-начення без слідів втрати та розкрадання, люки та двері зачинені, течі вантажу немає.

Відповідач другий позов не визнав, пославшись на те, що спірний ва-гон завантажений був відповідно з договором постачання, строк дії його не сплив, що недопоставлена кількість вантажу буде врахована при подальшому постачанні.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 30.03.06 р. за залізничною накладною № 48043794 на адресу позивача був відвантажений коксовий дріб"язок з вагою нетто 54800 кг, на станції призначення була про-ведена перевірка маси вантажу, за результатами переваження складений комер-ційний акт № АЄ 022294/291 від 30.03.06 р.

Відповідно з розділом "Д" акту вага коксового дріб"язку менше вказа-

ного в перевізних документах на 7050 кг, ознак втрати, розкрадання не має, за-вантаження рівномірне, ніжче бортів вагону на 300 мм, люки і двері щільно закриті.

Дані обставини свідчить про справне перевезення вантажу, нестача має місце внаслідок недовантаження, що визнано відповідачем другим і вар-тість нестачі в сумі 3 096 грн.96 коп. підлягає стягненню з його рахунку.

Посилання відповідача другого на договір постачання суд не приймає до уваги, оскільки він укладений з іншою організацією, а не з позивачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стя-ненням суми 3 096 грн. 96 коп. з відповідача другого.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відповідача- 2 відкритого акціонерного товариства "Ав-діївський коксохімічний завод" ( 86065 м. Авдіївка Донецької області пр. Ін-дустріальний, 1 р/р № 26003301745424 у ГУ ПІБ м. Донецька МФО 334635 ЄД-РПОУ 00191075) на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095 м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе,1 р/р № 26007301153-054/980 в філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Кривого Рогу МФО 305493 код ЄДРПОУ 24432974) суму 3 096 грн. 96 коп. нестачі коксового дріб"язку, 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

3. В позові до відповідача першого відмовити.