-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
22.06.06р. |
Справа № 9/183 |
За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ
в особі: Дніпровського територіального управління закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Авто",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 656 грн. 76 грн.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – Новік Е.О. – представник, довіреність №01-445 від 01.01.06р.
Від відповідача – представник не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулося у травні 2006 року із позовом до ТОВ "Супутник-Авто", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 4656 грн. 76 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, у тому числі: сума 2978,86 грн. основного боргу за період з 01.08.2005р. по 01.02.2006р. та 1677,90 грн. штрафу, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за укладеними із позивачем договорами.
Заявою від 15.06.2006р. Позивач зменшив позовні вимоги до суми 4231,76 грн. у зв’язку із частковим поверненням грошових коштів на рахунок Відповідача.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 22.06.2006р. за Позивча оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
встановив:
За поданими Товариством з обмеженою відповідальністю „Супутник-Авто заявами між цією особою та Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління були укладені договори №2108451/1.11134872 від 18.02.2005р. та №2108531/1.11134872 від 18.02.2005р., а також додаткові угоди до цих договорів від 18.02.2005р.
На підставі вказаних договорів Позивачем були підключені Відповідачу телефони системи GSM, яким було присвоєно абонентні номери 4529953 і 4529954 відповідно.
Для обслуговування вказаних телефонів Позивач присвоїв Відповідачу особовий рахунок № 1.11134872.
У відповідності з умовами зазначених Договорів (п.3.2.) та Правилами користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ „УМЗ”, затвердженими наказом Генерального директора ЗАТ „УМЗ” за № 54 від 17.03.1997р., Відповідач зобов’язаний сплатити вартість наданих послуг в термін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому п.2.4. Договору закріплює обов’язок Відповідача у випадку неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформаційний центр ЗАТ „УМЗ” за вказаним в Договорі контактним телефоном, а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги і плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку „УМЗ”, що сплачується і в тому випадку, коли телефон відключено за несплату попередніх рахунків.
Відповідач за надані послуги стільникового зв’язку по вищезазначеному особовому рахунку за період з 01.08.2005р. по 01.03.2006р. не сплатив.
Таким чином, станом на 13.03.2006 р. заборгованість Відповідача за надані послуги мобільного зв’язку (основна заборгованість) склала 3 085,11 грн., що відображено в звіті про баланс особового рахунку абонента.
Умови додаткових угод до вказаних договорів про надання послуг мобільного зв’язку №№ 2108451/1.11134872, 2108531/1.11134872, підписаних Відповідачем 18.02.2005р., в п.1.2. передбачають відповідальність абонента за дострокове припинення дії основного договору (у зв’язку з невиконанням абонентом взятих на себе обов’язків по сплаті рахунків за надані послуги зв’язку) - до закінчення 365 календарних днів з дати внесення ним початкового авансу –у вигляді договірної санкції в розмірі 3,57 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії основного договору.
Початковий аванс за договорами внесено Відповідачем 18.02.2005р., дію основних договорів на підставі п.5.2. припинено 30.10.2005р., кількість днів до закінчення дії умов Договорів та Додаткових угод –235 (з 30.10.2005 р. по 23.06.2006 р.).
Розрахунок договірних санкцій на підставі п.1.2. Додаткових угод: 3,57 х 235 х 2 (договори) = 1677,9 грн.
Загальна сума заборгованості Відповідача за надані послуги мобільного зв’язку з урахуванням договірних санкцій складає: 3085,11 грн. + 1677,9 грн. = 4763,01 грн.
08.11.2005р. в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача була направлена претензія за №с 1.11134872/11 із вимогою про погашення вказаної заборгованості у добровільному порядку, яка залишена Відповідачем без задоволення.
23.03.2006р. Позивачем було проведено часткове повернення коштів у сумі 425 грн. на рахунок Відповідача, у зв’язку з чим сума заборгованості склала 4231,76 грн.
Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідач не виконав до цього часу належним чином свого, передбаченого вищевказаними договорами, обов’язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг стільникового зв’язку чим порушив положення, встановлені в статтях 173-175 і 193 Господарського кодексу України, згідно до яких суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виникнення зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до правил ст. ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 229-231 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
На підставі викладеного позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 2553,86 грн. основного боргу і 1677,90 грн. штрафу – є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 22 ч. 4, 78 та 80 ч.1 п.4 Господарського кодексу України, Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки Позивач відмовився від стягнення суми 425 грн. і ця відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних інтересів, суд приймає відмову Позивача в цій частині позовних вимог і провадження у справі про стягнення цих грошових коштів підлягає припиненню.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 78, 80 ч.1 п.4, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Супутник-Авто” на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління суму 2553 грн. 86 коп. основного боргу, 1677 грн. 90 коп. штраф, 92 грн. 68 коп. державного мита, 107 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
|
Суддя |
І.М. Подобед |
|
Рішення підписано- 28.07.06р.
|
|
|
|
скопійовано
-
скопійовано
-
