![Вліво](/ldb/assets/images/nonoptimised/prev.png)
![Вправо](/ldb/assets/images/nonoptimised/next.png)
![emblem](/ldb/assets/images/nonoptimised/emblem.png)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.06р. |
Справа № 21/87-06 |
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничого підприємства „МИОС”, м.Дніпропетровськ
до відповідача Державного підприємства Придніпровської залізниці, м.Дніпропетровськ
про стягнення 16 220грн. 00коп.
Суддя Алмазова І.В.
Представники:
від позивача - не з'явився.
від відповідача - Грущенко О.О. – ю/к, дов.№32 від 01.01.06р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16 220грн.00коп. боргу.
Відповідач у відзиві доводить, що позивач звернувся з вимогами до неіснуючого підприємства, просить в задоволенні вимог відмовити в судовому засіданні посилається на повернення позивачу товару в повному обсязі.
02.06.2006р. позивач до справи надіслав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з поверненням відповідачем товару (а.с. 57).
Розглянувши матеріали справи, встановлено:
Позивач, без укладення договору, передав відповідачу лопати копальні ЛКО (далі –товар) на загальну суму 16 220грн. 00коп., що підтверджено видатковими накладними №РН-304 від 28.10.2005р., №РН-305 від 31.10.2005р. та довіреністю ЯЛД №606351 від 28.10.2005р. (а.с.16, 18, 20), отримання яких засвідчено підписом відповідача (копії в справі). Оплату вартості отриманого товару відповідач не виконав і на час звернення позивача до суду сума несплати становила 16 220грн.00коп. Станом на 02.06.2006р. означений товар відповідачем повернутий, що підтверджує позивач у заяві (а.с.57). Таким чином, на час розгляду справи спір між сторонами в частині стягнення боргу є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ст.80 ГПК України підлягає припиненню. Заперечення відповідача в частині того, що позивач звернувся з вимогами до неіснуючого підприємства спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи, що повернення товару здійснено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.49, п.п.11, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
- провадження у справі №21/87-06 припинити;
- стягнути з Державного підприємства Придніпровської залізниці (49062, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108, р/р126006000120001 Дніпропетровська філія АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964, ЗКПО101073828) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничого підприємства „МИОС” (49089, м.Дніпропетровськ, пров.Енергетичний, 9а/9, р/р 26003004067001 в ДФ АТ „Індекс Банк”, МФО 307015, ЗКПО132781654) 162грн.20коп. (сто шістдесят дві грн. 20коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя |
І.В. Алмазова |
|
|
|