-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
|
ГОСПОДАРСЬКИЙ |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
31.10.06 Справа № 15/476.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Асоціації «Луганськхарчпром», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 13823 грн. 45 коп.
За участю представників сторін:
від позивача –Сіпун Н.І. - гол. бух., довіреність № 108 від 30.10.06.;
від відповідача –не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13823,45 грн. за договором № б/н від 22.12.99.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Від позивача надійшло клопотання від 30.10.06. № 110а, у якому він просить:
- витребувати від відповідача акт звірення взаємних розрахунків за період з травня по вересень 2006р. по відрахуванням на утримання згідно договору № б/н від 22.12.99.;
- накласти арешт на рахунки у банках та майно, які належать відповідачу на праві власності;
- стягнути з відповідача у доход держави штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання дій, покладених на нього рішенням господарського суду Луганської області по справі № 15/476 від 13.10.06.
Дане клопотання задовольняється судом частково з наступних підстав.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено законодавством. В клопотанні про забезпечення позову не вказується на яку суму відповідних рахунків в банківських установах слід накласти арешт.
Тому, клопотання про накладення арешту судом відхилено.
Відповідно до положень ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Так, у зв‘язку з відкладенням розгляду справи дане клопотання відхиляється. Разом з тим, слід зазначити, що суд вправі при прийнятті рішення самостійно вирішити питання про стягнення штрафу.
Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з відрядженням повноважного представника.
У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 21.11.2006р. о 10 год. 45 хв.
2.Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- докази виконання зобов‘язань за договором;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем з наданням необхідних документів,
- письмові відомості щодо повного найменування позивача.
3.Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду;
- акт звірення взаємних розрахунків за період з травня по вересень 2006р. по відрахуванням на утримання згідно договору № б/н від 01.04.06.;
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію;
- оригінали статистичних звітів по виробництву за травень-вересень 2006 року (належним чином посвідчені копії до справи);
- докази отримання виконання робіт (акти приймання-передачі тощо),
- оригінал договору № б/н від 01.04.96. та додаткові угоди до нього (належним чином посвідчену копію до справи).
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя Є.Ю.Пономаренко
скопійовано
-
скопійовано
-
