15/434ад|
ГОСПОДАРСЬКИЙ |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
31.10.06 Справа № 15/434ад.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора міста Алчевська в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА»лтд, м. Луганськ
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Колективне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Алчевськшляхбуд», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 18 916 грн. 47 коп.
Представники сторін:
від заявника, Шидлаускас П.В. - прокурор від., посвідчення № 129 від 09.10.06.;
від позивача, Назаренко І.В. - гол. спец. від., довіреність № 08/06-486 від 26.10.06, представник Білько Ю.А. - гол. спец. від. план. та охорон. зем., довіреність № 08/06-485 від 26.10.06;
від відповідача, Кривохижа Е.М., довіреність № б/н від 01.09.05., Злотоябко А.М., довіреність № б/н від 01.09.05.;
від третьої особи, не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем заявлено вимоги:
- про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства в розмірі 18916,47 грн.
Представники позивача та прокурор підтримали заявлені вимоги.
Представники відповідача на позов заперечують з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув.
Відповідно до положень п. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до п. п. 3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним витребувати вдруге від Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ТУ 14-146-121-93, видані Дніпропетровським центром стандартизації та метрології від 29.03.93.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судовий розгляд справи відбудеться 17.11.2006р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 12 год. 35 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
3. Заявнику –докази надіслання копії позовної заяви третій особі.
4. Позивачу –подати заперечення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.
5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
6. Третій особі - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
7. Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» надати ТУ 14-146-121-93, видані Дніпропетровським центром стандартизації та метрології від 29.03.93.
8. Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суд звертає увагу, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
|
Суддя |
Є.Ю. Пономаренко |
