П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.06 Справа № 2/453ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Кіровського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Кіровськ Луганської області

до Державного підприємства вин заводу «Алко-Прима», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 2194 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кряженко А.О., дов. від 17.10.06 № 5/6-1646,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.10.06 № 2554590,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.09.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках на випадок безробіття у сумі 2194 грн. 11 коп., у тому числі пеня у сумі 619 грн. 11 коп.

Відповідач у відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи та справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Відповідно до Закону України від 02.03.00. № 1533-ІІІ “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( далі –Закон) роботодавець набуває статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття” ( далі-Фонд) з дня реєстрації згідно з пунктом 1 частини другої статті 35 цього Закону та зобов`язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески ( пункт 2 частини другої статті 35 Закону ).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду та зобов`язаний сплачувати страхові внески.

Відповідно до Закону України від 11.01.01. № 2213-ІІІ “Про розмір внесків на деякі види загальнообов`язкового державного соціального страхування” розмір внесків на загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття для роботодавців складає 2,1 % суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників.

Частиною другою статті 38 Закону встановлено , що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків ( недоїмки), штраф та пеню.

Згідно з актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 17.05.06 № 44, за відповідачем за період з 01.06.05 по 31.05.05 створилась заборгованість у сумі недоїмки –1575 грн. та у сумі пені –619 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Сума недоїмки обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідачем не оспорена.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими що підлягають до задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п"ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 157, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства винзаводу «Алко-прима», м. Кіровськ луганської області, вул. Виноградова, буд. 1, код 0005401169 на користь Кіровського міського центру зайнятості, м. Кіровськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 2, код 13392332 заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 2194 грн. 11 коп., у тому числі пені у сумі 619 грн. 11 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 03.11.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Седляр