ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття запобіжних заходів

"10" лютого 2012 р.№ 5017/2012-2

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 2/2012 від 24.01.2012 р.) про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 431 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до порушення провадження у справі шляхом:

- огляду 1-го поверху приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12-а;

- накладення арешту на майно: малярну камеру YOKI 200 КС-105 професійну, станд для правки кузовів 3-10С, підйомники ПДГ 3500 –2 шт.;

- передачі на відповідальне зберігання заявнику майна: малярної камери YOKI 200 КС-105 професійну, станд для правки кузовів 3-10С, підйомники ПДГ 3500 –2 шт.

Особою, відносно якої вживаються запобіжні заходи, є фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Проте, заявником до заяви про вжиття запобіжних заходів додано незавірені копії документів, які не є належними доказами з огляду на приписи ст. 36 ГПК України. Також до заяви додана незавірена копія нотаріально посвідченої довіреності від 19.01.2012 р. на представника заявника - ОСОБА_3, яким підписано заяву.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2012 р. № 5017/2012-2 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів залишено без руху та відповідно до ч. 1 ст. 435 ГПК України заявнику надано строк до 10.02.2012 р. для виправлення недоліків, при цьому заявника було зобов’язано надати до суду докази про порушення або загрозу порушення його прав щодо спірного приміщення по вул. Багрицького, 12-а в м. Одеса, та розташованого в ньому майна: малярної камери YOKI 200 КС-105 професійної, станду для правки кузовів 3-10С, підйомників ПДГ 3500 –2 шт.

Однак, у встановлений судом строк заявником не були виправлені недоліки та відповідні докази не були надані .

Відповідно до ч. 2 ст. 435 Господарського процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Відтак, з огляду на вищевикладені положення законодавства, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід вважати неподаною до господарського суду, у зв’язку з чим господарський суд вважає за необхідне заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 431, 433, 435, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів повернути заявнику без розгляду.

Суддя Петров В.С.

Додаток заява про вжиття запобіжних заходів з додатком на 22 арк.