ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р.Справа № 25/17-5079-2011

За позовом: Національного банку України

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК”

про підтвердження відповідності застосування процедури ліквідації та кандидатури ліквідатора

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довір.№ 28-17/4256 від 17.08.09 р.

Від відповідача: ОСОБА_2., довір. № 013/420 від 28.12.11 р.

В судовому засіданні суду 30.01.12 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довір.№ 28-17/4256 від 17.08.09 р.

Від відповідача: ОСОБА_2., довір. № 013/420 від 28.12.11 р.

Суть спору: про підтвердження відповідності застосування процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” з боку Національного банку України вимогам Закону України „Про банки і банківську діяльність”;

про підтвердження кандидатури ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” Хороленко Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Позивач, заявлений позов підтримує, подав до суду витребувані документи та додаткові обґрунтування до позовної заяви від 23.01.12 р. за вх.№ 2194/2012, де зазначає, що згідно Постанови Правління НБУ № 465 від 20.10.10 р. до ПАТ „КБ „СКБ” було застосовано тимчасову адміністрацію терміном до 20.10.11 р., а за остаточним звітом адміністратора Банку, який містить висновок про те, що Банк є неплатоспроможним, про неможливість приведення його діяльності у відповідність з вимогами Закону України „Про банки і банківську діяльність” та нормативно-правовими актами НБУ, рекомендацій про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури його ліквідації, а також з огляду на показники діяльності Банку станом на 06.10.11 р., Правління НБУ дійшло висновку, що фінансове оздоровлення відповідача є неможливим, у звязку з чим Правління НБУ Постановою від 20.10.11 р. за № 371 прийняло рішення про відкликання з 21.10.11 р. банківську ліцензію ПАТ „КБ „СКБ” та призначення ліквідатором Банку службовця НБУ Хороленко Наталію Миколаївну, кандидатура якої відповідає вимогам ст.ст.90, 76 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Відповідач заявлений позивачем позов визнає, надав суду пояснення від 23.01.12 р. за вх.№ 2193/2012, в яких відзначає, що дійсно діяльність Банку не можливо привести у відповідність з вимогами Закону України „Про банки і банківську діяльність” та нормативно-правовими актами НБУ, відновити його платоспроможність не уявляється можливим, що спричинило відкликання НБУ банківської ліцензії ПАТ „КБ „СКБ” та ініціювання процедури його ліквідації, ліквідатором банку призначено службовця НБУ Хороленко Н.М., кандидатура якої відповідає вимогам ст.ст.90,76 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Ухвалою від 16.01.12 р. за заявою сторони, суд, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

05 березня 2003 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було проведено держану реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „СоцКом Банк”, зареєстрованого Національним банком України 05.03.03 р. за № 286.

17.11.2009 р. було здійснено державну реєстрацію Статуту Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК”, п.1.2 якого передбачено, що Банк є правонаступником усього майна, усіх прав та обовязків ТОВ КБ „СоцКом Банк”.

27.11.2009 р. Національним банком України видано ПАТ „КБ „СКБ” банківську ліцензію № 205 на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та п.п.5-11 частини другої ст.47 Закону України „Про банки і банківську діяльність” та Дозвіл № 205-7 від 10.03.2010 р. на право здійснювати операції, визначені п.п.1-4 частини другої та частини четвертої ст.47 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, додаток до цього дозволу з переліком операцій, які має право здійснювати ПАТ „КБ „СКБ”.

Так, згідно проведеного аналізу показників діяльності ПАТ „КБ „СКБ”, які свідчили про погіршення його фінансового стану та зниження рівня ліквідності, Правлінням НБУ 20.10.2010 р. було прийнято Постанову „Про призначення тимчасової адміністрації в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „СОЦКОМБАНК”” за № 465 відповідно до п.1 якої, НБУ призначено в ПАТ „КБ „СКБ” тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 21.10.2010 р. до 21.04.2011 р., кінцевий строк якої до 21.10.11 р., був продовжений відповідно до Постанов Правління НБУ від 21.04.11 р. № 116, від 20.07.11 р. № 243

Також, Постанова Правління НБУ від 20.10.10 р. № 465 містить визначення про призначення тимчасовим адміністратором ПАТ „КБ „СКБ” службовця НБУ начальника відділу банківського нагляду Управління НБУ в Одеській області Хороленко Н.М., та введення, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ПАТ „КБ „СКБ”, мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 21.10.2010 р. до 21.10.2011 р.

20 жовтня 2011 р. Правління Національного банку України прийняло Постанову № 371 „Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК”” із змісту якої вбачається, що розглянувши остаточний звіт тимчасового адміністратора ПАТ „КБ „СКБ”, документи та показники його діяльності станом на 06.10.11 р. Правління НБУ дійшло висновку про неможливість фінансового оздоровлення цього банку, у звязку з чим постановило провести відповідні дії по проведенню процедури ліквідації банку, зокрема з 21.10.11 р. відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ „КБ „СКБ”, та з 21.10.11 р. припинити повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради директорів), ради і загальних зборів ПАТ „КБ „СКБ”, призначило ліквідатором ПАТ „КБ „СКБ” службовця НБУ начальника управління відділу банківського нагляду Управління НБУ в Одеській області ХороленкоН.М., зобовязано юридичний департамент ініціювати процедуру ліквідації ПАТ „КБ „СКБ” у суді.

25 жовтня 2011 р. в газеті „Урядовий курєр” було опубліковано оголошення про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ „КБ „СКБ” ХороленкоН.М.

На виконання постанови Правління № 371 від 20.10.11 р. НБУ було подано до суду дану позовну заяву в доведення якої надано до її матеріалів документи, що підтверджують неплатоспроможність ПАТ „КБ „СКБ” та відповідність кандидатури ліквідатора Банку Хороленко Н.М. вимогам ст.ст.90,76 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Так, зокрема позивачем надано до справи: диплом НОМЕР_1 Кужель Н.М. про отриману вищу освіту в Одеському інституті народного господарства по спеціальності бухгалтерський облік; трудову книжку (Кужель) Хороленко Н.М., який містить відомості про місця роботи останньої протягом з 01.11.1973 р. по даний час; сертифікат серія В № 00001, виданий Хороленко Н.М. на підставі рішення Кваліфікаційної комісії НБУ № 70 від 25.12.06р. згідно зі ст.90 Закону України „Про банки і банківську діяльність” на право на здійснення функцій ліквідатора банків, дійсний до 25.12.16 р.; картку фізичної особи платника податків від 10.12.02 р. щодо одержання Хороленко Н.М. ідентифікаційного номеру; заяву Хороленко Н.М. від 21.10.11 р. до Правління НБУ про призначення ліквідатором ПАТ „КБ „СКБ”.

В підтвердження неплатоспроможності ПАТ „КБ „СКБ” та доцільності ведення процедур ліквідації Банку, позивачем наведено суду наступне.

Згідно звітності за формою № 1D_11.05 станом на 06.10.11 р. показники ПАТ „КБ „СКБ” свідчать про зменшення розміру регулятивного капіталу нижче мінімально встановленого, а саме даний показник має відємне значення -382013,9 тис.грн., тоді як нормативне значення має становити не менше 120000 тис.грн., тобто регулятивний капітал банку повністю втрачено, що є порушенням вимог ст.32 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

Звіт про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції протягом вересня 2011 р. за формою № 611 містить відомості про порушення ПАТ „КБ „СКБ” таких економічних нормативів: нормативу адекватності регулятивного капіталу/платоспроможності (Н2), який становить 0,00% при нормативному значенні не менше 10%; нормативу (коефіцієнту) співвідношення регулятивного капіталу до сукупних активів (Н3), який становив 0,00% при нормативному значенні не менше 9%; нормативу короткострокової ліквідності (Н6), який складає 25,73% при нормативному значенні не менше 60%; нормативу максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента (Н7), який складає -17,57% при нормативному значенні не більше 25%; нормативу великих кредитних ризиків (Н8) (нормативне значення має бути не вище 8-кратного розміру регулятивного капіталу банку, тобто не більше 80%); нормативу інвестування в цінні папери окремо за кожною установою (Н11), який становив 100% (середньозважене значення за вересень 2011 р.) при нормативному значенні не більше 15%; норматив загальної суми інвестування (Н12), який становив 100% (середньозважене значення за вересень 2011 р. станом на 03.10.11 р.) при нормативному значенні не більше 60%; ліміти загальної (довгої, короткої) відкритої валютної позиції (Л13-1, Л13-2), становили 10% при нормативному значенні яких не більше 5%; нормативи миттєвої ліквідності (Н4), значення якого становило 0,00%, при нормативному значенні не менше 20%; нормативи поточної ліквідності (Н5), значення становило 0,00% при нормативному значенні не менше 40%; порушення вимог глави 5 Положення про порядок видачі банком банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ від 17.07.01 р. № 275 в частині недотримання спеціальних вимог щодо необхідного розміру регулятивного капіталу банку для здійснення окремих операцій.

Крім того, ПАТ „КБ „СКБ” значно втрачено активи і доходи, що відображено в показниках форми звітності № 604 „Звіт про формування резерву на відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків” та форми звітності № 606 „Звіт про формування банком резерву за простроченими та сумнівними до отримання нарахованими доходами”, що надані позивачем до матеріалів справи, які містять відомості, що загальний обсяг негативно класифікованих активів за станом на 01.10.11 р. склав 703027,8 млн.грн. або 88,7% активів та в порівнянні з їх обсягом за станом на 01.10.10 р., зріс на 571003,2 тис.грн. або 77% негативно класифікованих активів, прострочені понад 31 день та сумнівні до отримання нараховані доходи зросли на 93091,2 млн.грн. складають 161708,5 тис.грн. або 23%.

Низький рівень ліквідності та втрати доходів банку підтверджується даними, наведеними у формі звітності № 1D.01 ((щоденна) „Баланс” на 06.10.11 р.) наявної в матеріалах справи, де результат діяльності за станом на 06.10.11 р. відємний і складає 530645,5 тис.грн. проти -39510,9 тис.грн. станом на 21.10.10 р., що означає втрату доходів і відсутності реальних джерел поповнення регулятивного капіталу. При цьому, ПАТ „КБ „СБК” мав тенденцію до збільшення збитків, що повязано, в основному, з необхідністю формування резервів під актині операції у звязку з погіршенням якості кредитного портфелю, основними витратами є відрахування в резерви 581130,2 тис.грн. або 94% витрат, що збільшились у порівнянні з 21.10.10 р. майже на 505836,4 тис.грн.

Саме всі вище переліченні обставини стосовно значної втрати активів та доходів ПАТ „КБ” СКБ” і призвели до настання неплатоспроможності останнього, ознаками якої є: неспроможність своєчасно та в повному обсязі виконати законні вимоги кредиторів через відсутність коштів (невиконані зобовязання банку, які обліковуються на позабалансових рахунках № 9804 „Розрахункові документи (крім фізичних осіб), що не сплачені в строк з вини банку” та № 9806 „Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку”, які на 06.10.11 р. складають 30479,9 тис.грн. (14832,1 тис.грн. та 15647,8 тис.грн.)); повна втрата банком регулятивного капіталу, що зменшило показники адекватності регулятивного капіталу до розміру, який становить не менше однієї третини його нормативного значення. Показники неплатоспроможності підтверджуються також в формах звітності № 1D.31 „Баланс” та № 611 „Звіт про дотримання економічних нормативів та лімітів відкритої валютної позиції”.

Наведені відомості викладені в остаточному звіті про роботу тимчасового адміністратора станом на 06.10.11 р., з урахуванням яких та з огляду на існування неплатоспроможності ПАТ „КБ „СКБ”, з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників Національним банком України і було відкликано банківську ліцензію ПАТ „КБ „СКБ” та ініційовано процедуру ліквідації останнього.

Проаналізувавши зазначені обставини справи, наявні в матеріалах справи документи, викладені сторонами доводи, суд дійшов до висновку про задоволення заявлених Національним банком України позовних вимог з огляду на наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.87 Закону України „Про банки і банківську діяльність” банк може бути ліквідований: 1) з ініціативи власників банку; 2) з ініціативи Національного банку України (у тому числі за заявою кредиторів).

Право звернення до суду із заявою про визнання банку неплатоспроможним та його ліквідацію мають: 1) кредитори банку; 2) Національний банк України. Особи, зазначені в п.1 ч.1 цієї статті, направляють рекомендованим листом до НБУ заяву про ліквідацію банку при наявності ознак неплатоспроможності банку з додаванням документально підтверджених доказів наявності невиконаних грошових зобовязань банку перед ними. Якщо протягом одного місяця з дня направлення заяви зазначені особи не отримали відповідь НБУ, вони мають право звернутися до суду із заявою про визнання банку неплатоспроможним. При підготовці справи до розгляду суддя отримує обгрунтований висновок НБУ щодо доцільності ліквідації банку або рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора. ...(ч.ч. 1, 2, 4 ст.88 Закону України „Про банки і банківську діяльність”).

Якщо банк-боржник не спроможний виконати свої зобовязання відповідно до рішення суду про примусове стягнення протягом шести місяців і за цей час не досягнуто домовленостей щодо реструктуризації визначеного боргу, Національний банк України зобовязаний відкликати ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації банку. Справа про визнання банку неплатоспроможним за заявою осіб, зазначених у п.1 ч.1 цієї статті, може бути порушена лише після відкликання банківської ліцензії (ч.ч.6,7 ст.88 Закону України „Про банки і банківську діяльність”).

Орган, який ініціював рішення про ліквідацію, призначає ліквідатора. Ліквідатор приступає до виконання обовязків негайно після відкликання ліцензії. Протягом одного місяця з дня прийняття справи до розгляду суд повинен визначитися стосовного позову про ліквідацію банку. Єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону. У своєму рішенні суд повинен підтвердити кандидатуру ліквідатора або призначити такого, що відповідає вимогам цього Закону. Єдиною підставою відхилення кандидатури ліквідатора, призначеного Національним банком України, може бути наявність конфлікту інтересів, який став відомий суду. Розгляд справи в суді щодо ліквідації банку не зупиняє діяльності ліквідатора, призначеного Національним банком України (ч.ч.9, 10, 11, 12 Закону України „Про банки і банківську діяльність”).

Ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті „Урядовий курєр” чи „Голос України” за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку. Ліквідатором може бути призначено: 1) фізичну особу, яка відповідає вимогам, що висуваються ст.76 цього Закону до тимчасової адміністрації (ч.1 ст.89, п.1) ч.1 ст.90 Закону України „Про банки і банківську діяльність”).

Частинами 1, 4, 5 ст.76 Закону України „Про банки і банківську діяльність” передбачено, що тимчасовим адміністратором може бути: службовець Національного банку України. До участі у тимчасовій адміністрації допускаються лише особи, які мають сертифікат Національного банку України на право здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку, високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, економічну чи юридичну освіту та досвід, необхідний для виконання функцій тимчасового адміністратора.

Згідно частин 11, 12, 13 ст.76 Закону України „Про банки і банківську діяльність” тимчасовим адміністратором не може бути особа: 1) яка є кредитором, повязаною особою або акціонером банку; 2) має судимість, не погашену і не зняту у встановленому законом порядку, або є обвинуваченою по кримінальній справі; 3) не виконала своїх зобовязань перед будь-яким банком. Для виявлення конфлікту інтересів особа до моменту призначення тимчасовим адміністратором зобовязана надати Національному банку України інформацію про свої особисті і ділові інтереси, зокрема щодо: 1) заборгованості перед банком, трудових відносин з ним або володіння майновими правами банку; 2) відносин за попередні пять років з будь-яким банком як його повязаною особою; 3) невиконання будь-яких зобовязань по відношенню до будь-якого банку за останні пять років; 4) володіння майном, яке конкурує з майном банку; 5) інших інтересів, що можуть зашкодити неупередженому виконанню функцій тимчасового адміністратора; 6) інформації стосовно відсутності конфлікту інтересів з Національним банком України. Національний банк України перед призначенням тимчасового адміністратора зобовязаний переконатися у тому, що конфлікт інтересів відсутній.

З огляду на вище встановлені судом обставини справи, норми матеріального права якими врегульовано дані правовідносини сторін, суд, вбачає доцільність введення НБУ процедури ліквідації ПАТ „КБ „СКБ” з підстав порушення останнім вимог Закону України „Про банки і банківську діяльність” і нормативно-правових актів Національного банку України та не можливість приведення банку у правову відповідність, відновлення його платоспроможності, у звязку з чим вважає правомірним введення НБУ процедури ліквідації ПАТ „КБ „СКБ” та відповідно призначення ліквідатором банку Хороленко Н.М., повноваження якої судом перевірено, в результаті чого судом встановлено, що дана кандидатура відповідає вимогам до кандидатури ліквідатора, визначеним положеннями ст.ст. 76, 90 Закону України „Про банки і банківську діяльність”. Зокрема, відомості щодо наявності конфлікту інтересів ліквідатора банку Хороленко Н.М., інформацію про особисті і ділові інтереси останньої у відношенні до ПАТ „КБ „СКБ”, а саме існування заборгованості Хороленко Н.М. перед відповідачем, трудових відносин з ним або володіння майновими правами банку, про наявність відносин ліквідатора за попередні пять років з будь-яким банком як його повязаною особою, невиконання ліквідатором будь-яких зобовязань по відношенню до будь-якого банку за останні пять років, володіння ліквідатором майном, яке конкурує з майном банку, існування інших інтересів ліквідатора, що можуть зашкодити неупередженому виконанню його функцій, існування інформації стосовно відсутності конфлікту інтересів ліквідатора безпосередньо з НБУ, на момент прийняття даного судового рішення суду відомі не були.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи зазначене, суд вважає заявлені Національним банком України позовні вимоги до ПАТ КБ „СКБ” щодо підтвердження відповідності застосування процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” з боку Національного банку України вимогам Закону України „Про банки і банківську діяльність” та підтвердження кандидатури ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” Хороленко Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) обґрунтованими та правомірними, у звязку з чим задовольняє їх в повній мірі.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача до державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 941 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов позивача повністю.

2.Підтвердити відповідність застосування процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” (65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, код 26364113) з боку Національного банку України вимогам Закону України „Про банки і банківську діяльність”.

3.Підтвердити кандидатуру ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” (65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, код 26364113) Хороленко Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК” (65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, код 26364113) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22030001, рахунок №31215206700008, отримувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997, через Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси 941 (девятсот сорок одна) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 03.02.12 р.