-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
ОКРЕМА УХВАЛА
"01" листопада 2006 р. Справа № 17/181
Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Дует »
до відповідача Державного підприємства «Костопільське лісове господарство»
до відповідача Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області
про зобов’язання повернути деревину дуба
В засіданні приймали участь:
від позивача : Тимощук В.В., Олексюк В.В. - представники по довіреності,
від відповідача (ДП “Костопільский лісгосп): не з’явився,
від відповідача (Костопільський РВ УМВС) : не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
При вирішенні спору по даній справі господарським судом встановлено, що в діяльності Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області існують певні недоліки, які потребують реагування суду.
Ухвалами суду у даній справі від 05.10.2006р. та 18.10.2006р. суд визнав явку представників Костопільського РВ УМВС в судове засідання обов’язковою та відповідно зобов’язав надати суду матеріали кримінальної справи № 13-26-06 порушеної по факту заволодіння посадовими особами ПВКФ “Норд” деревиною дуба в кварталі № 19 Базальтівського лісництва за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Вимог суду щодо явки в судове засідання 01.11.2006р. та подачі документів необхідних для вирішення спору Костопільського РВ УМВС не виконав, що фактично є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, щодо обов’зку сторони виконувати вимоги суду.
Крім цього, в ході розгляду справи судом встановлено, що в Костопільському РВ УМВС не дотримуються вимоги Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів по кримінальним справам, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами від 18.10.1989р. № 34/15 затвердженою Генеральною прокуратурою СРСР, Верховним Судом СРСР, МВС СРСР, Мінюстом СРСР та КДБ СРСР про що зазначено в рішенні у даній справі від 01.11.2006р.
Керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. З метою недопущення в подальшому порушень законності - норм господарського процесуального кодексу України усунути причини неявки представника Костопільському РВ УМВС в судове засідання та причини неподачі витребуваних судом документів.
2. Костопільському РВ УМВС в майбутньому забезпечити виконання вимог господарського суду та дотримання Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів по кримінальним справам, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами від 18.10.1989р. № 34/15.
3. Окрему ухвалу надіслати Костопільському РВ УМВС для виконання.
4. Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Рівненської області в строк до 24 листопада 2006 року.
5. Попередити, що у випадку невиконання вимог господарського суду зазначених у даній окремій ухвалі, буде направлено повідомлення до прокуратури Рівненської області для притягнення посадових осіб до відповідальності та застосовано штраф передбачений п.5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Г. Петухов .
скопійовано
-
скопійовано
-
