ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 жовтня 2006 року Справа №АС9/652-06

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії

до відповідача: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування завданих матеріальних збитків

Суддя Лущик М.С.

За участю представників:

Від позивача: Сапіч В.М., довір. від 01.10.2006р.,

Ноженко М.М., довір. від 16.01.2006р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить зобов’язати головне управління МНС України в Сумській області видати Сумській філії ВАТ “Укртелеком” технічні умови на перепрофілювання під житлові квартири вбудованих приміщень першого поверху житлового будинку по віл. Нахімова, 40/1 м.Суми та зобов’язати його підписати акт про введення в експлуатацію п’яти квартир без сплати Сумською філією “Укртелеком” на рахунок відповідача коштів у розмірі 3% від кошторисної вартості будівельних робіт по перепрофілюванню нежитлових приміщень у житлові квартири. Також позивач просив стягнути з відповідача збитки, заподіяні затримкою з видачею технічних умов та введення в експлуатацію зазначених п’яти квартир у розмірі 5 462 грн. 20 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, надіслав заяву про перенесення розгляду справи посилаючись на те, що представник відповідача знаходився на лікарняному і тому не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи посилаючись на те, що представник відповідача знаходився на лікарняному і тому не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву відповідача визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2006 року о 11 год. 10 хв.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1 й поверх, каб. 113-114.

2. Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги по стягненню збитків у розмірі 5 462 грн. 20 коп., докази того, що Сумською філією ВАТ “Укртелеком” приймались заходи по зменшенню збитків.

2.2. Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України).

6. Ухвалу направити сторонам, прокуратурі Сумської області.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.