ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________

У Х В А Л А

"18" жовтня 2006 р. Справа № 4/104-06

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс" (код ЄДРПОУ 30506168, вул. Пирогова, 107 А, м. Вінниця)

до: Державної виконавчої служби Ленінського району м. Вінниці, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17

про: скасування постанови про стягнення виконавчого збору

Головуючий суддя: Білоус В.В..

При секретарі судового засідання: Логінов А.О..

За участю представників сторін:

Скаржник: Шабатура О. А. за довіреністю.

Орган ДВС: Бабійчук С. Л..

В С Т А Н О В И В :

06.10.2006р. до господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс", м. Вінниця ( боржник у виконавчому провадженні ) надійшла скарга за № 261 від 04.10.2006р. про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.10.2006р. та про зобов'язання Державної виконавчої служби Ленінського району м. Вінниці винести постанову про стягнення виконавчого збору з урахуванням суми 158241 грн. 90 коп., яку боржник міг в добровільному порядку сплатити, але був позбавлений реальної можливості зробити це внаслідок неправомірних дій органу ДВС.

Представник скаржника підтримав в судовому засіданні скаргу і пояснив, що тільки 14.09.2006р. отримав від органу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2006р. про виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 4/104-06. Строк добровільного виконання рішення суду орган ДВС у вказаній постанові встановив до 12.09.2006р.

13.09.2006р. постановою державного виконавця було накладено арешт на грошові кошти в сумі 361228 грн. 70 коп. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана по закінченню строку для добровільного виконання рішення суду, боржник 19.09.2006р. на підставі ст. 32, 34 ЗУ "Про виконавче провадження" звернувся до начальника ДВС Ленінського району, м. Вінниці із заявою про відкладення проведення виконавчих дій. Постановою державного виконавця А. Малиновського від 21.09.2006р. заява боржника була задоволена і було відкладено до 28.09.2006р. провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 4/104-06 виданого 01.06.2006р. про стягнення з ТОВ "Вінницький регіональний МЖК" грошових коштів на користь ТОВ "Вінницябуд" грошових коштів в сумі 328371 грн. 55 коп. З метою добровільного виконання рішення суду у строк , встановлений постановою органу ДВС від 21.09.2006р., тобто до 28.09.2006р., боржник здав до АКБ "Укрсоцбанк", м. Вінниці платіжні доручення № 695 від 26.09.2006р. про перерахування 328371 грн. 55 коп. боргу згідно рішення суду № 4/104-06 від 01.06.2006р. Установа банку повернула вказане платіжне доручення без виконання з поміткою від 27.09.2006р.: "Повертаємо без виконання. Рахунок заблоковано згідно постанови б/н від 20.09.2006р. ( постанова ДВС у Ленінському районі м. Вінниці )". Згідно банківського витягу від 27.09.2006р. на рахунку скаржника знаходилося 158241 грн. 90 коп. , тому боржник вжив всі заходи для добровільного і реального перерахування коштів в сумі 158241 грн. 90 коп. в строк, встановлений постановою органу ДВС від 21.09.2006р. для добровільного виконання рішення суду, тобто до 28.09.2006р. але не зміг зробити внаслідок неправомірних дій органу ДВС, який видавши постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду і встановлений новий строк добровільного виконання рішення суду - до 28.09.2006р. не скасував свою постанову від 13.09.2006р. про накладення арешту на грошові кошти і позбавив можливості добровільного виконання рішення в частині 158241 грн. 90 коп.

Орган ДВС у запереченнях на скаргу наданих в листі № 10116 від 13.10.2006р. та його представник у судовому засіданні проти скарги заперечили покликаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була фактично отримана боржником 14.09.2006р., а він тільки 19.09.2006р. звернувся із заявою про відкладення виконавчого провадження у примусовому порядку та проявив намір добровільного виконання рішення тільки 27.09.2006р.. Тобто, мав достатньо часу для добровільного виконання рішення суду, але не бажав цього зробити, вчиняє дії на затягування виконання рішення суду. Вважає, що відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" скаржник має сплатити 10% від суми, підлягаючої до стягнення за рішенням суду, тобто в сумі 32837 грн. 15 коп. незалежно від того, що боржник би частково сплатив присуджену суму.

Заслухавши представників скаржника, органу ДВС, дослідивши матеріали скарги надавши юридичну оцінку наданим в справу доказам, суд прийшов до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова державного виконавця А. А. Малиновського від 02.10.2006р. противоправною в частині стягнення зі скаржника 15824 грн. 19 коп. виконавчого збору і в цій частині підлягає скасуванню. В решті, в тому рахунку щодо стягнення суми 17012 грн. 96 коп. виконавчого збору, постанова органу ДВС від 02.10.2006р. є законною і підлягаючою до виконання. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

05.09.2006р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці Малиновським А. А. на підставі заяви стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 01.06.2006р. у справі № 4/104-06 про стягнення з ТОВ "Вінницький регіональний МЖК" на користь ТОВ "Вінницябуд" грошових коштів в сумі 328371 грн. 55 коп. Пунктами 2, 3 цієї постанови запропоновано скаржнику добровільно виконати рішення суду в строк до 12.09.2006р. Попереджено, що в разі невиконання рішення суду у вказаний строк буде здійснено примусове виконання зі стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 32837 грн. 15 коп. та витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій. 13.09.2006р. державним виконавцем А. А. Малиновським прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти скаржника в національний та іноземній валюті на суму 361228 грн. 70 коп. , що знаходяться на рахунку № 260083014534 в ВФ "Укрсоцбанк", МФО 302010. Ця постанова мотивована тим, що боржник в добровільний строк вимоги наказу не виконав. Тому з метою виконання наказу необхідно накласти арешт на рахунки боржника в сумі 361228 грн. 70 коп., з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

19.09.2006р. скаржник звернувся до начальника ДВС Ленінського району м. Вінниці із заявою № 251 в якій просив відкласти проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду. Заява мотивована тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2006р. отримав тільки 14.09.2006р., тобто після закінчення терміну - 12.09.2006р. встановленого цією постановою для добровільного виконання рішення суду. Державний виконавець А. А. Малиновський на підставі ст. 30, 32 ЗУ "Про виконавче провадження" та вказаної в заяві скаржника 21.09.2006р. виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій якою постановив відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 4/104-06 виданого 01.06.2006р. про стягнення з ТОВ "Вінницький регіональний МЖК" на користь ТОВ "Вінницябуд" коштів в сумі 328371 грн. 55 коп. до 28.09.2006р. Скаржник 27.09.2006р., тобто в межах строку, встановленого постановою державного виконавця від 21.09.2006р. для добровільного виконання рішення, здав в установу банку ( АКБ "Укрсоцбанку" м. Вінниці ) платіжне доручення № 695 від 26.09.2006р. про перерахування в добровільному порядку заборгованості в сумі 328371 грн. 55 коп. згідно рішення суду № 4/104-06. Банківським витягом стверджується наявність на рахунку скаржника - станом на 27.09.2006р. суми 158241 грн. 90 коп. Установа банку 27.09.2006р. повернула скаржнику платіжне доручення № 695 від 26.09.2006р. із зазначенням не проведення банківської операції: "Повертається без виконання. Рахунок заблоковано згідно постанови від 20.09.2006р. ( постанова ДВС у Ленінському районі м. Вінниці)" Ця відмітка підписана посадовими особами банку та скріплена відбитком штампу банку від 27.09.2006р. З огляду на вказане суд приходить до висновку про те, що скаржник вжив всі залежні від нього заходи для добровільного виконання рішення суду № 4/104-06 частково і мав реальну можливість сплатити 158241 грн. 90 коп. в межах строку встановленого органом ДВС відповідно до ст. 30, 32 ЗУ "Про виконавче провадження" але не як зробити це внаслідок неправомірних дій органу ДВС . Прийнявши 21.09.2006 постанову про відкладення виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду - встановивши повний строк для добровільного виконання рішення суду до 28.09.2006р., орган ДВС не скасував свою постанову про накладення арешту на грошові кошти від 13.09.2006р. тим самим позбавив можливості боржника в добровільному порядку 27.09.2006р., в межах строку встановленого на добровільне виконання рішення суду, перерахувати боржнику 158241 грн. 90 коп. . Відкладаючи провадження виконавчих дій орган ДВС і встановлюючи новий строк для добровільного виконання рішення суду орган ДВС на виконання рішення суду, орган ДВС на виконання ст. 24, 30, 32 ЗУ "Про виконавче провадження" мав би надати боржнику реальну можливість добровільно сплатити 158241 грн. 90 коп., чого не зробив, оскільки залишалася постанова від 13.09.2006р. про арешт грошових коштів. Як вбачається із ст. 24, 30 названого Закону орган ДВС на стадії відкриття виконавчого провадження державний виконавець має право за заявою стягувача накласти арешт тільки на майно божника ( крім коштів ) та надати строк для добровільного перерахування грошей. Заходи з примусового виконання рішення, відповідно до ст. 4, 5, 24, 50, 63 ЗУ "Про виконавче провадження" відноситься і арешт грошових коштів боржника в кредитній установі, можливий лише після закінчення строку на добровільне виконання рішення. Оскільки постановою органу ДВС від 21.09.2006р. було встановлено строк на добровільне виконання рішення суду до 28.10.2006р. то накладення 13.09.2006р. постановив арешту на грошові кошти боржника в сумі 361228 грн. 70 коп. з 21.09.2006р. ( дати винесення постанови про відкладення виконавчих дій ) до 28.09.2006р. ( дати до якої орган ДВС надав боржнику в добровільному порядку виконати рішення суду суперечило ст. 5, 24, 30, 32, 50, 63 ЗУ "Про виконавче провадження", які не передбачають право органу ДВС накладати за власною ініціативою арешт на грошові кошти боржника до закінчення строку встановленого для добровільного виконання рішення суду.

02.10.2006р. державним виконавцем було видано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 32837 грн. 15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, затвердженого начальником ДВС, стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягнутої суми. Оскільки суд встановив, що скаржник не заплатив до 28.09.2006р. ( строк установлений для добровільного виконання, рішення ) суму 158241 грн. 90 коп. внаслідок неправомірних дій органу ДВС, то постанова від 02.10.2006р. стягнення зі скаржника виконавчого збору в частині суми 15824 грн. 90 коп. ( 10% від суми 158241 грн. 90 коп. яку він реально мігби добровільно сплатити ) є незаконною, недійсною, оскільки суперечить ст. 24, 30 , 32, 46 ЗКУ "Про виконавче провадження" і підлягаючою скасуванню в цій частині - заперечення органу ДВС судом до уваги не беруться оскільки спростовані поданими в справу доказами і суперечать ст. 24, 30, 32, 46 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись викладеним та ст. 4-3, 4-5, 43, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Вінницький регіональний МЖК", м. Вінниця про скасування постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити частково.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці А. А. Малиновського від 02.10.2006р. в частині стягнення з ТОВ "Вінницький регіональний МЖК" виконавчого збору в сумі 15824 грн. 19 коп. виконавчого збору. В решті вказану постанову залишити без змін.

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику на дві адреси : ( 1) м. Вінниця, вул. Пирогова, 107 А; 2) м. Немирів, вул. Леніна, 281 ) , органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.