ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" січня 2012 р. справа № 5027/1265/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»в особі центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»в м. Чернівці

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 70283,02 грн.

Суддя Гурин М.О.

За участю представників:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 70283,02 грн., з яких 47222,22 грн. кредитної заборгованості, 9835,84 грн. заборгованості за відсотками, 9928,10 грн. інфляційних та 3296,86 грн. трьох процентів річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом невиконання відповідачем умов укладеного між акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем кредитного договору №011-1-ю від 15.05.2008 р.

Наявність права вимоги до відповідача у позивача, при цьому, обґрунтовується укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» та акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк»договором факторингу №03/09 від 26.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.11.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 23.11.2011 року.

Ухвалою від 23.11.2011 року, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 05.12.2011 року.

Згідно розпорядження від 05.12.2011 р., у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В.., проведено повторний автоматичний розподіл справи та передано її на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою від 05.12.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(в особі центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»в м. Чернівці), яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», розгляд справи відкладено на 20.12.2011 р.

Ухвалою суду 20.12.2011 р., у звязку з неявкою відповідача та частковим невиконанням позивачем вимог ухвали від 05.12.2011 р. розгляд справи відкладено на 03.01.2012 р., сторони зобовязано надати ряд доказів, а саме: позивача - докази направлення на адресу відповідача листа від 28.09.2009 року в якому повідомляється про відступлення права вимоги на користь ТОВ «АУЗ Факторинг»(оригінал повідомлення про вручення або його належну для дослідження двосторонню копію, реєстр направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення, інші належні докази); позивача - докази погашення кредитної заборгованості на користь акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»або на користь позивача.

У судове засідання 03.01.2012 р. сторони не зявились, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Позивач витребувані ухвалою від 20.12.2011 р. докази не надав.

Дослідивши матеріали і фактичні обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі не може бути розглянутий по суті позовних вимог у звязку з неподанням позивачем витребуваних від нього судом документів, які мають значення для справи, а саме судом встановлено.

Позивачем заявлений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-1-ю від 15.05.2008 р. на загальну суму 70283,02 грн., з яких 47222,22 грн. кредитної заборгованості, 9835,84 грн. заборгованості за відсотками, 9928,10 грн. інфляційних та 3296,86 грн. трьох процентів річних.

Наявність права вимоги, позивач обгрунтовує укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»та акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк»договором факторингу №03/09 від 26.09.2009 року.

Згідно частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно частини 1 статті 195 Господарського кодексу України управнений субєкт господарського зобовязання, якщо інше не передбачено законом, може передати другій стороні, за її згодою, належні йому за законом, статутом чи договором права на одержання майна від третьої особи з метою вирішення певних питань щодо управління майном або делегувати права для здійснення господарсько-управлінських повноважень.

Згідно частини 2 статті 195 Господарського кодексу України акт передачі прав вважається чинним з дня одержання повідомлення про це зобовязаною стороною.

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою вирішення даного спору, суд ухвалами від 05.12.2011 р. та 20.12.2011 р. зобовязував позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача листа від 28.09.2009 року в якому повідомляється про відступлення права вимоги на користь ТОВ «АУЗ Факторинг»(оригінал повідомлення про вручення або його належну для дослідження двосторонню копію, реєстр направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення, інші належні докази)

Однак, на день розгляду справи позивач витребувані документи не надав, у судове засідання не зявився, що робить неможливим розгляд справи по суті.

В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд залишає позов без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяМ.О. Гурин