Справа №22-1386/2006 p.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2006 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П. суддів: Драгомерецького М.М., Станкевича В.А., при секретарі - Петренко Г.А., з участю представника прокуратури Одеської області Незнамової І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу помічника прокурора м. Ізмаїла Маковей Н.В. на рішення Ізмаїльського міськраисуду Одеської області від 06 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення грошової допомоги -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськраисуду Одеської області від 06 липня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення грошової допомоги у розмірі 9511 гривен 90 коп. на підставі ч.15ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" W1789-X11 від 05.11.1991 року у зв'язку з виходом на пенсію, так як позивач 10 років пропрацював на посаді помічника Дунайського транспортного прокурора і має прав на отримання такої допомоги.

В апеляційній скарзі помічник прокурора м. Ізмаїла Маковей Н.В., який діяв на підставі довіреності, наданої відповідачем, просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову вказуючи, що відповідно до ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" грошова допомога виплачується особам, яким вперше призначається пенсія з органів прокуратури. Позивач один раз уже виходив на пенсію з органів внутрішніх справ та отримав відповідну матеріальну допомогу, тому не має права на отримання грошової допомоги при призначенні пенсії органами прокуратури.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, тому що судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Позивач зазначає, що Законом України „Про прокуратуру" не передбачено виплату грошової допомоги тільки тим працівникам, яким пенсія призначається вперше. Тому вимоги апеляційної скарги не ґрунтуються за законі і є особистим тлумаченням зазначеного Закону відповідачем.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та заперечень до неї вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки Управління фінансових ресурсів та економіки Управління МВС України в Одеській області наказом Чорноморського УМВС на транспорті НОМЕР_1 був звільнений з органів внутрішніх справ з посади слідчого лінійного відділення в порту Рені з 20.07.1994 року, у зв'язку з призначенням пенсії за вислугу років. При звільненні ОСОБА_1 нарахована та сплачена грошова допомога у розмірі п'ятимісячного грошового забезпечення у розмірі 68 гривен 77 коп. на підставі п.10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, вйськовослужбовцм надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" від 17.07.1992 року.

З 27.06.1994 року по 30.06.2004 року ОСОБА_1 працював на посаді старшого помічника Дунайського транспортного прокурора і його стаж роботи на цій посаді склав 10 років три дні.

Наказом прокурора Одеської області НОМЕР_2 ОСОБА_1 був звільнений з роботи у зв'язку з скороченням чисельності штатів, та йому призначено пенсію за вислугу років.

29.09.2004 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача про надання йому грошової допомоги при призначені пенсії виходячи з його місячного посадового окладу 951 гривна 19 коп. за кожен рік роботи на зазначеній посаді у розмірі 9511 гривен 90 коп. Підставою для надання такої допомоги позивачем вказано ч.15ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру" №1789-Х11 від 05.11.1991 року.

Листом від 25.10.2004 року відповідачем було відмовлено позивачу у наданні такої допомоги посилаючись на те, що він один раз уже отримував грошову допомогу при призначенні пенсії органом внутрішніх справ.

Частиною 15 статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру" №І789-ХІ1 від 05.11.1991 року передбачена виплата грошової допомоги без сплати податку прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років.

Зазначена норма Закону не містить будь яких обмежень у праві на отримання такої грошової допомоги.

Позивач вийшов на пенсію за вислугою років на роботі у прокуратурі, тому має право на отримання грошової допомоги, без сплати податку, у розмірі 9511 гривен 90 коп. /951.19 х 10/.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не містить законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.196, п.1 ч.І ст.198, ст.200, п.1 ч.І ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу помічника прокурора м. Ізмаїла Маковей Н.В. відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 06 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення грошової допомоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з цього ж дня.