Справа № 22-4279 Головуючий у 1-й інстанції - Домусчі С.Д.

Доповідач - Виноградова Л.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Виноградової Л.Є.

суддів - Сегеди С.М., Гайворонського С.П.

при секретарі - Руденко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту, визнання недійсними рішень Київського районного виконкому м. Одеси, незаконною бездіяльності Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказуючи, що на підставі державного акту про право власності на землю від 20.12.1997 року мають право володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, розташованою АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачі, які користуються земельною ділянкою і будинком АДРЕСА_1, перешкоджають позивачам користуватися проїздом до своєї ділянки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути з проїзду, що веде до ділянки відповідачів, металеві гараж та ворота; заборонити їм чинити перешкоди у користуванні проїздом.

Після доповнення позовних вимог у березні 2005 року позивачі просили визнати незаконними рішення Київського виконкому районної ради м. Одеси НОМЕР_1, НОМЕР_2; зобов'язати відповідачів усунути з земельної ділянки і проїзду гараж та ворота.

Після уточнення позовних вимог, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили визнати за ними право проїзду до їх ділянки через ділянку відповідачів; встановити їм земельний сервітут права проїзду; визнати незаконними рішення Київського виконкому районної ради м. Одеси НОМЕР_1, НОМЕР_2; визнати незаконною бездіяльність Одеської міської ради.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення справи до місцевого суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.З ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Одеська міська рада, Київська районна адміністрація були належним чином повідомлені про слухання справи 22 травня 2006 року, в справі немає розписки про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, додаткове рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд в той же суд.

За таких обставин суд постановив додаткове рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.5, 311 ч.І п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.